Здравствуйте, 31415926, Вы писали:

N>>Деформация вызванная притяженим — обратна по действию деформации вызванной центробежными силами, тело сужается из-за приливных сил.
3>В смысле? Как выглядит приливной "пузырь" на Земле, точнее в ее океанах, возникающий из-за притяжения Луны видели? С Энцеладом примерно та же картина.
Я понимаю как он выглядит. Планета приобретает чуть эллипсовидную форму вдоль оси проходящей через центры масс системы. В случае Земли — возникает два горба, один со стороны Луны, другой с противоположной стороны. Т.е. радиус планеты в перпендикулярной плоскости уменьшается. Это обратно по действию относительно центробежного действия.
Кстати, при обнаружении такого явления — можно довольно чётко описать систему в которой находится планета.

3>>>Или скажем планета вдруг вращаться перестала. Что, деформация мгновенно исчезнет?
N>>В случае планеты? Ты это заметишь из-за ускорений
3>Это понятно. А через сутки после того, как все уляжется?
1. За сутки не уляжется, колебания будут гаснуть долго.
2. Ну и перестала планета вращаться, что дальше? По выравниванию гравитации на полюсах и экваторе (на поверхности равноудалённой от центра масс) мы делаем вывод, что планета не вращается или вращается очень медленно.

3>Я уже не говорю о том, что влияние вращения на форму планеты опосредовано целым рядом факторов (состав планеты, сила ее гравитации, скорость вращения...)
В случае работы с телом, которое именуется планетой — его состав и сила гравитации уже не имеют ключевого значения для решения задачи Условно говоря, если тело настолько мало, что состав начинает радикально влиять на форму и гравитация не способна это скорректировать — то это уже не планета

3>так что всерьез рассматривать этот "метод" нельзя, не говоря уже о чисто технических сложностях определения точной формы планеты.
Это теоретический метод. Мы же абстрактную задачу решаем.

Здравствуйте, Nikе, Вы писали:


3>>Я уже не говорю о том, что влияние вращения на форму планеты опосредовано целым рядом факторов (состав планеты, сила ее гравитации, скорость вращения...)
N>В случае работы с телом, которое именуется планетой — его состав и сила гравитации уже не имеют ключевого значения для решения задачи Условно говоря, если тело настолько мало, что состав начинает радикально влиять на форму и гравитация не способна это скорректировать — то это уже не планета

Что значит "радикально"? Влияние вращения на форму Земли трудно считать "радикальным". Отклонение формы Земли от сферы было измерено не ранее второй половины 19 века, насколько я понимаю.

Determining the exact figure of the Earth is not only a geodetic operation or a task of geometry, but is also related to geophysics. Without any idea of the Earth's interior, we can state a "constant density" of 5.515 g/cm³ and, according to theoretical arguments (see Leonhard Euler, Albert Wangerin, etc.), such a body rotating like the Earth would have a flattening of 1:230.
In fact the measured flattening is 1:298.25, which is more similar to a sphere and a strong argument that the Earth's core is very compact. Therefore the density must be a function of the depth, reaching from about 2.7 g/cm³ at the surface (rock density of granite, limestone etc.) up to approximately 15 within the inner core. Modern seismology yields a value of 16 g/cm³ at the center of the Earth.

Здравствуйте, 31415926, Вы писали:

N>>В случае работы с телом, которое именуется планетой — его состав и сила гравитации уже не имеют ключевого значения для решения задачи Условно говоря, если тело настолько мало, что состав начинает радикально влиять на форму и гравитация не способна это скорректировать — то это уже не планета

3>Что значит "радикально"? Влияние вращения на форму Земли трудно считать "радикальным".
Причём тут вращение? Я говорил про состав и собственную гравитацию. Определение слова планета:

небесное тело, вращающееся по орбите вокруг звезды или её остатков, достаточно массивное, чтобы стать округлым под действием собственной гравитации, но недостаточно массивное для начала термоядерной реакции, и сумевшее очистить окрестности своей орбиты от планетезималей

Изменение формы под действием вращения, теоретически, можно обнаружить, пусть и с невысокой точностью. На основании формы можно сделать вывод, что планета подвержена центробежным силам. Этот эффект будет радикально отличаться от воздействия гравитации соседнего массивного тела, по которому, кстати, так же можно посчитать приближённые параметры всей системы и определить собственное вращение.
Планета Земля — сплющена из-за собственного вращения, по ней идёт одна волна соответствующая движению луны и ещё одна — соответствующая движению солнца. Зная характеристики этих волн, массу планеты и распределение масс в ней — можно узнать, что планета вращается.

3>Отклонение формы Земли от сферы было измерено не ранее второй половины 19 века, насколько я понимаю.
Ну и что? Причём тут это? Как практические сложности мешают теоретически определять параметры собственного вращения планеты изучая только её саму по себе?

P.S.
Ты споришь ради спора?

Здравствуйте, Evgeniy Skvortsov, Вы писали:

ES>...
E>>А солнечная система образовалась на месте газопылевого облака, возникшего в результате взрыва сверхновой.

ES>Спасибо за ответ, я просто не знал что солнечная система образовалась на месте взрыва сверхновой. И если я правильно помню, после взрыва сверхновой образуется нейтронная звезда или черная дыра. А где "наша" нейтронная звезда или черная дыра оставшаяся после взрыва сверхновой ?

ES>...

Этот взрыв был пять миллиардов лет назад. За это время произошло более двадцати оборотов вокруг центра Галлактики,
поэтому определить, куда что улетело —

Здравствуйте, Evgeniy Skvortsov, Вы писали:

ES>Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:

TMU>>Я весьма рекомендую сериал BBC "How the Universe works" (Как устроена Вселенная). Вполне научно, доступно и съемки красивые.

ES>Я пересмотрел множество подобных фильмов на ютубе, красивая графика и много слишком уж общей информации. Мне интересно чуть поподробнее.
ES>Например, тут, говорится насчет нашего солнца:
ES>Звезда существует в своей форме за счет баланса давления изнутри и гравитации. Когда термоядерная реакция прекращается после того как закончится водород, давление падает и гравитацией все вещество притягивается к ядру. А внешние слои отбрасываются.
ES>Тут какая-то фигня. Либо что-то не досказано, либо я чего-то не понимаю. Если внешние слои удерживаются гравитацией даже при давлении изнутри, то как так получается что эта гравитация не может удержать эти слои после того как давление падает ?

А тут надо учитывать, что водород кончается только в ядре звезды.
Если бы звезда состояла только из одного железа, то она бы тихо схлопнулась в точку
безо всяких внешних проявлений.

Но звезда не является целиком однородного содержания по всему объёму.
Тяжёлые элементы скапливаются в центре, лёгкие — на поверхности.
Даже в Солнце во внешних слоях приходится один атом гелия на три атома водорода,
но в центре Солнца уже шесть ядер гелия на одно ядро водорода.
Этого пока хватает
И даже перед самым взрывом сверхновой во внешних слоях звезды
дофига водорода,только он холодный(по меркам термояда).

Насчёт гравитации.
Если бы не было ядерного синтеза, то Солнце могло бы поддерживать современный уровень излучения
только за счёт гравитационного сжатия примерно сто тысяч лет

А перед самым взрывом сверхновой в ядре звезды силам гравитации пытается препятствовать
синтез железа. Это самый тяжёлый элемент, при синтезе которого ещё выделяется энергия.
Причём крайне не эффективно.
Для оценки — при слиянии 56-и протонов в 14-ть ядер гелия выделяется энергии в четыре
раза больше, чем при слиянии этих ядер гелия в одно ядро железа.

Так вот, до этого момента была отрицательная обратная связь.
То есть, когда давление в центре падало, вступала в действие гравитация,
ядро сжималось, температура увеличивалась, и увеличивалась скорость термоядерных
реакций (не зря они названы термоядерными), в результате давление увеличивалось,
и статус-кво восстанавливается.

А теперь — из-за недостатка более лёгких элементов скорость слияния уменьшается,
в действие также вступает гравитация, температура слегка увеличивается,
увеличивается скорость слияния,
но теперь при происходит вдавливание протонов и нейтронов в ядра железа,
но при этом энергии тратится больше, чем получается в результате этого слияния,
и температура и давление в ядре звезды понижаются и сжатие продолжается.
Но опять же, это понижение температуры — только по меркам ядра.
А ядро окружено слоями более лёгкимх элементов, которые находятся при более низких температурах,
(на поверхности — несколько тысяч градусов, чего недостаточно ни для какой термоядерной реакции)
И во внешних слоях по-прежному полно водорода.

Так вот, давление падает только в центре звезды.
Это всё-равно сопровождается с ростом температуры, но которая теперь не может компенсировать это снижение давления.
Рост температуры затрагивает и внешние слои звезды, и вот они и взрываютя.
Причём этот процесс происходит быстрее, чем Вы читаете этот текст.
За время порядка минуты выделяется энергии больше, чем зведа излучает за всё время своего существования.

Опять же, при идеальном сферически-симметричном случае, всё, что было синтезировано
в ядре, там бы и осталось, а в космос улетели бы только внешние слои.
А так, этот взрыв успевает частично затронуть и ядро и развеять по галактике часть того,
что синтезировалось за эти несколько секунд.
Как-то так.

Здравствуйте, Evgeniy Skvortsov, Вы писали:

ES>Тут какая-то фигня. Либо что-то не досказано, либо я чего-то не понимаю. Если внешние слои удерживаются гравитацией даже при давлении изнутри, то как так получается что эта гравитация не может удержать эти слои после того как давление падает ?
Не очень понятно о чём речь идёт. Если об обычных красных гигантах, то там внешние слои просто постепенно "сдувает" — красные гиганты очень объёмны, так что у их "поверхности" третья космическая скорость не очень сильно больше тепловой скорости.

Если речь идёт о сверхновой, то верхние слои сносит ударной волной при взрыве. Сам взрыв, кстати, питается старой доброй гравитационной потенциальной энергией — верхние слои звезды падают несколько тысяч километров на нейтронное ядро, которое за миллисекунды до этого было разогретым железным ядром радиусом примерно с Землю.

Здравствуйте, Evgeniy Skvortsov, Вы писали:

TMU>>Результат взрыва зависит от массы исходной, взорвавшейся звезды.
ES>То есть возможен вариант что после взрыва сверхновой от нее вообще ничего не остается ?
Вполне. В очень массивных звёздах взрыв происходит ещё задолго до того, как сгорело всё топливо. Так что остаётся более чем достаточно энергии, чтобы полностью разорвать звезду на кусочки.

Здравствуйте, AL-GALI, Вы писали:

ES>>Как объясняется тот факт что звезда состоит из водорода и гелия, а окружающие ее планеты имеют сильно другой состав ? Если и звезда и планеты образовались из одного "облака"
AG>Солнце и планеты образовались из одной газопылевой туманности, оставшейся после взрыва сверхновой звезды. Все элементы, тяжелее железа, были синтезированы в считанные секунды/минуты в момент термоядерного взрыва сверхновой.
Это неверно. Кроме r-процесса (быстрое напитывание ядер нейтронами и дальнейшее их превращение в протоны) есть ещё и s-процесс (постепенное восхождение ядер из-за свободных нейтронов от термоядерных реакций), который даёт линии технеция в спектрах вполне себе живущих звёзд.

Здравствуйте, elmal, Вы писали:

E>Сомневаюсь что не распадается. Ибо в этом случае не очень понятно, как будет соблюдаться закон неубывания энтропии.

либо отменят сам закон, либо пропатчат определение энтропии.

Здравствуйте, AL-GALI, Вы писали:

AG>Здравствуйте, Evgeniy Skvortsov, Вы писали:

ES>>Как объясняется тот факт что звезда состоит из водорода и гелия, а окружающие ее планеты имеют сильно другой состав ? Если и звезда и планеты образовались из одного "облака"

AG>Солнце и планеты образовались из одной газопылевой туманности, оставшейся после взрыва сверхновой звезды. Все элементы, тяжелее железа, были синтезированы в считанные секунды/минуты в момент термоядерного взрыва сверхновой. Но нужно понимать, что старт формированию Солнечной системы был дан не той сверхновой, что синтезировала наши атомы, а какой-то другой причиной, по-видимому, взрывом более далекой звезды. Мощная "ударная волна" излучения вызвала достаточно сильные флуктуации для того, чтобы возникшие в туманности неоднородности потеряли равновесное состояние и начали гравитационное сжатие.

вопрос всё же остается. у многих звезд есть планеты(т.н. экзопланеты), но сверхновых в галлактике взрывается не так уж часто. откуда такое количество тяжелых атомов?

Здравствуйте, 31415926, Вы писали:

3>Правильная формулировка: ближайшие к Солнцу — твердые. Вроде бы потому, что газовые гиганты могут образоваться только в достаточно холодной области. Считается, что т.н. "горячие Юпитеры" приблизились к своим звездам уже после образования.
а спутники "горячих Юпитеров" между прочим состоят из тяжелых. они приблизились вместе с ними или были захвачены в процессе приближения?

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Здравствуйте, AL-GALI, Вы писали:

ES>>>Как объясняется тот факт что звезда состоит из водорода и гелия, а окружающие ее планеты имеют сильно другой состав ? Если и звезда и планеты образовались из одного "облака"
AG>>Солнце и планеты образовались из одной газопылевой туманности, оставшейся после взрыва сверхновой звезды. Все элементы, тяжелее железа, были синтезированы в считанные секунды/минуты в момент термоядерного взрыва сверхновой.
C>Это неверно. Кроме r-процесса (быстрое напитывание ядер нейтронами и дальнейшее их превращение в протоны) есть ещё и s-процесс (постепенное восхождение ядер из-за свободных нейтронов от термоядерных реакций), который даёт линии технеция в спектрах вполне себе живущих звёзд.

Согласен с Вами по сути, но тогда вопрос — откуда берутся ядра технеция? ведь тогда должны существовать ядра-предшественники. Возможно ли образование всей необходимой последовательности элементов в ходе эволюции одной звезды из водорода, без изначального присутствия остатков сверхновой в веществе "технециевой" звезды?

Здравствуйте, AL-GALI, Вы писали:

C>>Это неверно. Кроме r-процесса (быстрое напитывание ядер нейтронами и дальнейшее их превращение в протоны) есть ещё и s-процесс (постепенное восхождение ядер из-за свободных нейтронов от термоядерных реакций), который даёт линии технеция в спектрах вполне себе живущих звёзд.
AG>Согласен с Вами по сути, но тогда вопрос — откуда берутся ядра технеция? ведь тогда должны существовать ядра-предшественники.
Естественно. Технеций живёт очень недолго, поэтому его линии и означают, что в звёздах постоянно синтезируются тяжёлые элементы.

AG>Возможно ли образование всей необходимой последовательности элементов в ходе эволюции одной звезды из водорода, без изначального присутствия остатков сверхновой в веществе "технециевой" звезды?
Да, именно это и происходит в более тяжёлых звёздах, чем Солнце.