Вот сейчас, что бы стать математиком или физиком, надо зубрить лет 10-15 IMO. Объем знаний разрастается по экспоненте, а время жизни ограничено. Интересно, что произойдет — то ли прогресс замедлится до вменяемого уровня, то ли люди начнут эволюционировать. Самое слабое звено — скорость получения знаний очень низкая, хуже чем старинный модем на 1200. Надо изобретать метод закачки знаний в мозг, но в ближайшем будущем это вряд-ли предвидится. Умных людей много, но научить их — огромная проблема. Как вы считаете, что реальнее — USB-разъем в мозгу или деградация прогресса?
McSeem
Я жертва цепи несчастных случайностей. Как и все мы.
Здравствуйте, McSeem2, Вы писали:
MS>Как вы считаете, что реальнее — USB-разъем в мозгу или деградация прогресса?
IMHO, ни того, ни другого скорее всего не будет. После появления мощного ИИ, вся наука скатится к подбору данных и исходных знаний для этого ИИ. А ИИ будет просто генерировать новые научные знания. Сдаётся мне, что всё это уже должно появится лет через 20-30.
Здравствуйте, McSeem2, Вы писали:
MS>Вот сейчас, что бы стать математиком или физиком, надо зубрить лет 10-15 IMO. Объем знаний разрастается по экспоненте, а время жизни ограничено. Интересно, что произойдет — то ли прогресс замедлится до вменяемого уровня, то ли люди начнут эволюционировать. Самое слабое звено — скорость получения знаний очень низкая, хуже чем старинный модем на 1200. Надо изобретать метод закачки знаний в мозг, но в ближайшем будущем это вряд-ли предвидится. Умных людей много, но научить их — огромная проблема. Как вы считаете, что реальнее — USB-разъем в мозгу или деградация прогресса?
[от дилетанта метафора] Сожрать — мало, нужно переварить.
То, что ты предлагаешь, похоже на ускорение зубрёжки.
Сообщение заговорено потомственным колдуном, целителем и магом в девятом поколении!
Модерирование или минусование сообщения ведет к половому бессилию, венерическим заболеваниям, венцу безбрачия и диарее!
Здравствуйте, Кондраций, Вы писали:
К>[от дилетанта метафора] Сожрать — мало, нужно переварить. К>То, что ты предлагаешь, похоже на ускорение зубрёжки.
Ну в общем, да. Просто объем знаний растет по экспоненте, а скорость восприятия — никак. Это первый шаг, следующий — оверклокинг мозга. Однако, UI сейчас очень плохой, как и был лет 500 назад.
McSeem
Я жертва цепи несчастных случайностей. Как и все мы.
Здравствуйте, McSeem2, Вы писали:
К>>То, что ты предлагаешь, похоже на ускорение зубрёжки. MS>Ну в общем, да. Просто объем знаний растет по экспоненте, а скорость восприятия — никак. Это первый шаг, следующий — оверклокинг мозга. Однако, UI сейчас очень плохой, как и был лет 500 назад.
глупости.
до появления таблицы менделеева, надо было вызубрить все химические компоненты, и помнить их свойства.
новый метод, просто исключил зубрежку, переключив ее на понимание системы. во
Здравствуйте, McSeem2, Вы писали:
MS>Вот сейчас, что бы стать математиком или физиком, надо зубрить лет 10-15 IMO. Объем знаний разрастается по экспоненте, а время жизни ограничено.
полагаю что мы близки к некоему критическому уровню знаний.
дальше или сваливание в новое средневековье (звоночки есть), этакая "планета обезьян", вернее планета отупевших людей -- рухнула же в свое время греческая цивилизация?
или некий "усилитель мозга"
или совсем радикально — ИИ / сами на кремний перепишемся.
23.09.2013 9:45, DreamMaker пишет:
> или некий "усилитель мозга" > или совсем радикально — ИИ / сами на кремний перепишемся.
Вероятнее генетически модифицируемся.
Здравствуйте, McSeem2, Вы писали:
MS>Вот сейчас, что бы стать математиком или физиком, надо зубрить лет 10-15 IMO.
С другой стороны всего этого помнить не надо --- всегда можно найти нужный результат. Плюс разное ПО может помочь выполнять рутинную работу, и численно что-то прикинуть.
MS>>Вот сейчас, что бы стать математиком или физиком, надо зубрить лет 10-15 IMO. DR>Хм. А когда-то не было надо?
Во второй половине 19 века новейшей концепцией были уравнения Максвелла, а квантовую механику, теорию относительности, стандартную модель и еще кучу всего никто не изучал — их еще просто не существовало. Университетский курс, если не путаю, был 4 года. А Ньютону так даже классическую механику, по большей части, изучать не пришлось
Здравствуйте, McSeem2, Вы писали:
MS>Вот сейчас, что бы стать математиком или физиком, надо зубрить лет 10-15 IMO. Объем знаний разрастается по экспоненте, а время жизни ограничено. Интересно, что произойдет — то ли прогресс замедлится до вменяемого уровня, то ли люди начнут эволюционировать. Самое слабое звено — скорость получения знаний очень низкая, хуже чем старинный модем на 1200. Надо изобретать метод закачки знаний в мозг, но в ближайшем будущем это вряд-ли предвидится. Умных людей много, но научить их — огромная проблема. Как вы считаете, что реальнее — USB-разъем в мозгу или деградация прогресса?
Про такие вещи у Лема можно много чего почитать. В его "Сумме технологий" об этом точно есть, по крайней мере, глава.
Как раз и про рост по экспоненте есть. Любой процесс, который так растет в жизни чем то ограничивается и с некоторого момента
столь бурный рост закочится. Кто то там считал, что к концу 2-го века в Лондоне жить будет нельзя, так как он весь будет покрыт навозом.
С ростом знаний также. Они до недавнего времени росли по экспоненте. Считали количество людей, занимающихся наукой, число научных публикаций и т.п.
И опять же, выходило, что к концу 20-го века, все люди будут учеными, а количество научных работ будет столь велико, что на производство бумаги,
где все это будет напечатано, уйдут все леса Земли. Однако, уже нет никакого экспоненциального роста. И дальше он будет замедляться.
Так что, в ближайшее время, однозначно будет деградация прогресса. Однако, со временем, если произойдет, например, эволюционирование человека,
то опять возможен период с экпоненциальным ростом. И также понятно, что данный период будет ограниченным.
или еще что
Здравствуйте, McSeem2, Вы писали:
MS>Вот сейчас, что бы стать математиком или физиком, надо зубрить лет 10-15 IMO. Объем знаний разрастается по экспоненте, а время жизни ограничено. Интересно, что произойдет — то ли прогресс замедлится до вменяемого уровня, то ли люди начнут эволюционировать. Самое слабое звено — скорость получения знаний очень низкая, хуже чем старинный модем на 1200. Надо изобретать метод закачки знаний в мозг, но в ближайшем будущем это вряд-ли предвидится. Умных людей много, но научить их — огромная проблема. Как вы считаете, что реальнее — USB-разъем в мозгу или деградация прогресса?
У тебя ошибка в первой же посылке. Чтобы стать математиком или физиком не нужно зубрить 15 лет. Посмотри программу вербицкого, Она позволяет стать математиком мирового уровня к 23 если начать 10 классе и заниматься только математикой. Примерно в таком формате работает НМУ и показывает великолепные результаты. Проблема массового образования на самом деле в том что оно колоссально засирает мозги. И начинается это вовсе не в университете, и даже не в старшей школе. Молодняку 15 лет форматируют мозги в результате чего когнитивные способности отгнивают напрочь. Берешь толкового дипломника, вроде умный а идиот. Даешь ему шаблон как делать, он пилит со страшной силой. Меняются обстоятельства, он все равно пилит не замечая что пила давно сломалась. Критики к своим действиям ноль. Поставить самому себе задачу для него это вообще за гранью. О какой научной работе тут вообще может идеи речь если они даже для инженерной деятельности не годятся. Современным лабораториям приходится брать себе толпу негодных аспирантов и несколько лет выбивать из них дурь приучая работать самостоятельно. Это как раз и занимает 4-5 лет после магистратуры. Хотя если начать подготовку лет с 15 и не тратить время на ерунду то к 25 годам можно получить сформировавшегося ученого готового вести самостоятельные исследования в своей области (95% современных научных работников). Если отобрать лучших и потратить на них еще 10 лет можно получить ученого-энциклопедиста владеющего веереом смежных областей (5% современных ученых). Так что мы еще и близко не подошли к пределу.
С другой стороны, огромные возможности усилителей разума еще даже не тронуты. Я сейчас говорю не про фармакологию (которая в этой области прямо запрещена) и не про ментальные техники (которые используются полукустарно) а про так называемый экзокортекс. Взять ту же зубрежку. Зачем забивать память запоминанием бессмысленных справочных данных, если компьютер справляется с этим быстрее и лучше? Гораздо эффективнее потратить те же нейроны на построение индекса к этим данным. Скажете фантастика? Уже давно нет, CAD/CAM и GIS системы существенно изменили ментальность инженеров. Если раньше инженер должен был задрочить до автоматизма набор техник, то сейчас от него требуется лишь представлять качественную картину, а рутинный расчет берет на себя машина. Там где еще 30 лет назад нужны были целые отделы и институты, теперь справляется один специалист с автокадом. До науки это тоже докатилось, посмотрите на биологов. Каждый факт из каждого исследования заносится в аннотированные специальные базы знаний. Никто кроме специальных роботов больше не читает все подряд статьи по биологии. Если кому-то нужен, скажем, ген биолюминисценции, он воодит запрос и получает сразу список генов со всей доступной информацией от биохимии до последовательности ДНК. Удивительно что другие науки до сих пор не сделали себе таких же баз. Почему, например, у программистов нет базы всех известных алгоритмов со ссылками на теоретически публикации, реализации на разных языках, тестовые покрытия, патентные ограничения, оценки трудоемкости и т.п. Видимо биологи уже уперлись в технический потолок человеческой памяти, а программисты предпочитают убивать 10-15 лет на зубрежку.
Экзокортекс это не только внешняя память. Другой интересный пример это project euler и его аналоги в биоинформатике и криптографии. Это интереснейший социальный эксперимент по человеко-компьютерному взаимодействию. Когда задача ставится не в виде "напишите программу", а в виде "дайте правильный ответ" открываются новые возможности. Оказывается выгоднее не писать программу до конца, а проучить компьютеру перемолоть кучу данных чтобы затем вручную проверить разумное число вариантов. У человека решившего 100+ задач из PE накапливается уникальная библиотека как кода так и паттернов вычислений. И эта библиотека заточена под его мозг (ну или мозг обучен работать с личной библиотекой) Тут нет ничего нового, примерно так и работают, например, ГИСовцы.
Итого, в перспективе у нас есть три направления:
1. Человеко-компьютерный интерфейс (адаптиный классический UI, а не USB в мозг)
2. Специализированные человекочитаемые базы знаний
3. Образование ориентированное на использование экзокортекса, а не на зубрежку
Здравствуйте, baily, Вы писали:
B>И опять же, выходило, что к концу 20-го века, все люди будут учеными, а количество научных работ будет столь велико, что на производство бумаги, B>где все это будет напечатано, уйдут все леса Земли. Однако, уже нет никакого экспоненциального роста. И дальше он будет замедляться. B>Так что, в ближайшее время, однозначно будет деградация прогресса.
Не следует отождествлять экспоненциальный рост с прогрессом. В действительности экспоненциальный рост имеет место лишь на коротких промежутках времени (а иначе невозможно, на то и экспонента), а прогресс гораздо более длителен.
В течение 19 века ИМХО никаких экспонент в науке не было, а прогресс был.
Да и у нас в ИТ закон Мура (экспонента) действовал лишь несколько лет, но разве можно сказать, что до периода его действия (а это включает в себя всю до-ПК эпоху и начало ПК-эпохи) и сейчас прогресса в ИТ нет ?
Просто прогресс приобретает иные формы, отнюдь не деградируя при этом.
Здравствуйте, McSeem2, Вы писали:
MS>Вот сейчас, что бы стать математиком или физиком, надо зубрить лет 10-15 IMO. Объем знаний разрастается по экспоненте, а время жизни ограничено. Интересно, что произойдет — то ли прогресс замедлится до вменяемого уровня, то ли люди начнут эволюционировать. Самое слабое звено — скорость получения знаний очень низкая, хуже чем старинный модем на 1200. Надо изобретать метод закачки знаний в мозг, но в ближайшем будущем это вряд-ли предвидится. Умных людей много, но научить их — огромная проблема. Как вы считаете, что реальнее — USB-разъем в мозгу или деградация прогресса?
Десять веков назад отмотать. И произнести что-нибудь эпическое в твоём духе: Вот сейчас, что бы стать ученым богословом, надо зубрить лет 10-15 IMO. Объем знаний разрастается по экспоненте, а время жизни ограничено.
Ничего не будет. Человек не помрет и наука не выродится, дисциплины, некогда общие разобьются на отдельные области знания. Что общего между ними будет? Научный подход и методология, всё что позволяет двигаться дальше. Ненужное за ненадобностью откинут, это называется специализацией знаний. Что общего между биологом и математиком? Этот вопрос в то время звучал бы глупо, -- да всё общее. А сейчас бы на тот вопрос начали мычать, а правильным ответом было бы -- да всё общее за мелочами.
Здравствуйте, McSeem2, Вы писали:
MS>Как вы считаете, что реальнее — USB-разъем в мозгу или деградация прогресса?
Ни то, ни другое. Реальнее — специализация.
Я еще когда учился в школе удивлялся — зачем в новую программу в 9-10 классе ввели начала матанализа? Ведь 90 процентам учеников она не понадобится, не все же будут поступать в технические вузы. И сейчас считаю, что еще в школе, за 2-3 года до окончания нужно делить детей на группы и давать им разную (хотя бы частично) программу — для технарей — начала матанализа, а для гуманитариев углубленное изучение гуманитарных наук.
Далее, сами науки тоже постепенно специализируются, раньше была одна философия, потом она разделилась, потом химия отделилась от физики, физика тоже разделилась, поэтому ученому нет необходимости быть широким специалистом во всем. Хотя представление иметь, безусловно, надо.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, McSeem2, Вы писали:
MS>Вот сейчас, что бы стать математиком или физиком, надо зубрить лет 10-15 IMO. Объем знаний разрастается по экспоненте, а время жизни ограничено. Интересно, что произойдет — то ли прогресс замедлится до вменяемого уровня, то ли люди начнут эволюционировать. Самое слабое звено — скорость получения знаний очень низкая, хуже чем старинный модем на 1200. Надо изобретать метод закачки знаний в мозг, но в ближайшем будущем это вряд-ли предвидится. Умных людей много, но научить их — огромная проблема. Как вы считаете, что реальнее — USB-разъем в мозгу или деградация прогресса?
Скорее после определенного предела человечество просто переструктурирует всю накопленную информацию на данный момент и систематизирует все что можно. Окажется что нет никакой экспоненты, а 99.9% информации это мусор или отображение одних и тех же законов или принципов но с разных сторон. Сейчас просто период когда все ударились в специализации не видя ничего вокруг, не видя того что уже сделано в соседних областях.
23.09.2013 14:20, AcidTheProgrammer пишет:
> Сейчас просто период когда все ударились в специализации не видя ничего > вокруг, не видя того что уже сделано в соседних областях.
Ограниченность мозга?
Как пример, сколько тебе надо времени, чтобы стать докой в распознавании
речевых образов (очень узкая область), а сколько надо времени, чтобы
подключить имеющиеся разработки к своей программе?
Здравствуйте, McSeem2, Вы писали:
Как вы считаете, что реальнее — USB-разъем в мозгу или деградация прогресса?
Ни то ни то.
Центр разума человечетсва плавно перетекает из отдельной личности в сообщества людей.
Правда эти сообщества пока не слишком креативны, они могут строить инженерные конструкции гигантской сложности, но не совершать фундаментальные открытия. Но в любом случае — человек — существо по определению социальное, и прогресс, ИМХО, будет двигаться в этом направлении.
