TMU>>Нет. Это делает практически бессмысленным выпускной экзамен в школе и возвращает ситуацию к до-ЕГЭ, вся разница с прежними временами будет только в новом названии тогда.
A>Выпускной экзамен имеет смысл, если человек не идет в ВУЗ, а идёт после школы на работу. A>Это вполне нормальная ситуация.
ЕГЭ позволяет совместить оба экзамена. ЕГЭ по математике включает 20 или 22 задания, для получения аттестата, то есть набора минимально необходимого балла, достаточно решить 5 заданий из первого раздела, B. Человек же, желающий поступать куда-то, будет решать еще и задания из раздела С — вот там реально задачи уровня вступительных экзаменов в приличный ВУЗ.
S>>>>разделять экзамен на выпускной и вступительный смысла не вижу
S>>>Почему? Одно дело поступать в МФТИ, другое дело — в кулинароный техникум, третье дело — на журналистику.
TMU>>Да, и что следует из этой смелой догадки?
A>Ты троль что-ли? Очевидно же что из этого следует. Совсем-совсем очевидно.
Я не тролль, но мне — неочевидно. Намек на то, что все сдают один экзамен по математике, а его результаты потом засчитываются что в МФТИ, что в местный пед?
В качестве ответа рекомендую ознакомиться с реальными вариантами заданий на экзамене по математике. Там, кстати, с 2010 года нет раздела А — тех самых, вызывающих наибольший гнев, заданий с вариантами ответов.
Человек, планирующий идти на журналистику или в кулинарный техникум, решит 5 (из 14 или 16, лень прямо сейчас проверять) заданий из раздела B и на том успокоится, этого для получения аттестата достаточно. Раздел B, по сути, предназначен для проверки усвоения человеком базовых формул, теорем и методов, цитирую одну из реальных задач: "Сырок стоит 7 рублей 40 копеек, у вас 60 рублей. Сколько сырков вы сможете приобрести?"
А вот если человек планирует идти в заведение типа МФТИ или хотя бы приличного местного универа, он решает задания из части C — там 6 задач, 5-ю и 6-ю решают далеко не все победители всероссийских олимпиад по математике. Так что экзамен один, но сильно дифференцированный.
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>>>В вузе на распознавание истинных знаний-умений уходит первый семестр. S>>а до ЕГЭ не уходил? LVV>Более адекватный контингент был. Меньше балбесов.
в вузах стало учиться втрое больше студентов. т.е. 2/3 это те, кто ранее в вуз не попадал. Теперь их, похоже, ваш вуз берёт. вот и проблемы. Принимайте из верхней трети!
S>>А ЕГЭ здесь при каких делах? LVV>Только при тех, что у балбеса — баллы высокие были при поступлении.
вуз и направление приведите!
LVV>>>бюджетные места были заполнены балбесами, которые вылетели. S>>Зачем брали балбесов? Места бюджетников можно заполнить платниками, если они есть. LVV>1. Мы не брали. Универ брал. В соответствии с баллами ЕГЭ.
с какими баллами брали? LVV>2. Нельзя. Если на специальности есть бюджетные места, то коммерческие платят столько же, во сколько обходится государству бюджетное место.
ели бюджетные освободились, о с коммерческого можно перевести
LVV>Нет. Мне хочется отсеять откровенную древесину, которая все равно вылетит после первого семестра.
с какими баллами берёте?
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>>>Года до 2003-4-5 У нас столько не вылетало. Потом началось. S>>Вы просто столкнулись с конкуренцией. Что за вуз и какое направление вас взволновало? LVV>Нет. У нас всего 4 государственных вуза в городе.
дочь, зять, сын и сноха учатся не в моём городке. Так что, конкуренция есть. Даже если у вас 1 вуз в городе будет.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
LVV>>>баллы часто не соответствует реальным знаниям. S>>не часто. гораздо реже, чем при прежней системе. LVV>Не реже. Я 20 лет преподяю и сам вижу.
другие факторы учитывали? Что за 20 лет, во-первых, школа деградировала очень сильно безотносительно ЕГЭ, сейчас уже многие учителя на пенсию выходят.. А во-вторых, сейчас демографическая яма, просто мало детей этого возраста, логично, что раньше к вам попадал какой-то процент поумнее, а сейчас вообще все, кто это направление рассматривает
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
LVV>>Нет. Мне хочется отсеять откровенную древесину, которая все равно вылетит после первого семестра. S>с какими баллами берёте?
Еще раз. Берем не мы, а универ.
Баллы зависят от текущего года... :)
Но мы для себя, естественно, статистику ведем.
Если у студента по математике-физике-информатике 70 и более баллов, то проблем с учебой практически не возникает.
Если от 60 до 70. то уже некоторые (небольшие) проблемы могут возникнуть.
В основном по математике.
Если от от 50 до 60 — это уже серьезные проблемы. Студент должен пахать и пахать, не поднимая головы.
Иначе просто не догонит, не успеет, не сдаст.
К сожалению, студенты с такими баллами работать — пахать практически не умеют.
Но к нам попадают и с баллами меньше 50!
Насчет перевода.
Переводим — есть положение в вузе.
Но он жесткое — 3 семестра отличником надо быть.
А такой студент, как правило и так на бюджете... :)
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, notacat, Вы писали:
LVV>>>>баллы часто не соответствует реальным знаниям. S>>>не часто. гораздо реже, чем при прежней системе. LVV>>Не реже. Я 20 лет преподяю и сам вижу. N>другие факторы учитывали? Что за 20 лет, во-первых, школа деградировала очень сильно безотносительно ЕГЭ, сейчас уже многие учителя на пенсию выходят.. А во-вторых, сейчас демографическая яма, просто мало детей этого возраста, логично, что раньше к вам попадал какой-то процент поумнее, а сейчас вообще все, кто это направление рассматривает
Это все понятно.
И вроде ситуация выправляться начинает.
На 1 курсе сейчас есть ряд пацанов — просто класс! Немного совсем, но есть.
Я отвык уже от таких... :)
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Если у студента по математике-физике-информатике 70 и более баллов, то проблем с учебой практически не возникает. LVV>Если от 60 до 70. то уже некоторые (небольшие) проблемы могут возникнуть. LVV>В основном по математике. LVV>Если от от 50 до 60 — это уже серьезные проблемы. Студент должен пахать и пахать, не поднимая головы. LVV>Иначе просто не догонит, не успеет, не сдаст. LVV>К сожалению, студенты с такими баллами работать — пахать практически не умеют. LVV>Но к нам попадают и с баллами меньше 50!
Так перестаньте брать с баллами меньше 50! А ЕГЭ, как выяснилось, градуирует школьников вполне адекватно.
LVV>Но он жесткое — 3 семестра отличником надо быть.
А ЕГЭ причём?
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Очевидно же что из этого следует. Совсем-совсем очевидно.
Очевидно, что Земля плоская, а Солнце всходит и заходит. Но есть и грамотные люди, которые доверяют не только очам.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
S>>>Если принесут — возьмёт. Но на Кавказе ЕГЭ очень плохо сдают. В Чечне года 3 никто даже 80 не набирал. А в Дагестане хорошо сдают, но лишь в том смысле, что завалов мало. S>>>Если вы про байки, о кавказцах со 100 баллами, заполонившими московские вузы, то это просто дебильные байки и ничего более.
A>>Самолично слышал такое от преподавателя МГУ.
S>Врёт. А одна из них в 2009 даже статью наваяла. Но ей надавали по голове и баба заткнулась.
Это конечно важный факт, что надавали по голове и заткнули. Именно таким и надо верить.
S>На официальном сайте ЕГЭ есть данные о количестве стобалльников. А на сайте МГУ есть списки принятых.
1) Давай ссылки
2) И Обьяснение тому, что доказывают твои ссылки и как.
Кхм! Валерий Викторович! Вышесказанное означает всего-то — навсего, что у вас нет конкурса, неужели непонятно. ЕГЭ-то тут причем? Переводя на язык того благословенного времени, когда были "настоящие, тру-вступительные экзамены, а не баловство с ЕГЭ", вы бы набирали абитуриентов со всеми тройками, причем экзамены проходили бы крайне либерально, чтобы эту тройку, не дай бог, не упустить, и уровень заданий/вопросов подбирается соответственно. Если конкурс — человек на место (а бывало, помнится, даже в советское время и меньше человека на место по отдельным ВУЗам/специальностям) — не поступит только альтернативно одаренный, я бы даже сказал, альтернативно гениальный.
Но причем тут ЕГЭ?
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Здравствуйте, seomaster, Вы писали:
LVV>>>И принять на бюджет более-менее адекватных студентов, которые после первой-второй сессии не вылетят. S>>Так не бывает. И до ЕГЭ вылетало 30% после первой сессии. LVV>Нет. Года до 2003-4-5 У нас столько не вылетало. Потом началось.
Хе, из нашей группы после первого курса (это было в 92 году) из 25 вылетело 12.
_____________________
С уважением,
Stanislav V. Zudin
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
S>>>>Если принесут — возьмёт. Но на Кавказе ЕГЭ очень плохо сдают. В Чечне года 3 никто даже 80 не набирал. А в Дагестане хорошо сдают, но лишь в том смысле, что завалов мало. S>>>>Если вы про байки, о кавказцах со 100 баллами, заполонившими московские вузы, то это просто дебильные байки и ничего более.
A>>>Самолично слышал такое от преподавателя МГУ.
S>>Врёт. А одна из них в 2009 даже статью наваяла. Но ей надавали по голове и баба заткнулась.
A>Это конечно важный факт, что надавали по голове и заткнули. Именно таким и надо верить.
она наврала. что легко проверить.
S>>На официальном сайте ЕГЭ есть данные о количестве стобалльников. А на сайте МГУ есть списки принятых.
A>1) Давай ссылки http://ege.edu.ru/common/upload/docs/ege3_satistics_100bal2012.xls A>2) И Обьяснение тому, что доказывают твои ссылки и как.
доказывает, что на Кавказе почти нет стобалльников
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Если от от 50 до 60 — это уже серьезные проблемы. Студент должен пахать и пахать, не поднимая головы.
По 5тибальной шкале это будет где-то между 3 и 4.
LVV>Но к нам попадают и с баллами меньше 50!
Так это ж все откровенные троечники. Разумеется, у них будут проблемы в универе.
Итого, что мы видим в сухом остатке:
1. Либо упал уровень образования, либо упал престиж вашего ВУЗа и в него уже не хотят идти хороших абитуриенты. Благо ЕГЭ позволяет им легко попробовать заявиться в ВУЗы других городов.
2. ЕГЭ абитуриентов градуирует совершенно корректно и полностью в соответствии с будущими результатами (большинство — на отчисление).
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
V_S>>Так сама система ЕГЭ на это и заточена — "узнавание" уже известной задачи и "воспроизведение" заученного решения.
Z>На основании чего сделан такой вывод?
Здравствуйте, __SPIRIT__, Вы писали:
V_S>>>Так сама система ЕГЭ на это и заточена — "узнавание" уже известной задачи и "воспроизведение" заученного решения. Z>>На основании чего сделан такой вывод? __S>На основе сдачи ЕГЭ
До части С дойти получилось? Чем она отличается от письменных экзаменов которые сдавали в ВУЗе? В этом плане там примерно так же было, узнавание задачи и воспроизведение решения. Все более сложное решается на олимпиадах. Более того, в институте тоже никто не требует более чем узнавание известной задачи и воспроизведение решения.
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
Z>До части С дойти получилось? Чем она отличается от письменных экзаменов которые сдавали в ВУЗе? В этом плане там примерно так же было, узнавание задачи и воспроизведение решения. Все более сложное решается на олимпиадах. Более того, в институте тоже никто не требует более чем узнавание известной задачи и воспроизведение решения.
А что в ЕГЭ только часть С? Основные как раз А и В, и главная проблема ЕГЭ в том что ответ важнее решения. На тех же олимпиадах никогда не засчитают правильный ответ за решение задачи. При этом могут засчитать задачу с неправильным ответом но правильным решением(конечно не с максимальным балом но все же). На ЕГЭ все с точностью наоборот.
Здравствуйте, __SPIRIT__, Вы писали:
__S>А что в ЕГЭ только часть С? Основные как раз А и В, и главная проблема ЕГЭ в том что ответ важнее решения. На тех же олимпиадах никогда не засчитают правильный ответ за решение задачи. При этом могут засчитать задачу с неправильным ответом но правильным решением(конечно не с максимальным балом но все же). На ЕГЭ все с точностью наоборот.
А и Б там вообще для троечников. Которые думать не умеют и способны решать только простейшие задачи, примеры там тривиальны и важно только умение сосредоточиться. Основная битва за баллы разворачивается на части C, и там уже могут поставить баллы именно за решение, конечно не с максимальным баллом, но все же. В той же математике в этом году нет блока А, 14 заданий в блоке B и 6 заданий в блоке С. 14 первичных баллов можно набрать в блоке B и 18 за 6 заданий блока С. Нормальный ученик будет терять 0-2 балла в блоке B, примеры там простейшие. Тот кто много там теряет просто решает не свою дисциплину. Она ему тупо не нужна, он в ней не шарит. Оставшиеся же 18 баллов блока С как раз и показывают уровень подготовки хорошего ученика, а там можно набрать баллы за ход решения даже ошибившись в ответе.
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Если у студента по математике-физике-информатике 70 и более баллов, то проблем с учебой практически не возникает. LVV>Если от 60 до 70. то уже некоторые (небольшие) проблемы могут возникнуть. LVV>В основном по математике. LVV>Если от от 50 до 60 — это уже серьезные проблемы. Студент должен пахать и пахать, не поднимая головы. LVV>Иначе просто не догонит, не успеет, не сдаст. LVV>К сожалению, студенты с такими баллами работать — пахать практически не умеют. LVV>Но к нам попадают и с баллами меньше 50!
По моему вы только что прямым текстом признали, что ЕГЭ очень точно оценил уровень будущих студентов. Что от него и требуется.
