On 16.05.2013 22:03, Sharowarsheg wrote:
> Для ABBYY и Prompt никакого заметного оборудования точно не надо.
Для 2 других надо. Ладно, дальше остановлюсь, не хочу лишнего ляпнуть,
фиг знает, что можно писать — есть пресслужбы — они рассказывают.
V>А ты хоть представляешь что такое производство? Причем ограниченных V>партий, причем чтобы военприемка прошла.
возможно даже лучше вас. Тут не о чем спорить-то. Если вы что-то делаете, что принимает приемка, значит вам за это платят из оборонзаказа, какая тут может быть речь о грантах или науке? К данной теме не имеет никакого отношения. Вообще
On 16.05.2013 22:57, notacat wrote:
> значит вам за это платят из > оборонзаказа, какая тут может быть речь о грантах или науке?
Прочитай себя сама. Ты утверждаешь, что в оборонзаказе не может быть науки?
А грант, давай тогда определение, что ты имеешь в виду под этим. Пока,
при общении с тобой оказалось, что твое понимание многих терминов
отличается от моего и ни разу не удалось выяснить, что же ты имеешь в виду.
V>Прочитай себя сама. Ты утверждаешь, что в оборонзаказе не может быть науки? V>А грант, давай тогда определение, что ты имеешь в виду под этим. Пока, V>при общении с тобой оказалось, что твое понимание многих терминов V>отличается от моего и ни разу не удалось выяснить, что же ты имеешь в виду.
прочитай статью из первого поста, возможно, поймешь, о чем речь. Может быть наука в оборонзаказе. Только в теме обсуждаются гранты от иностранных грантодателей и та часть науки, которая сейчас только на этих грантах выживает. Оборонзаказ живет за счет других денег
Здравствуйте, notacat, Вы писали:
V>>ABBYY, ЦРТ, Spirit, Prompt тебя опровергают. N>отнюдь. IT технологии — это счастливое исключение, которое объясняется тем, что у них большая клиентская база, легко продаются даже вне страны, и специального оборудования с реактивами не надо. Собственно поэтому они и в грантах не нуждаются, и в государственном финансировании тоже (кроме тех, кто на госконтрактах сидит). Так что я бы о них вообще в данном контексте не разговаривала
Да причем даже это счастливое исключение выглядит на самом деле весьма жалко, если сравнивать с былыми возможностями госнауки в той же IT-сфере. В этом смысле даже Abbyy со всеми своими Research направлениями едва дотягивает до средненького НИИ.
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
V>Для 2 других надо. Ладно, дальше остановлюсь, не хочу лишнего ляпнуть, V>фиг знает, что можно писать — есть пресслужбы — они рассказывают.
Если вы NDA с ними не подписывали то вроде все можно писать (если не гостайна).
Здравствуйте, notacat, Вы писали:
>это означает, что мы достигли того самого счастливого феодализма, когда государства нет, а есть только барин, который оброк собирает? Не буду спорить
В таких терминах — капитализма.
>>это означает, что мы достигли того самого счастливого феодализма, когда государства нет, а есть только барин, который оброк собирает? Не буду спорить V>В таких терминах — капитализма.
извините, при капитализме государство очень даже есть
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Видишь ли... A>Ты почему-то исходишь из предположения, что иностранные гранты работают на благо российской науки.
А вам или государству до этого какое дело?
A>А это ни откуда не следует.
А и не надо.
A>Самый простой способ угробить науку — заставить учёного заниматься чем-нибудь ненужным.
Не надо никого заставлять.
A>За деньги. Но ненужным. И всё — наука убита.
Человек сам может решить, чем ему заниматься.
A>Ну и классика жанра — заплатить за исследование как взрывная волна распространяется в московском метро A>(на rsdn ссылка когда-то пробегала). Как ты думаешь, кто и зачем заказывал такое исследование? Вот именно.
Эксперты по борьбе с терроризмом? Вот именно.
A>Ну и про НКО уже сказали. Вот примерчик. A>http://www.vedomosti.ru/politics/news/10288511/duma_proverit
не в тему.
A>А контроль — это всего лишь контроль. Это не запрет. Но у вас уже истерика. Почему? Вот именно.
Государство лезет в те вопросы, которые его не касаются.
Здравствуйте, notacat, Вы писали:
DP>>По поводу откатов, какой интерес для чиновников могут предоставлять откаты с контрактов на $50-100K? Откатов с постойки одного жилого комплекса будет больше чем со всей российской науки. N>те чиновники, которые будут науку контролировать, не имеют возможности получать откаты со строительства жилых комплексов.
Видно что чиновник из вас не получится.
Применив чиновничью смекалку можно придумать очень даже интересные (в плане откатов) научные (в плане статьи расходов бюджета) проекты типа технопарков, инноградов и сколковых. А там строительство и все по отработаным схемам...
DP>Видно что чиновник из вас не получится.
DP>Применив чиновничью смекалку можно придумать очень даже интересные (в плане откатов) научные (в плане статьи расходов бюджета) проекты типа технопарков, инноградов и сколковых. А там строительство и все по отработаным схемам...
из вас видимо уже получился. У нас чиновников в стране много больше, чем ученых. Поэтому ваши фантазии физически не реализуемы. Ну какие к черту иннограды и сколковы, когда ты работашееь клерком в каком-нибудь университете. Только какую-нибудь мелочь детям на молочишко
Здравствуйте, notacat, Вы писали:
DP>>Применив чиновничью смекалку можно придумать очень даже интересные (в плане откатов) научные (в плане статьи расходов бюджета) проекты типа технопарков, инноградов и сколковых. А там строительство и все по отработаным схемам... N>из вас видимо уже получился. У нас чиновников в стране много больше, чем ученых. Поэтому ваши фантазии физически не реализуемы. Ну какие к черту иннограды и сколковы, когда ты работашееь клерком в каком-нибудь университете. Только какую-нибудь мелочь детям на молочишко
У университетских клерков 100500 других методов не подписать ваш контракт.
Очевидно, что инициаторами закона были не чиновники от науки. В науке этот закон ничего не меняет.
Здравствуйте, D. Petrov, Вы писали:
DP>Применив чиновничью смекалку можно придумать очень даже интересные (в плане откатов) научные (в плане статьи расходов бюджета) проекты типа технопарков, инноградов и сколковых. А там строительство и все по отработаным схемам...
А строительство всё из тех же $50-100K или откуда-то появятся новые деньги?
DP>>Применив чиновничью смекалку можно придумать очень даже интересные (в плане откатов) научные (в плане статьи расходов бюджета) проекты типа технопарков, инноградов и сколковых. А там строительство и все по отработаным схемам...
Vi2>А строительство всё из тех же $50-100K или откуда-то появятся новые деньги?
кстати, помнится мне, что одна тетенька просто не подписывала маленькие гранты, потому что не интересно их оформлять.. И плевать, что никто взамен крупных не предлагал. Так что, была бы нужда в подписи, а загадить можно все что угодно и даже бесплатно
В США у меня нет клиренса (то есть секретности, что естественно — все-таки, я из специфической страны и многое могу ухаватить на раз). То есть, как кажется непосвященному, в рамках Первой поправки к Конституции США могу нести в массы все, что угодно... Ничуть не бывало.
Любой грант находится в поле зрения соответствующих служб просто потому, что есть такая мелочь, как Export Control и Export Control Act. Изначально принятый в 1940 году, чтобы избежать утечки стратегических материалов в Японию, этот акт несколько раз модифицировался и сегодня распространяется не только, скажем, на специфические комптютеры, но и просто на знания, утечка которых может представлять угрозу для безопасности страны любого типа: хоть военной, хоть экономической. И оценивает это государство.
Под действие акта попадают и грантодатели, и грантобратели. Пример: работая над одним из проектов, подпавших под экспорт-контроль:
1. Я не имел права хранить на обычном диске информацию, связанную с этой работой. Мне был выдан внешний диск с автономным входным паролем, без которого доступ к нему компьютер не имел.
2. Я не имел права допускать, чтобы не-граждане могли ВИДЕТЬ на экране компьютера ничего, относящегося к теме исследования.
3. По окончанию каждого этапа, все материалы изымались и я давал расписку, что никаких остаточных материалов по теме не имею.
При этом, отмечу особо — ничего СЕКРЕТНОГО в исследовании не было. Вообще ничего. Иначе я бы не был допущен к работе в принципе. Кроме того, секретные работы ведутся не просто в отдельном помещении, а в отдельном корпусе. С ограниченным доступом, разумеется.
Но откуда службы знают, подпадает ли данная работа под экспорт-контроль? — Да именно оттуда, откуда ти требуется новым российским законом: за соблюдение порядка головой отвечают и грантодатели, и грантобратели. Сядут, в случае чего. и надолго.
Кстати, я не очень знаком с американским уголовным законодательством, но за такие вещи, насколько мне известно, в США смешных российских сроков по 5-10 лет нет. Тут вопрос, скорее, о числе пожизненных. Ибо, в США шпионов, предателей и просто раздолбаев ну сильно не жалуют.
Это, что характерно, правильно и я это поддерживаю от всей души и завидую белой завистью, какие американцы в этом отношении молодцы.
Вообще, что касается защиты конституционного поля, экономических и военных секретов, я бы вообще не мудрствуя лукаво взял бы — да и перенес в Россию весь блок американских законов ДОСЛОВНО.
Тогда бы я посмотрел, что бы и как заверещали бы Ганапольские.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>>Видишь ли... A>>Ты почему-то исходишь из предположения, что иностранные гранты работают на благо российской науки. A>>А это ни откуда не следует. _AB>Как не следует и обратного.
Как раз следует. Кто платит тот и отслеживает интересы. Свои.
A>>Самый простой способ угробить науку — заставить учёного заниматься чем-нибудь ненужным. A>>За деньги. Но ненужным. И всё — наука убита. _AB>Есть еще проще. Самим не платить и другим мешать оплачивать работу. Очень похоже на то, что российское правительство решило пойти по этому пути.
И каким же местом оно похоже? Только пожалуйста конкретно.
Здравствуйте, notacat, Вы писали:
N>они и переходят — из учителей в охранники, из науки в банки. Не флудите если не понимаете. Куда должны перейти микробиологи, если это государству неинтересно?
А оно действительно государству неинтересно?
Ты действительно думаешь, что только ты один знаешь, что это направление сейчас приоритетно?
И даже есть рабовладельческие государства, вернее, были.
