Здравствуйте, elmal, Вы писали:
E>Кстати про арифметику и Францию. До меня дошли слухи что арифметика у них несколько своеобразна. Когда смотрел американские лекции кажется по алгоритмам, в качестве примера не поиню какой профессор говорил о том, как перемножают числа во Франции. Там явно не столбик был, там был алгоритм кажется через деление на 2 и сложение со сдвигом, то есть без умножения как такового вообще .
Некоторым таки проще выучить таблицу умножения и правило переноса. Почти как в анекдоте: американцы потратили несколько миллионов долларов на создание ручки, которая пишет в невесомости, а русские особо не заморачиваются и пишут карандашом.
Здравствуйте, Mazay, Вы писали:
kl>>Верится с трудом. Западная научная среда — штука такая, что все там друг друга неплохо знают и репутация много значит (поэтому так важны всякие letters of support при получение финансирования). Ну обманешь ты одного постдока, ну второго, рано или поздно слухи поползут и закончится все плохо. А главное смысла особого в этом нет, ну будет в списке авторов одним именем больше или меньше, ну и что? Что реально происходит, так это драка за место первого автора в статьях, но только в областях, где это важно (в частности, в медицине). Это исторически связано с Гарвардским стилем цитицирования, когда сноски делаются в стиле [Pupkin et al.] а не [1].
M>Слухи про то, что иностранным исследователям в западных лабораториях не дают публиковаться и присваивают их результаты ходят давно и упорно. Видимо что-то за ними действительно стоит. Но я в упор не понимаю, кого может волновать лишняя фамилия в списке авторов статьи. Постдоки не конкуренты профессорам, они просто в разных весовых категориях. Напротив — чем больше у профессора публикующихся учеников, тем больше к нему респектов.
Да не только иностранным не дают публиковаться. Своим тоже не дают. Буквально вчера я прочитал интервью с голландским физиком Мартином Фелтманом, нобелевским лауреатом 1999 года. Несколько цитат оттуда о нравах в научной среде:
Физики, которые приближаются к получению Нобелевской премии, ведут себя как гиены. Они воруют идеи друг у друга. Это возможно, потому что полиция этим не занимается. Почти нет никаких санкций за воровство в науке.
Известный трюк — взять статью малоизвестного начинающего ученого, добавить туда чуть-чуть своего и опубликовать. В самой первой статье дается еще ссылка на первоначального автора. В последующих статьях дается только ссылка на свою первую статью, из-за чего имя первоначального автора медленно, но верно забывается.
Также часто происходит, что молодой неизвестный исследователь, который хочет опубликовать статью, становится жертвой жульничества во время рецензирования. Научные журналы отправляют присланные им статья на просмотр рецензентам — исвестным ученым, работающим в соответствующей области. Они нередко отклоняют публикацию статьи под тем предлогом, что она не подходит по каким-нибудь критериям, а потом используют идеи из статьи и публикуют их под своим именем.
Наименее заслуженная Нобелевская премия — это та, которую получил пакистанский физик Абдус Салам. Он ее получил только в результате очень активной кампании по рекламированию самого себя.
N>Ты решил почти правильно. Но угол между сторонами треугольника — не 60, а 120 градусов. N>(А если бы направление не менялось, то угол был бы 180 градусов и треугольник превратился бы в вырожденный.) N>Соответственно, имеем равнобедренный треугольник со 120 при общей вершине и обоих 30 при основании. N>Режем его высотой на 2 треугольника, гипотенуза обоих нам известна — 35 км, катет равен гипотенузе умноженной на sin(60гр.) = sqrt(3)/2. Итого ответ — 35*sqrt(3) ~= 60.62.
зачем что-то резать, треугольник равнобедренный : b = 2 * 35 * cos(30) = 60.62км
Здравствуйте, dr. Acula, Вы писали:
DA>Треугольник построить на бумажке? DA>Что же они в школе делали тогда?
Думаю, средний школьник, ну так скажем, на третьем году обучения геометрии эту конкретную задачу в уме решит. Просто представить равнобедренный треугольник с углом 60 градусов, и дело в шляпе.
К этому моменту у меня внутри 0.5, 0.7, 0.33 (с) НС
Здравствуйте, Privalov, Вы писали:
N>>Соответственно, имеем равнобедренный треугольник со 120 при общей вершине и обоих 30 при основании. N>>Режем его высотой на 2 треугольника, гипотенуза обоих нам известна — 35 км, катет равен гипотенузе умноженной на sin(60гр.) = sqrt(3)/2. Итого ответ — 35*sqrt(3) ~= 60.62.
P>Что-то как-то сложно. P>Достаточно просто подставить данные в формулу теоремы косинусов, чтобы получить тот же результат.
Можно и так, мне менее удобно через косинусы, но результат будет таким же.
Здравствуйте, elmal, Вы писали:
E>Здравствуйте, Lazytech, Вы писали:
L>>Даже как-то не верится... E>Кстати про арифметику и Францию. До меня дошли слухи что арифметика у них несколько своеобразна. Когда смотрел американские лекции кажется по алгоритмам, в качестве примера не поиню какой профессор говорил о том, как перемножают числа во Франции. Там явно не столбик был, там был алгоритм кажется через деление на 2 и сложение со сдвигом, то есть без умножения как такового вообще
LVV>>“Дело в том, что я рано научился “двойному мышлению”, то есть у меня было одно понимание предмета для себя, а другое — для начальства в школе. Мой учитель требовал, чтобы я ему отвечал, что дважды три — восемь, но сам-то я знал, что это шесть... Я твердо знал, что надо отвечать на уроках и что есть на самом деле... Я много занимался в библиотеках, благо, есть прекрасные книги”. LVV>>[/q] DA>Ложь,п**дежь и провокация.
Скорее гипербола, само явление явно существует. Я малому отрицательные числа объяснил сразу вместе с обычными. И вот в первом классе пошли задачки "на смекалку", вида 3-5+4=?. И он решал, проговаривая, через 3-5=-2, -2+4=2, ответ 2. А в тетрадку писал 3-5+4=3+4-5=7-5=2. И на вопрос почему он так делает, отвечал — что в классе ещё это не проходили, а чтоб вопросов не задавали пишу как проходили.
DA>>Ложь,п**дежь и провокация. _>Скорее гипербола, само явление явно существует. Я малому отрицательные числа объяснил сразу вместе с обычными. И вот в первом классе пошли задачки "на смекалку", вида 3-5+4=?. И он решал, проговаривая, через 3-5=-2, -2+4=2, ответ 2. А в тетрадку писал 3-5+4=3+4-5=7-5=2. И на вопрос почему он так делает, отвечал — что в классе ещё это не проходили, а чтоб вопросов не задавали пишу как проходили.
Ну так отлично, ассоциативность операций +/- он уже понял в результате обучения в школе.
А понятия отрицательных чисел, имхо, нужно проходить уже после того, как нормально поняты операции/свойства положительных.
Интересно, а как ты объяснял отрицательные числа?
В школе, вроде, в младших классах оюъясняют с использованием предметов.
Здравствуйте, denisko, Вы писали:
D>Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
V>>On 14.01.2013 15:26, Lazytech wrote:
>>> Даже как-то не верится... V>>А ты посмотри на школьные программы. Например, начальная школа, V>>математика. В программе официально запрешено закреплять и повторять V>>материал (со слов учительницы). И так и есть. На одном уроке рассказали V>>кратко про "площадь" детям и все, больше у этому не возвращаются — если V>>хотят родители должны все учить ребенка после уроков дома. D>А теперь представь себе какую фору в такой ситуации получают твои(как программиста, не забывшего математику) дети, которых ты сам научил делать те или иные вещи. Радоваться надо.
Историю тоже я должен дома преподавать? Литературу? Музыку? Да хотя-бы русский язык?
DA>Ну так отлично, ассоциативность операций +/- он уже понял в результате обучения в школе.
Оно-то да, но описанное двойное мышление, типа отрицательные это для меня, а перестановка слагаемых это для школы, на лицо.
DA>А понятия отрицательных чисел, имхо, нужно проходить уже после того, как нормально поняты операции/свойства положительных. DA>Интересно, а как ты объяснял отрицательные числа?
Одновременно с вычитанием, задолго до школы. 5-2 можно описать как у меня пять яблок, и я тебе дал два. А можно как у меня пять яблок, а я тебе пообещал (или должен) два. Когда мы встретимся, у меня останется три яблока. А вот у меня нету яблок, все съел, и два не отдал, тогда 0-2. Только 0 придумали не писать, а просто -2. Получается -2 яблока это значит я тебе должен два. Ну и дальше нарисовал "линейку" от -20 до +20, и мы на ней игрались, для понимания перескакивания через 0. А ещё стандартные палочки красные и синие, обычно они для десятков и единиц, а мы договорились что синие это то что есть а красные это сколько должен. И через них тоже поиграли в то как они взаимоуничтожаются, как можно складывать, как меняться долгами, и т.п.
DA>В школе, вроде, в младших классах оюъясняют с использованием предметов.
Ну сейчас второй класс, отрицательных вроде до сих пор нету. А как там в учебнике, х-з, не смотрел никогда.
V>А ты посмотри на школьные программы. Например, начальная школа, V>математика. В программе официально запрешено закреплять и повторять V>материал (со слов учительницы). И так и есть.
А какой класс? А то у меня наоборот складывается впечатление что в 1-2 классе темп по математике вполне неспешный.
Здравствуйте, Mazay, Вы писали:
kl>>Верится с трудом. Западная научная среда — штука такая, что все там друг друга неплохо знают и репутация много значит (поэтому так важны всякие letters of support при получение финансирования). Ну обманешь ты одного постдока, ну второго, рано или поздно слухи поползут и закончится все плохо. А главное смысла особого в этом нет, ну будет в списке авторов одним именем больше или меньше, ну и что? Что реально происходит, так это драка за место первого автора в статьях, но только в областях, где это важно (в частности, в медицине). Это исторически связано с Гарвардским стилем цитицирования, когда сноски делаются в стиле [Pupkin et al.] а не [1].
M>Слухи про то, что иностранным исследователям в западных лабораториях не дают публиковаться и присваивают их результаты ходят давно и упорно. Видимо что-то за ними действительно стоит. Но я в упор не понимаю, кого может волновать лишняя фамилия в списке авторов статьи. Постдоки не конкуренты профессорам, они просто в разных весовых категориях. Напротив — чем больше у профессора публикующихся учеников, тем больше к нему респектов.
При чём тут лишняя фамилия? Речь-то идёт о том, что все ведущие университеты кучи разных стран заключили тайное соглашение и согласны писать в соавторы сто Смитов(а хоть бы и Ивановых, но с американским или там европейским паспортом!), ни в коем случае не обладателя российского паспорта: обманут и еще унизят в назидание прочим.
ZOG в чистом виде . Скорее всего ноги растут из банальных конфликтов и логики типа "это всё потому что я чёрный не местный".
On 15.01.2013 13:31, hi_octane wrote:
> А какой класс? А то у меня наоборот складывается впечатление что в 1-2 > классе темп по математике вполне неспешный.
3-й. И вопрос не в темпе, вопрос в программе. На каждом следующем уроке
они не повторяют пройденного, вообще. Честно, я уже не представляю, чем
они на уроке занимаются.
kl>Контрактер в научной среде? Не знаю, таких в глаза не видел, может там кого-то с чем-то обманывают.
Контрактер -- человек на срочном контракте. Как ты их мог в глаза не видеть, если ты и сам скорее всего такой? Постоянная позиция до сих пор довольно редкая вещь.
kl>Верится с трудом. Западная научная среда — штука такая, что все там друг друга неплохо знают и репутация много значит (поэтому так важны всякие letters of support при получение финансирования).
Ну обманешь ты одного постдока, ну второго, рано или поздно слухи поползут и закончится все плохо. А главное смысла особого в этом нет, ну будет в списке авторов одним именем больше или меньше, ну и что? Что реально происходит, так это драка за место первого автора в статьях, но только в областях, где это важно (в частности, в медицине). Это исторически связано с Гарвардским стилем цитицирования, когда сноски делаются в стиле [Pupkin et al.] а не [1].
Речь как бы не об постдоках шла, не выдумывай (отец в начале 90 хоть не был доктором (вроде защитился в 95? или 97?), но уже руководил лабораторией и был достаточно успешным дядькой). В 90-93 году была довольно веселая ситуевина, когда куча квалифицированного стафа была готова работать за совсем копейки. Народ быстро смекнул это и стал давать русским совсем копейки, ибо если кто-то артачился всегда находился кто-то примерно такой же квалификации, кто был согласен. Поскольку предложение сильно превышало спрос, то отношение было довольно скотским. Поэтому могли кинуть на ровном месте и это не считалось чем-то зазорным. Отца прокатили по причине того, что у него уже были публикации в которых испанский эксперимент (ну и его продолжение) был объяснен, 2) было показано, что эксперимент абсолютно бредовый.
Что про постдоков и пшдстудентов -- им было проще, поскольку что здесь жопа, что там.
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
V>On 14.01.2013 17:33, denisko wrote: >>
>> Дети учатся сами, глядя на тебя. Нужно лишь твое время, но на детей ты >> его как нидь найдешь. V>Это всего-лишь фантазия. Не путай людей и обезьян.
У нас в семье так. Я учился глядя на отца, он тоже.
>> Поэтому среду надо подбирать. V>Еще одна фантазия. В доступной для тебя окресности может уже и не V>оказаться подходящей среды.
Может, но вероятность этого примерно такая же, что снова наступит коммунизм и всех будут учить относительно пристойно.
Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:
ЛЧ>Историю тоже я должен дома преподавать? Литературу? Музыку? Да хотя-бы русский язык?
Ога, если ты имеешь определенные знания во всем этом, то для начала это неплохо. Если нет -- на помоечку.
Здравствуйте, Lazytech, Вы писали:
L>Некоторым таки проще выучить таблицу умножения и правило переноса. Почти как в анекдоте: американцы потратили несколько миллионов долларов на создание ручки, которая пишет в невесомости, а русские особо не заморачиваются и пишут карандашом.
Offtopic, но реальность еще забавнее. Ручку для невесомости Paul C.Fisher разработал на свои деньги и по собственной инициативе и продавал её (и сейчас Fisher Space Pen Co. их продает) НАСА и всем желающим по цене от нескольких долларов за штуку. СССР покупал у него эти ручки с конца 60-х.
Здравствуйте, Lazytech, Вы писали:
L>Еще один отрывок: L>[q]В этом учебном году на семестровой контрольной одной из задач была такая (я думаю, наши восьми-, а может, и семиклассники ее бы оценили): "Воздушный шар летит в одном направлении со скоростью 20 км/час в течение 1 часа и 45 минут. Затем направление движения меняется на заданный угол (60°), и воздушный шар летит еще 1 час и 45 минут с той же скоростью. Найти расстояние от точки старта до точки приземления". !
Я в уме решил.. Ход мысли простой.. 1 час 45 минут это 1 м 3/4 часа.. Четверть от 20 это 5.. дальше очевидно каждое бедро равнобедренного треугольника 35км.. Теперь с углом.. угол 60 градусов высота, она же биссектирса для равнобедренного делит угол пополам..Стало быть сторона (катет) лежащая напротив угла 30 градусов равна половине гипотенузы.. Стало быть треться сторона так же равна двум гипотенузам, т.е. тоже 35 км.. Этот ответ меня удивил и я быстро догадался что остальные углы равны, следовательно равны (180 -60)/2=60 градусов... Т.е. это равносторонний треугольник..
Здравствуйте, denisko, Вы писали:
D>Здравствуйте, kl, Вы писали:
kl>>Контрактер в научной среде? Не знаю, таких в глаза не видел, может там кого-то с чем-то обманывают. D>Контрактер -- человек на срочном контракте. Как ты их мог в глаза не видеть, если ты и сам скорее всего такой? Постоянная позиция до сих пор довольно редкая вещь.
Теперь понятно. Просто их никогда не называют контрактерами.
D>Речь как бы не об постдоках шла, не выдумывай (отец в начале 90 хоть не был доктором (вроде защитился в 95? или 97?), но уже руководил лабораторией и был достаточно успешным дядькой). В 90-93 году была довольно веселая ситуевина, когда куча квалифицированного стафа была готова работать за совсем копейки. Народ быстро смекнул это и стал давать русским совсем копейки, ибо если кто-то артачился всегда находился кто-то примерно такой же квалификации, кто был согласен. Поскольку предложение сильно превышало спрос, то отношение было довольно скотским. Поэтому могли кинуть на ровном месте и это не считалось чем-то зазорным. Отца прокатили по причине того, что у него уже были публикации в которых испанский эксперимент (ну и его продолжение) был объяснен, 2) было показано, что эксперимент абсолютно бредовый.
Ладно, будем считать, что это какие-то особенности 90-х. В настоящее время действуют стандартные ставки (по крайней мере в Европе, в США, как всегда, свободы больше). Моя, например, TVL-13. Глава лаборатории всегда имеет некий коридор зарплаты для нанимаемых research staff'ов, и ни больше, ни меньше он дать не может. Что русскому, что немцу, что американцу. По-крайней мере если дело касается publicly funded research (который в фундаментальных исследованиях чуть менее чем весь).
.
Почти как в анекдоте: американцы потратили несколько миллионов долларов на создание ручки, которая пишет в невесомости, а русские особо не заморачиваются и пишут карандашом. 
