Здравствуйте, Lazytech, Вы писали:
L>Даже как-то не верится...
Кстати про арифметику и Францию. До меня дошли слухи что арифметика у них несколько своеобразна. Когда смотрел американские лекции кажется по алгоритмам, в качестве примера не поиню какой профессор говорил о том, как перемножают числа во Франции. Там явно не столбик был, там был алгоритм кажется через деление на 2 и сложение со сдвигом, то есть без умножения как такового вообще . Не помню сейчас к сожалению ни ВУЗ (хотя что там помнить, это или Berkely или MIT), курс тоже не помню, думал что 61B который Шувчук вел 2006 года, но навскидку не нашел. Запомнил именно потому, что Франция фигурировала, к сожалению детали не помню и не гуглится особо, нужно видео смотреть.
Здравствуйте, denisko, Вы писали:
M>>У Арнольда взгляды были местами весьма своеобразные, брать его за образец сомнительно D>Что ты имеешь ввиду? И по личному общению и по публикациям был на редкость адекватный дядька.
Здравствуйте, denisko, Вы писали:
D>А теперь представь себе какую фору в такой ситуации получают твои(как программиста, не забывшего математику) дети, которых ты сам научил делать те или иные вещи. Радоваться надо.
Радоваться нечему и сразу по двум причинам:
1) На практике самому чему-то научить детей не так просто как кажется. Нужно время свое и детей. Нужно желание детей. Нужно, в конце-концов, уметь научить. И делать это постоянно в течение нескольких лет.
2) Среда может опускать. Чем больше умных людей вокруг, тем на самом деле больше возможностей и для собственного развития.
Здравствуйте, Mystic, Вы писали:
M>Здравствуйте, denisko, Вы писали:
M>>>У Арнольда взгляды были местами весьма своеобразные, брать его за образец сомнительно D>>Что ты имеешь ввиду? И по личному общению и по публикациям был на редкость адекватный дядька.
M>Больше про формализацию...
Это по-моему родовая травма. Т.е. отец его (тоже довольно известный математик) привил ему какой-то странный взгляд на мир, он с ним всю жизнь боролся.
Здравствуйте, Michael7, Вы писали:
M>Здравствуйте, denisko, Вы писали:
D>>А теперь представь себе какую фору в такой ситуации получают твои(как программиста, не забывшего математику) дети, которых ты сам научил делать те или иные вещи. Радоваться надо.
M>Радоваться нечему и сразу по двум причинам:
M>1) На практике самому чему-то научить детей не так просто как кажется. Нужно время свое и детей. Нужно желание детей. Нужно, в конце-концов, уметь научить. И делать это постоянно в течение нескольких лет.
Дети учатся сами, глядя на тебя. Нужно лишь твое время, но на детей ты его как нидь найдешь.
M>2) Среда может опускать. Чем больше умных людей вокруг, тем на самом деле больше возможностей и для собственного развития.
Поэтому среду надо подбирать.
Здравствуйте, netch80, Вы писали:
N>Соответственно, имеем равнобедренный треугольник со 120 при общей вершине и обоих 30 при основании. N>Режем его высотой на 2 треугольника, гипотенуза обоих нам известна — 35 км, катет равен гипотенузе умноженной на sin(60гр.) = sqrt(3)/2. Итого ответ — 35*sqrt(3) ~= 60.62.
Что-то как-то сложно.
Достаточно просто подставить данные в формулу теоремы косинусов, чтобы получить тот же результат.
Здравствуйте, denisko, Вы писали:
D>Здравствуйте, kl, Вы писали:
kl>>Ерунда какая-то. Я сам "российский исследователь, работающий на Западе" и лично знаком с еще парой десятков таких же; все всегда авторы своих публикаций (иногда первые авторы, иногда нет, зависит от много). Никогда не слышал ни о какой дискриминации такого рода. Получают сколько же сколько и местные на аналогичной позиции.
D>Ты молодой просто. В 90 отец ездил на заработки в Испанию и выбить примерно $1.500 на руки (~45% от местной з/п аналогичного контрактера) заняло пару лет и кучу скандалов.
Контрактер в научной среде? Не знаю, таких в глаза не видел, может там кого-то с чем-то обманывают.
D>С публикациями тоже пару раз его подставили, так что было. Когда у нас з/п подрасли, уже стали относиться более по-человечески.
Верится с трудом. Западная научная среда — штука такая, что все там друг друга неплохо знают и репутация много значит (поэтому так важны всякие letters of support при получение финансирования). Ну обманешь ты одного постдока, ну второго, рано или поздно слухи поползут и закончится все плохо. А главное смысла особого в этом нет, ну будет в списке авторов одним именем больше или меньше, ну и что? Что реально происходит, так это драка за место первого автора в статьях, но только в областях, где это важно (в частности, в медицине). Это исторически связано с Гарвардским стилем цитицирования, когда сноски делаются в стиле [Pupkin et al.] а не [1].
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Здравствуйте, kl, Вы писали:
kl>>Ерунда какая-то. Я сам "российский исследователь, работающий на Западе" и лично знаком с еще парой десятков таких же; все всегда авторы своих публикаций (иногда первые авторы, иногда нет, зависит от много). Никогда не слышал ни о какой дискриминации такого рода. Получают сколько же сколько и местные на аналогичной позиции. LVV>Учитывайте, что Арнольд высказывался в конце 90-х. Тогда он вполне мог такое наблюдать.
Про 90-е не знаю и ничего не говорю. Я в эту среду попал в 2005.
LVV>О том, что крадут — я не только от Арнольда слышал. LVV>Мужик работает с нейтрино. В России. Жаловался, что немцы беззастенчиво передирают без ссылок на первоисточники.
Нечестные люди на Западе есть, достаточно вспомнить волну плагиата в диссертациях немецких чиновников. Но в целом академическая система работает так, что у нарушителей риск превышает дивиденды, поэтому я и поставил под сомнения утверждения Арнольда (тем более он, как и Вы, ссылается не на личный опыт, а на третьих лиц). Что касается мужика с нейтрино в России, то скорее всего его результаты не были опубликованы в серьезных реферируемых изданиях (что является бедой, а не виной, многих ученых в России). Иначе простое письмо с претензиями в адрес издания, где публиковались немцы, с копией редактору своего издания решило бы проблему. При рецензировании статей на конференции (а в CS конференции ценятся не хуже журналов) я периодически вижу такого рода претензии; к ним всегда относятся очень серьезно, вне зависимости от личности автора.
On 14.01.2013 16:53, denisko wrote:
> Я ниже ответил, к чему по моему мнению, это приведет.
Я почитал. Только ты там опустил один момент. Обычно количество
победителей на олимпиадах в прямую зависит от развитости массового
спорта, а уровень научных ислледований от количества ученых, которых
количество зависит от общего количества образованного населения.
Кастовость же приведет к достаточно глубокому застою в науке (в истории
это повторялось несколько раз). Но, "черные лебеди" могут обеспечить и
дальнейшее развитие науки.
On 14.01.2013 17:33, denisko wrote: >
> Дети учатся сами, глядя на тебя. Нужно лишь твое время, но на детей ты > его как нидь найдешь.
Это всего-лишь фантазия. Не путай людей и обезьян.
> Поэтому среду надо подбирать.
Еще одна фантазия. В доступной для тебя окресности может уже и не
оказаться подходящей среды.
Здравствуйте, kl, Вы писали:
kl>Нечестные люди на Западе есть, достаточно вспомнить волну плагиата в диссертациях немецких чиновников. Но в целом академическая система работает так, что у нарушителей риск превышает дивиденды, поэтому я и поставил под сомнения утверждения Арнольда (тем более он, как и Вы, ссылается не на личный опыт, а на третьих лиц). Что касается мужика с нейтрино в России, то скорее всего его результаты не были опубликованы в серьезных реферируемых изданиях (что является бедой, а не виной, многих ученых в России). Иначе простое письмо с претензиями в адрес издания, где публиковались немцы, с копией редактору своего издания решило бы проблему. При рецензировании статей на конференции (а в CS конференции ценятся не хуже журналов) я периодически вижу такого рода претензии; к ним всегда относятся очень серьезно, вне зависимости от личности автора.
Ну, он в конце-концов застолбил на arxiv.org... ^)
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Ну, он в конце-концов застолбил на arxiv.org... ^)
Этого мало, т.к. туда просто выкладываются препринты. Хотя и лучше чем ничего, т.к. там проставляется дата.
PS. Забыл ответить про Перельмана. Я так понимаю, имеется в виду история с Shing-Tung Yau? Здесь мне сложно судить, я говорил о рядовых исследователях вроде себя, которые не стоят на пороге оглушительных свершений. Наверное, когда речь заходит об открытиях на уровне Нобеля или Медали Филдса, то здесь и начинается "награждение непричастных". Но подавляющего большинства людей это никогда не коснется.
Здравствуйте, kl, Вы писали:
kl>>>Ерунда какая-то. Я сам "российский исследователь, работающий на Западе" и лично знаком с еще парой десятков таких же; все всегда авторы своих публикаций (иногда первые авторы, иногда нет, зависит от много). Никогда не слышал ни о какой дискриминации такого рода. Получают сколько же сколько и местные на аналогичной позиции.
D>>Ты молодой просто. В 90 отец ездил на заработки в Испанию и выбить примерно $1.500 на руки (~45% от местной з/п аналогичного контрактера) заняло пару лет и кучу скандалов.
kl>Контрактер в научной среде? Не знаю, таких в глаза не видел, может там кого-то с чем-то обманывают.
D>>С публикациями тоже пару раз его подставили, так что было. Когда у нас з/п подрасли, уже стали относиться более по-человечески.
kl>Верится с трудом. Западная научная среда — штука такая, что все там друг друга неплохо знают и репутация много значит (поэтому так важны всякие letters of support при получение финансирования). Ну обманешь ты одного постдока, ну второго, рано или поздно слухи поползут и закончится все плохо. А главное смысла особого в этом нет, ну будет в списке авторов одним именем больше или меньше, ну и что? Что реально происходит, так это драка за место первого автора в статьях, но только в областях, где это важно (в частности, в медицине). Это исторически связано с Гарвардским стилем цитицирования, когда сноски делаются в стиле [Pupkin et al.] а не [1].
Слухи про то, что иностранным исследователям в западных лабораториях не дают публиковаться и присваивают их результаты ходят давно и упорно. Видимо что-то за ними действительно стоит. Но я в упор не понимаю, кого может волновать лишняя фамилия в списке авторов статьи. Постдоки не конкуренты профессорам, они просто в разных весовых категориях. Напротив — чем больше у профессора публикующихся учеников, тем больше к нему респектов.
Здравствуйте, Mazay, Вы писали:
M>Здравствуйте, kl, Вы писали:
M>Слухи про то, что иностранным исследователям в западных лабораториях не дают публиковаться и присваивают их результаты ходят давно и упорно. Видимо что-то за ними действительно стоит. Но я в упор не понимаю, кого может волновать лишняя фамилия в списке авторов статьи. Постдоки не конкуренты профессорам, они просто в разных весовых категориях. Напротив — чем больше у профессора публикующихся учеников, тем больше к нему респектов.
Да мне и самому интересно было бы интересно пообщаться с человеком, которого конкретно самого таким образом дискриминировали, чтобы понять ситуацию. Бывают конфликты когда у постдока и профессора принципиально разные взгляды на стратегию публикования: например, профессор предпочитает множество небольших инкрементальных статей, а постдок хочет объединить все результаты в одну (или наоборот). Такое и у меня было в аспирантуре, я постоянно считал что результатов не хватает. Но никто никому не приказывает, хорошего постдока гораздо проще потерять, чем найти.
DA>Более того, 80 процентов современных учителей математики в Америке понятия не имеют о дробях, не могут сложить половину с третью. А среди учеников таких — 95 процентов!
DA>А можно пруфы? DA>Хоть какие-то, кроме высказываний на сайте факультета. DA>Что-то уж совсем плохо выглядит всё. DA>Как же они в Америке вообще наукой занимаются тогда?
Особенно смешно становится, когда вспомнишь, что у них все бытовые измерения как раз в дробях, система то не метрическая. И среднестатистическая американская деревенщина гораздо шустрее сложит 3 фута и 7+5/8 дюйма с 15 футов и 5+11/16 дюйма чем аналогичный житель экс-СССР.
Здравствуйте, elmal, Вы писали:
E>Здравствуйте, Lazytech, Вы писали:
L>>Даже как-то не верится... E>Кстати про арифметику и Францию. До меня дошли слухи что арифметика у них несколько своеобразна. Когда смотрел американские лекции кажется по алгоритмам, в качестве примера не поиню какой профессор говорил о том, как перемножают числа во Франции. Там явно не столбик был, там был алгоритм кажется через деление на 2 и сложение со сдвигом, то есть без умножения как такового вообще . Не помню сейчас к сожалению ни ВУЗ (хотя что там помнить, это или Berkely или MIT), курс тоже не помню, думал что 61B который Шувчук вел 2006 года, но навскидку не нашел. Запомнил именно потому, что Франция фигурировала, к сожалению детали не помню и не гуглится особо, нужно видео смотреть.
Вообще-то в мировой литературе это называется русский крестьянский способ. Профессор не в курсах.
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
L>>А своя голова на что? Не могут же все поголовно быть настолько тупыми... LVV>Своя голова включаться начинает с 10-12 лет. Да и то — не у всех. LVV>А дроби, например, раньше проходят...
Ну, в советское время математику неплохо преподавали даже в самых обычных школах.
Здравствуйте, Mystic, Вы писали:
M>Это культура, как их обучили. Проще было решать при помощи калькулятора на задумываясь о результате. Вот и возникли паттерны. А если никто не акцентировал внимание на проверках, и вообще на практической применимости результатов, то это просто не считалось критическим
Помню, была у меня в школе самая обычная учительница математики. Так она, если вызванный к доске ученик тупил, просила всё ей объяснить, что называется, на пальцах. Вот такие были паттерны в советское время!
. Не помню сейчас к сожалению ни ВУЗ (хотя что там помнить, это или Berkely или MIT), курс тоже не помню, думал что 61B который Шувчук вел 2006 года, но навскидку не нашел. Запомнил именно потому, что Франция фигурировала, к сожалению детали не помню и не гуглится особо, нужно видео смотреть.
