Здравствуйте, elmal, Вы писали:

E>Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

E>Более того, я только за то, чтоб верущие прочитали кое что или им кто рассказал, чтоб узнали во что они верят. Как раз наоборот верующих станет меньше, сейчас не средневековье, и наука прежоставляет гораздо большие чудеса, чем даже теоретически может предложить церковь.

Вообще то в церквях читается евангелие и проповеди. Таким образом верующим (которые в церковь ходят, а не только на соц.опросы отвечают) рассказывать "во что они верят" соверешенно не нужно

Здравствуйте, TimurSPB, Вы писали:

TSP>Вот когда я в школе учился Вселенная была бесконечной и существовала вечно по мнению нашей физички. Когда в институт поступил на кафедре физике нам поведали, что Вселенной всего 13 млрд. лет и она расширяется. Противоречие конечно, но все же наука.
TSP>А теперь те кто будут учиться, будут с детства думать что Вселенную сотворил Б-г. Вряд ли это будет способствовать формированию научной картины мира у учеников. Получатся противоречия — на одном уроке скажут одно, а уже на следующем противоположное.

В иудео-хриситанском варианте ученики с детства будут думать что у видимой вселенной было начало, и она конечна. Это лучше чем "была бесконечной и существовала вечно по мнению нашей физички" )

Здравствуйте, Kir., Вы писали:

K>В иудео-хриситанском варианте ученики с детства будут думать что у видимой вселенной было начало, и она конечна. Это лучше чем "была бесконечной и существовала вечно по мнению нашей физички" )
А чем лучше?

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Здравствуйте, Kir., Вы писали:

K>>В иудео-хриситанском варианте ученики с детства будут думать что у видимой вселенной было начало, и она конечна. Это лучше чем "была бесконечной и существовала вечно по мнению нашей физички" )
C>А чем лучше?

Больше соответствует современным представлением о происхождении вселенной.

Здравствуйте, Kir., Вы писали:

K>>>В иудео-хриситанском варианте ученики с детства будут думать что у видимой вселенной было начало, и она конечна. Это лучше чем "была бесконечной и существовала вечно по мнению нашей физички" )
C>>А чем лучше?
K>Больше соответствует современным представлением о происхождении вселенной.
Ну уж нет. "Существовала вечно" — более реально, так как некоторые модели говорят о цикличной Вселенной.

"Сотворена за 6 дней" — вот это уже как раз от современной картины так далеко, как только возможно.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Здравствуйте, Kir., Вы писали:

K>>Больше соответствует современным представлением о происхождении вселенной.
C>Ну уж нет. "Существовала вечно" — более реально, так как некоторые модели говорят о цикличной Вселенной.
Моделей то много, только вот за БВ заглянуть нельзя

C>"Сотворена за 6 дней" — вот это уже как раз от современной картины так далеко, как только возможно.
Есть одна загвоздка, — "дни" появляются до появления солнца, что тает основание считать что библейский "день" творения не соответствует земным суткам.

Собственно и нужно, что бы в школе об этом рассказывали.

Здравствуйте, Kir., Вы писали:

K>>>Больше соответствует современным представлением о происхождении вселенной.
C>>Ну уж нет. "Существовала вечно" — более реально, так как некоторые модели говорят о цикличной Вселенной.
K>Моделей то много, только вот за БВ заглянуть нельзя
Как сказать. Loop quantum gravity, к примеру, позволяет вычислить что происходило при отрицательном времени (до БВ). Так что может это и не невозможно...

C>>"Сотворена за 6 дней" — вот это уже как раз от современной картины так далеко, как только возможно.
K>Есть одна загвоздка, — "дни" появляются до появления солнца, что тает основание считать что библейский "день" творения не соответствует земным суткам.
Всё равно оно не соответствует даже близко реальному ходу событий.

K>Собственно и нужно, что бы в школе об этом рассказывали.
Зачем?

Гораздо интереснее рассказывать о реальной космологии. Многие не знают, например, что все мы состоим из материала, который раньше был звёздами. Которые когда-то взорвались в виде сверхновых. Про сами сверхновые можно тоже много чего интересного рассказать.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

Vi2>>тем более ЕГЭ это позволит в конце концов.
E>Видимо часть С по этому предмету будет состоять в том, что истовой молитвой надо совершить небольшое чудо, например 100% по ЕГЭ

Причем истовой молитвой другой конфессии.

Здравствуйте, Kir., Вы писали:

K>Вообще то в церквях читается евангелие и проповеди. Таким образом верующим (которые в церковь ходят, а не только на соц.опросы отвечают) рассказывать "во что они верят" соверешенно не нужно
Верующих, которые на проповеди ходят — абсолютное меньшинство. Остальные же, если ходят, то чтоб свечку поставить за то, чтоб экзамены нахаляву сдать. В церквях я не был ни разу, был в соборах (в католической одной был кажется, или тоже собор это — не помню, на концер органной музыки ходил) — в соборах никаких проповедей не наблюдал. Но даже если б и были проповеди, до евангелия надо хотя б книгу "Бытие" прочитать, причем в современной трактовке, близкой к философии. А то, в Христа типа верим, а что такое бог даже идей никаких, восприятие на уровне 6 летнего ребенка — очень оригинально. А то если буквально читать, извините — там чушь пишут, без разъяснений никак. Например читал я какую-то церковную книгу, там написано что если мясца в пост съешь, то дьявол его внутри в гнилых мышей превращает, и толку с мяса все равно никакого — ну и куда это годится (книгу не помню, помню была там надпись "Труд монаха Митрофана")?

Аноним 282 пишет:
>
> Или образованные люди стране не нужны?
А ты новости чаще слушай и читай. Сам узнаешь ответ.