— Первокурсники журфака только что написали проверочный диктант по русскому языку. Подтвердили ли они оценки, с которыми поступали?
— Установочные диктанты для выявления уровня знаний первокурсников мы пишем каждый год. Обычно с ними не справляются 3—4 человека. Но результаты этого года оказались чудовищными. Из 229 первокурсников на страницу текста сделали 8 и меньше ошибок лишь 18%. Остальные 82%, включая 15 стобалльников ЕГЭ, сделали в среднем по 24—25 ошибок. Практически в каждом слове по 3—4 ошибки, искажающие его смысл до неузнаваемости. Понять многие слова просто невозможно. Фактически это и не слова, а их условное воспроизведение.
...
— У вас и правда был такой слабый набор?
— В том-то и дело, что формально сильный: средний балл по русскому языку — 83. То есть не просто “пятерка”, а “суперпятерка”, поскольку отличная оценка по русскому языку в этом году начиналась с 65 баллов.
...
Кстати, в этом году благодаря ЕГЭ победители олимпиад и золотые медалисты не смогли поступить на дневное отделение: все они учатся на вечернем. Мало и москвичей. Впрочем, журфаку еще грех жаловаться. Сколько-то самых безнадежных студентов нам удалось отсечь с помощью творческого конкурса.
...
По словам первокурсников, последние три года в школе они не читали книг и не писали диктантов с сочинениями — все время лишь тренировались вставлять пропущенные буквы и ставить галочки. В итоге они не умеют не только писать, но и читать: просьба прочесть коротенький отрывок из книги ставит их в тупик. Плюс колоссальные лакуны в основополагающих знаниях. Например, полное отсутствие представлений об историческом процессе: говорят, что университет был основан в прошлом, ХХ веке, но при императрице Екатерине.
...
ЕГЭ уничтожил наше образование на корню. Это бессовестный обман в национальном масштабе. Суровый, бесчеловечный эксперимент, который провели над нормальными здоровыми детьми, и мы расплатимся за него полной мерой. Ведь люди, которые не могут ни писать, ни говорить, идут на все специальности: медиков, физиков-ядерщиков. И это еще не самое страшное. Дети не понимают смысла написанного друг другом. А это значит, что мы идем к потере адекватной коммуникации, без которой не может существовать общество. Мы столкнулись с чем-то страшным. И это не край бездны: мы уже на дне.
Здравствуйте, Michael7, Вы писали:
M>Так считает доцент кафедры стилистики русского языка журфака МГУ Анастасия Николаева.
M>Подробнее здесь
Ну уж кто-кто, а многие журналисты у нас уже давно грамотностью и способностью понять не только чужой, но и свой текст, не отличаются. Так что не ЕГЭ здесь первопричиной.
И вот ещё что мне интересно — везде плачутся что к ним пришли слабые абитуриенты, что это из-за ЕГЭ и т.д. Возникает вопрос, если везде пришли слабые, куда делись сильные?! Неужели их прямо всех-всех оттёрли от возможности поступления и они все пошли в дворники? Или может проблема в том, что сильных вообще нет?
Здравствуйте, pvirk, Вы писали:
P>Здравствуйте, Michael7, Вы писали:
M>>Так считает доцент кафедры стилистики русского языка журфака МГУ Анастасия Николаева.
M>>Подробнее здесь
P>Ну уж кто-кто, а многие журналисты у нас уже давно грамотностью и способностью понять не только чужой, но и свой текст, не отличаются. Так что не ЕГЭ здесь первопричиной.
P>И вот ещё что мне интересно — везде плачутся что к ним пришли слабые абитуриенты, что это из-за ЕГЭ и т.д. Возникает вопрос, если везде пришли слабые, куда делись сильные?! Неужели их прямо всех-всех оттёрли от возможности поступления и они все пошли в дворники? Или может проблема в том, что сильных вообще нет?
Разумеется, школьное образование сильно ухудшилось. Секрет полишинеля.
P>И вот ещё что мне интересно — везде плачутся что к ним пришли слабые абитуриенты, что это из-за ЕГЭ и т.д. Возникает вопрос, если везде пришли слабые, куда делись сильные?! Неужели их прямо всех-всех оттёрли от возможности поступления и они все пошли в дворники? Или может проблема в том, что сильных вообще нет?
Там же прямо в тексте написано — основной целью старших классов школы стало натаскивание на ЕГЭ. Предпоследний абзац обсуждаемого текста. Сильных становится существенно меньше, откуда им массово взяться?
Здравствуйте, Michael7, Вы писали:
M>— У вас и правда был такой слабый набор?
M>— В том-то и дело, что формально сильный: средний балл по русскому языку — 83. То есть не просто “пятерка”, а “суперпятерка”, поскольку отличная оценка по русскому языку в этом году начиналась с 65 баллов.
Похоже, это самый слабый набор среди журфаков страны. К тому же не ясно, а при каких делах здесь ЕГЭ?
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, pvirk, Вы писали:
P>И вот ещё что мне интересно — везде плачутся что к ним пришли слабые абитуриенты, что это из-за ЕГЭ и т.д. Возникает вопрос, если везде пришли слабые, куда делись сильные?! Неужели их прямо всех-всех оттёрли от возможности поступления и они все пошли в дворники? Или может проблема в том, что сильных вообще нет?
Те, к кому пошли сильные , не жалуются.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, Michael7, Вы писали:
M>Так считает доцент кафедры стилистики русского языка журфака МГУ Анастасия Николаева. M>Подробнее здесь
После новых словарей — чего ж тут удивляться?
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, Michael7, Вы писали:
M>Так считает доцент кафедры стилистики русского языка журфака МГУ Анастасия Николаева. M>Подробнее здесь
Более всего угнетает вот это:
— У вас и правда был такой слабый набор?
— В том-то и дело, что формально сильный: средний балл по русскому языку — 83. То есть не просто “пятерка”, а “суперпятерка”, поскольку отличная оценка по русскому языку в этом году начиналась с 65 баллов. И это очень скверно, поскольку, когда ребята завалят первую же сессию, нам скажут: “Вы получили “супертовар”. А сейчас ребята не могут воспроизвести простеньких русских слов. Как это вам удалось сделать из суперотличников супердвоечников?!”
Это классическая предъява начальников преподам... Сам неоднократно слышал.
ИМХО нужно упираться до последнего и предлагать начальству самолично поучить этих студентов...
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, deniok, Вы писали:
P>>И вот ещё что мне интересно — везде плачутся что к ним пришли слабые абитуриенты, что это из-за ЕГЭ и т.д. Возникает вопрос, если везде пришли слабые, куда делись сильные?! Неужели их прямо всех-всех оттёрли от возможности поступления и они все пошли в дворники? Или может проблема в том, что сильных вообще нет?
D>Там же прямо в тексте написано — основной целью старших классов школы стало натаскивание на ЕГЭ. Предпоследний абзац обсуждаемого текста. Сильных становится существенно меньше, откуда им массово взяться?
Как то странно.. Финалисты олимпиад и золотые медалисты, не сумевшие набрать 83 балла?
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
siberia2 пишет: > > Как то странно.. Финалисты олимпиад и золотые медалисты, не сумевшие > набрать 83 балла?
Ничего странного, вполне может быть и так. Слишком разные подходы и задачи.
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
V>siberia2 пишет: >> >> Как то странно.. Финалисты олимпиад и золотые медалисты, не сумевшие >> набрать 83 балла? V>Ничего странного, вполне может быть и так. Слишком разные подходы и задачи.
На олимпиады для серьезных результатов надо дитё натаскать. Так что от разных подходов разные результаты.
TimurSPB пишет: > > На олимпиады для серьезных результатов надо дитё натаскать. Так что от > разных подходов разные результаты.
Да не натаскивали нас (19 школа в Минске, 80-е). У кого лучше предмет
шел, те и шли на олимпиаду и желающие. Я до городской доходил, а выше,
это уже выше моих способностей.
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
V>TimurSPB пишет: >> >> На олимпиады для серьезных результатов надо дитё натаскать. Так что от >> разных подходов разные результаты. V>Да не натаскивали нас (19 школа в Минске, 80-е). У кого лучше предмет V>шел, те и шли на олимпиаду и желающие. Я до городской доходил, а выше, V>это уже выше моих способностей.
До городской и я доходил, а вот выше это уже спецподготовка.
TimurSPB пишет: > > > До городской и я доходил, а вот выше это уже спецподготовка.
Нет, я дружил тогда с пареньком из параллельного класса, он третье на
республике брал (это года, когда Квант был одним из любимых журналов),
никто его специально не готовил, просто он был в какой-то степени гением
и сильно не от мира сего.
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
V>TimurSPB пишет: >> >> >> До городской и я доходил, а вот выше это уже спецподготовка. V>Нет, я дружил тогда с пареньком из параллельного класса, он третье на V>республике брал (это года, когда Квант был одним из любимых журналов), V>никто его специально не готовил, просто он был в какой-то степени гением V>и сильно не от мира сего.
A>Кстати, а кто-нибудь его сдавал из тех, кто выпустился до того, как его ввели?
Не совсем поняла вопрос, его — это кого?
Эксперимент с ЕГЭ в некоторых регионах проводился то-ли с 2000 года, то-ли с 1999. Т.е. почти все вузы имели возможность посмотреть детей с ЕГЭ и до этого года. Вроде до сих пор не жаловались, жаловаться стали только в этом году. Раньше наоборот говорили, что ЕГЭшники от остальных детей ничем не отличаются.
Здравствуйте, pvirk, Вы писали:
P>И вот ещё что мне интересно — везде плачутся что к ним пришли слабые абитуриенты, что это из-за ЕГЭ и т.д. Возникает вопрос, если везде пришли слабые, куда делись сильные?! Неужели их прямо всех-всех оттёрли от возможности поступления и они все пошли в дворники? Или может проблема в том, что сильных вообще нет?
Ну так теория врагов ЕГЭ состоит в том, что все старшеклассники ботали ЕГЭ, а не что-то "полезное", например экзамены на журфак прошлых лет, и из-за это совсем разучились (далее по выбору) думать/читать/писать/и т. д...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
