Здравствуйте, deniok, Вы писали:

D>Там же прямо в тексте написано — основной целью старших классов школы стало натаскивание на ЕГЭ. Предпоследний абзац обсуждаемого текста. Сильных становится существенно меньше, откуда им массово взяться?

Канэчно! Кито бы сомневался? Натаскивание на вступительные экзамены журфака развивает, а вот на ЕГЭ тупит старшешкольника. Как же может быть-то иначе?

Здравствуйте, TimurSPB, Вы писали:

TSP>На олимпиады для серьезных результатов надо дитё натаскать. Так что от разных подходов разные результаты.
Способности должны быть, от Бога. Или, хотя бы, от папы с мамой, а не "натаскать"...
Это если про нормальные олимпиады речь, а не про предварительные впускные экзамены...

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Канэчно! Кито бы сомневался? Натаскивание на вступительные экзамены журфака развивает, а вот на ЕГЭ тупит старшешкольника. Как же может быть-то иначе?

Мда. Кстати, часть С по русскому языку -- это сочинение. Набрать 85 баллов не написав часть С невозможно. Точно не скажу, но по идее и просто пятёрку получить без C невозможно.
Если дети делают 8 ошибок на страницу, сочинение они не напишут.
Кто-то кого-то парит.

Здравствуйте, TimurSPB, Вы писали:

TSP>До городской и я доходил, а вот выше это уже спецподготовка.

Я вот в команду СССР по физике тренировался. Ответственно заявляю, что "спец.подготовка" была только от уровня победителей союза. Для успешного выступления на международном уровне

Здравствуйте, SergH, Вы писали:

SH>Кто-то кого-то парит.

В смысле, либо ЕГЭ они писали как-то нечестно, либо тётя с журфака предаётся фантазиям (либо об их высоком балле на ЕГЭ, либо об их сегодняшнем плачевном состоянии).

Здравствуйте, TimurSPB, Вы писали:

TSP>Бедный ребенок.
Ничего бедного. Просто ботаник. Совсем и не все, кто на высокий уровень олимпиад выходил были ботаниками. Но вот умными были все...
Во всяком случае все 15 человек, кто в моём году тренировался в команду СССР по физике

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

P>>И вот ещё что мне интересно — везде плачутся что к ним пришли слабые абитуриенты, что это из-за ЕГЭ и т.д. Возникает вопрос, если везде пришли слабые, куда делись сильные?! Неужели их прямо всех-всех оттёрли от возможности поступления и они все пошли в дворники? Или может проблема в том, что сильных вообще нет?

E>Ну так теория врагов ЕГЭ состоит в том, что все старшеклассники ботали ЕГЭ, а не что-то "полезное", например экзамены на журфак прошлых лет, и из-за это совсем разучились (далее по выбору) думать/читать/писать/и т. д...

Вобщем странная у них какая-то теория, очень противоречивая. Типа способные и желающие учиться ребята были, но их в последних классах школы не так учили и они стали слабыми. Но какие ж они тогда способные и, главное, желающие учиться? Если б действительно желали, так никакая школа не помешала бы им получить знания, сами бы всё проботали.

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>Это классическая предъява начальников преподам... Сам неоднократно слышал.
LVV>ИМХО нужно упираться до последнего и предлагать начальству самолично поучить этих студентов...

Как она уже успела стать классической, если ЕГЭ только год?

Здравствуйте, pvirk, Вы писали:

P>Вобщем странная у них какая-то теория, очень противоречивая. Типа способные и желающие учиться ребята были, но их в последних классах школы не так учили и они стали слабыми. Но какие ж они тогда способные и, главное, желающие учиться? Если б действительно желали, так никакая школа не помешала бы им получить знания, сами бы всё проботали.

Дык я и не спорю, что критика ЕГЭ -- это, в основном, гон...
Понятно, что у ЕГЭ, в той реализации, как оно сейчас есть, есть недостатки. Но явно можно выправлять и дошлифовывать

Здравствуйте, pvirk, Вы писали:

P>Как она уже успела стать классической, если ЕГЭ только год?
Это с какого такого перепуга? Год как его сде6лали обязательным. А так уже лет сэмь-восэмь сдают/принимают

Здравствуйте, SergH, Вы писали:

SH>Лучше скажи, наблюдаешь ли ты такую же картину у себя.
По первому курсу смогу сказать ближе к сессии...
Но общая картина такова:
5 курс- вполне нормальный контингент. Поступали к нам еще в 2005 году. В нашем отделе АСУ несколько человек с этого курса работает, причем наччинали некоторые со 2 курса.
4 курс (2006) — половина нормальные, но хуже 5-го. С этого курсе только один на 3-м курсе стал работать в АСУ (это НАШ человек: по философии — хвост, зато программирование мне все сдавал досрочно... ), еще 1 — после 3-го тоже стал работать в другом отделе. Но все же первая половина — нормальные студенты... А вот вторая половина — как раз те, которые мне 8 раз сдавали операционные системы. Из них 5 человек мне до сих пор не сдали Системное ПО. Эти деревянные не по пояс, а полностью... Их по какой-то причине не выгнали на 1-2 курсе, и теперь имеем, что имеем.
3 курс (2007) — вычищен. Остались 15 человек. Из них — только одна девица явно не на своей специальности. Но упорно пытается чего-то делать. За упорство — трояки ставим. Еще три пацана — между 3 и 4 общее впечатление. Больше лентяи, чем неумение. А 10 чел — это НАШИ люди. Из них примерно 4 очень сильные. Впоне могли б в элитном вузе учиться.
2 курс (2008) еще не почищен окончательно. Первая подгруппа посильнее второй. Могу вспомнить так сходу только одного претендента на вылет. Остальные, если книжки читать начнут, вполне нормальные студенты. Но ярких личностей не видать (а нынешних третьекурсников и нынешний 5-й курс было видать с 1-го курса). Похожи на наш 4 курс — первую половину. У меня к ним одна суровая претензия: не читают литературу. Я у них ООП веду, так иногда несколько студентов задают один и тот же вопрос, причем достаточно элементарный. Говорю, что на такие легкие вопросы не отвечаю — читайте там-то и там-то. Смотрят в книгу, удивляются: оказывается, все написано и очень понятно.
1 курс. Впервые бакалавры. По впечатлениям от преподов, ведущих первый курс, они похожи на второй. Ярких личностей нет, но есть некое множество нормальных студентов. Тоже книжки не читают и задают вопросы, на которые в книжках рекомендованных есть однозначный ответ... А окончательно посмотрим после сессии.

Здравствуйте, pvirk, Вы писали:

P>>>И вот ещё что мне интересно — везде плачутся что к ним пришли слабые абитуриенты, что это из-за ЕГЭ и т.д. Возникает вопрос, если везде пришли слабые, куда делись сильные?! Неужели их прямо всех-всех оттёрли от возможности поступления и они все пошли в дворники? Или может проблема в том, что сильных вообще нет?

E>>Ну так теория врагов ЕГЭ состоит в том, что все старшеклассники ботали ЕГЭ, а не что-то "полезное", например экзамены на журфак прошлых лет, и из-за это совсем разучились (далее по выбору) думать/читать/писать/и т. д...

P>Вобщем странная у них какая-то теория, очень противоречивая. Типа способные и желающие учиться ребята были, но их в последних классах школы не так учили и они стали слабыми. Но какие ж они тогда способные и, главное, желающие учиться? Если б действительно желали, так никакая школа не помешала бы им получить знания, сами бы всё проботали.

Тем более, что русский язык заканчивают в 9 классе (по старому — в восьмом)

Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:

>> Как то странно.. Финалисты олимпиад и золотые медалисты, не сумевшие
>> набрать 83 балла?
V>Ничего странного, вполне может быть и так. Слишком разные подходы и задачи.

На счёт олимпиад — возможно. Но медали..

Здравствуйте, pvirk, Вы писали:

P>Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>>Это классическая предъява начальников преподам... Сам неоднократно слышал.
LVV>>ИМХО нужно упираться до последнего и предлагать начальству самолично поучить этих студентов...

P>Как она уже успела стать классической, если ЕГЭ только год?
Это он официально год. А эксперимент-то с 2000-какого-то года идет... Проводилось тестирование и всероссийское и местное... Сертификат по результатам всероссийского тестирования засчитывался в нашем вузе... И вступительные экзамены довольно давно шли в форме тестирования.
Поэтому сам присутствовал при разборке, когда по дискретке были получены 27 пар из 28. И декан преподу именно такую предъяву выкатил: типа они ж на вступительных получили столько-то и столько-то! Типа из нормальных студентов сделали двоечников.
А из них РАНЬШЕ сделали. Только система этого не показывала... А в вузе на сессиях — ДРУГАЯ система... Вот и получили...

Здравствуйте, TimurSPB, Вы писали:

>>> На олимпиады для серьезных результатов надо дитё натаскать. Так что от
>>> разных подходов разные результаты.
V>>Да не натаскивали нас (19 школа в Минске, 80-е). У кого лучше предмет
V>>шел, те и шли на олимпиаду и желающие. Я до городской доходил, а выше,
V>>это уже выше моих способностей.

TSP>До городской и я доходил, а вот выше это уже спецподготовка.

Правила нужно знать по любому. А на ЕГЭ более ни чего и не спрашивают.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Ничего бедного. Просто ботаник. Совсем и не все, кто на высокий уровень олимпиад выходил были ботаниками. Но вот умными были все...
E>Во всяком случае все 15 человек, кто в моём году тренировался в команду СССР по физике

И что? Они плохо сдали ЕГЭ?

Здравствуйте, SergH, Вы писали:

SH>Мда. Кстати, часть С по русскому языку -- это сочинение. Набрать 85 баллов не написав часть С невозможно. Точно не скажу, но по идее и просто пятёрку получить без C невозможно.
SH>Если дети делают 8 ошибок на страницу, сочинение они не напишут.
SH>Кто-то кого-то парит.

Так там же написано — диктант, а не сочинение. И этот диктант не простой, а журфаковский, так что не удивлюсь, если в нем все исключения русского языка собраны.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, TimurSPB, Вы писали:

TSP>>На олимпиады для серьезных результатов надо дитё натаскать. Так что от разных подходов разные результаты.
E>Способности должны быть, от Бога. Или, хотя бы, от папы с мамой, а не "натаскать"...
E>Это если про нормальные олимпиады речь, а не про предварительные впускные экзамены...
Да ты знаешь... Как-то представляется, что без способностей как раз абсолютное меньшинство... А большинство нормальных детей как раз чрезвычасйно способные... И дело как раз в том, что эти способности у них последующее воспитание делает просто ненужными, и они просто отмирают...

Здравствуйте, siberia2, Вы писали:

E>>Во всяком случае все 15 человек, кто в моём году тренировался в команду СССР по физике
S>И что? Они плохо сдали ЕГЭ?
какое такое ЕГЭ?

Здравствуйте, Vi2, Вы писали:

Vi2>Так там же написано — диктант, а не сочинение. И этот диктант не простой, а журфаковский, так что не удивлюсь, если в нем все исключения русского языка собраны.

Там приведены примеры ошибок. "черес чюр" и т.п.