Здравствуйте, SergH, Вы писали:
S>>Общее снижение уровня абитуры МГУ, а не школьников.
SH>Ну, только LaptevVV не в МГУ преподаёт.
Ладно, не только в МГУ.
SH>Вполне возможно, что глобальный процесс снижения присутствует. Мне не оценить, у меня нет данных, так что я не могу отвергать эту версию. С другой стороны, возможно присутствует перегруппировка умных студентов на другие -- не технические -- специальности.
Программа точно легче не стала. У меня младший на втором курсе учится. И там программу ужесточили. А вот дочь говорит, что физикам программу собираются упростить. Слишком мало студентов доходит до выпуска (американские лаборатории могут ощутить нехватку специалистов ).
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>>Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>>>Поэтому сам присутствовал при разборке, когда по дискретке были получены 27 пар из 28. И декан преподу именно такую предъяву выкатил: типа они ж на вступительных получили столько-то и столько-то! Типа из нормальных студентов сделали двоечников. LVV>>>А из них РАНЬШЕ сделали. Только система этого не показывала...
S>>Т.е. старая система приёма через экзамены была полным дерьмом? LVV>Нет... Двоечников из них сделала школа... И школьная система этого не показывала... А как попали в нормальную систему — все и вылезло...
Но и вступительные не выявили дефект?
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
siberia2 пишет: > > > На счёт олимпиад — возможно. Но медали..
А медалисты — это в массе своей просто зубрилы. Посему про 83 бала и
медалистов — просто ложь (кавказ и т.п опустим).
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Похоже, кто-то просто наврал. Или журналистка или препод. Не склеивается. Ну, не могут финалисты олимпиад и золотые медалисты набрать менее 83 баллов по любимому предмету.
Еще как могут! Поступал со мной на ФизТех харьковский парнишка. Золотой медалист. И что? Получил свой законный трояк и пошел сдавать второй экзамен — математику. И не сдал. Я, в отличие от него, всего лишь победитель краевой олимпиады по физике и второе место по математике там же. Но не медалист, не сподобил господь. Но поступил беспроблемно совершенно. Правда, это было сильно до ЕГЭ. Но суть от этого не поменялась. Потому что высокий балл ЕГЭ, финалист олимпиад или медалист — это не гарантия знаний.
Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:
S>Ну да. У нас в примерно 94-м году пребывание в спецшколе было не связано с олимпиадой никак, но если выяснялось, что ты имеешь шансы поехать на российскую олимпиаду, начиналась подготовка, вполне себе суровая. Занимала месяц примерно, если я не ошибаюсь.
Ну в 1994 СССР уже не было, так что это получается как если бы раньше были шансы на союз поехать. То есть если занял проходное месть на зоне. Ну фиг его знает. У меня не было, было только после того, как я в команду отобрался. Но потом я около года учился, а не месяц
Но, возможно, в спец. школе сои замороки. Скажем руководство, возможно, не могло себе позволить чтобы его ученики показывали плохие результаты. Но спец. школы всё равно мало давали победителей вроде как.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, LuciferArh, Вы писали:
S>>Похоже, кто-то просто наврал. Или журналистка или препод. Не склеивается. Ну, не могут финалисты олимпиад и золотые медалисты набрать менее 83 баллов по любимому предмету.
LA>Еще как могут! Поступал со мной на ФизТех харьковский парнишка. Золотой медалист. И что? Получил свой законный трояк и пошел сдавать второй экзамен — математику. И не сдал. Я, в отличие от него, всего лишь победитель краевой олимпиады по физике и второе место по математике там же. Но не медалист, не сподобил господь. Но поступил беспроблемно совершенно. Правда, это было сильно до ЕГЭ. Но суть от этого не поменялась. Потому что высокий балл ЕГЭ, финалист олимпиад или медалист — это не гарантия знаний.
Нормальный финалист олимпиады — знает предмет. А вот медаль может быть фальшивой.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, Michael7, Вы писали:
M>Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>>А из них РАНЬШЕ сделали. Только система этого не показывала... А в вузе на сессиях — ДРУГАЯ система... Вот и получили...
M>Боюсь поломают-то другую систему.
Уже. В ВУЗе, где я раньше преподавал, теперь тестирование в обязательном порядке вводят.
"Пишите код так, как будто сопровождать его будет склонный к насилию психопат, который знает, где вы живете". (с) Макконнелл, "Совершенный код".
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
LVV>>>>Поэтому сам присутствовал при разборке, когда по дискретке были получены 27 пар из 28. И декан преподу именно такую предъяву выкатил: типа они ж на вступительных получили столько-то и столько-то! Типа из нормальных студентов сделали двоечников. LVV>>>>А из них РАНЬШЕ сделали. Только система этого не показывала... S>>>Т.е. старая система приёма через экзамены была полным дерьмом? LVV>>Нет... Двоечников из них сделала школа... И школьная система этого не показывала... А как попали в нормальную систему — все и вылезло... S>Но и вступительные не выявили дефект?
У нас вступительные давно (примерно с момента начала эксперимента с ЕГЭ) осуществлялись как тестирование. Причем, каждую весну в городе выполнялось всероссийское тестирование. И еще наше местное было. Это кроме вступительного. И можно было положить сертификат всероссийского тестирования, не сдавая никаких экзаменов. То есть чел мог попасть в универ без экзаменов, если баллов хватало.
А в вузе, как руководство ни пыталось, ввести поголовную систему тестирования до сих пор не удается. Математики упираются, да и мы тоже. Собственно, у нас тестирование просто не катит — программы надо писать, а это никаким тестированием не проверишь. Не знаю, как на других специальностях, но вроде тоже не тестируют. Возможно, исключение составляют экономисты и юристы.
Но руководству терять студентов неохота. Поэтому студиоз имеет право при получении пары за математику сдать альтернативный экзамен — пройти тестирование. У нас есть специальный центр тестирования, который такие тесты проводит. Математики не возражают, ибо они учат первые два курса, а потом со студентами не встречаются (их совесть как преподов — чиста, они пытались научить. Я знаю, сколько сил и времени преподы тратят на дополнительные занятия. Только завкафедрой, крутой доктор наук, на дополнительные занятия не разменивается. А остальные — большинство женщин — возятся как в школе).
И вот балбес, который не смог сдать "живой" экзамен даже на трояк, вполне себе идет в центр тестирования и получает свой трояк. Это означает, что он либо абсолютный бездельник, либо полний дебил. но руководство поддерживает такое положение, так как в противном случае из 1500 экономистов, поступивших на 1 курнс, после второго оставалось бы едва двадцать. Те самые бюджетные... Остальные "живую" математику не проходят... Сам виделу нашего препода одного "бессмертный" пример: 1/2 + 1/3 = 2/5.
Еще одна знакомая преподавательница делилась собственным опытом. Она принимала экзамен у одного балбеса, и он ее "достал" до последней степени. Она говорит: последний вопрос: нарисуй числовую ось, поставь точку 0 (ноль). А теперь поставь точку -1. Студент: а с какой стороны от нуля поставить?
Как такого можно математике научить? Поезд давно ушел — еще в школе...
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, siberia2, Вы писали: LVV>>у нас тестирование просто не катит — программы надо писать, а это никаким тестированием не проверишь. S>В ЕГЭ проверяют. Математика: части B и C. Там нужно решить задачи. В части C довольно сложные — нужно применять знание других предметов.
Я — член городской аппеляционной комиссии по информатике. Поэтому не надо мне говорить, что там проверятся. Программа на бумаге — это фикция, а не программа. Кроме того, в методичке, описывающей принципы проставления баллов за составление программы, несколько ошибок, не говоря уж о неточностях, когда можно ставить и больше, и меньше...
В этом году у меня был случай убедиться в том, что ЕГЭ по информатике — лажа, а не экзамен. Были апеляции, и я детально разбирался как раз с частью С.
Одному пацану за одну из задач поставили 0 баллов. Написал — все... Очень подробно и детально. За исключением одной маленькой детали: в начальном условии переставил местами два элемента.
На нормальном экзамене я б ему без вопросов поставил отлично — пацан знает, как решать, умеет рассуждать логически. Выкладки все делает правильно.
А начальные условия — ну описка просто.
Я б попросил его просто переписать, поменяв местами два элемента начального условия. И он бы спокойно это сделал.
А при ЕГЭ он, вполне возможно, просто не добрал баллов на ту специальность, на которую хотел. И мы потеряли неплохого в будущем спеца...
Это к вопросу о формальном подходе к проверке знаний...
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, deniok, Вы писали:
D>>Там же прямо в тексте написано — основной целью старших классов школы стало натаскивание на ЕГЭ. Предпоследний абзац обсуждаемого текста. Сильных становится существенно меньше, откуда им массово взяться?
E>Канэчно! Кито бы сомневался? Натаскивание на вступительные экзамены журфака развивает, а вот на ЕГЭ тупит старшешкольника. Как же может быть-то иначе?
Ну, если цель почморить журналистов и прочих гуманитариев, то — вперед.
Однако я, как отец ребенка, учащегося в выпускном классе весьма приличной школы, вижу, что происходит, и это меня не радует.
Здравствуйте, deniok, Вы писали:
D>Ну, если цель почморить журналистов и прочих гуманитариев, то — вперед. D>Однако я, как отец ребенка, учащегося в выпускном классе весьма приличной школы, вижу, что происходит, и это меня не радует.
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Как то странно.. Финалисты олимпиад и золотые медалисты, не сумевшие набрать 83 балла?
Это нормально. Я сам практически никогда не испытывал проблем с решением задач по точным наукам, и не имел проблем с диктантами и прочим. Но когда у нас начали внедряться тесты, к счастью только в пробном режиме, у меня и многих знакомых начались проблемы.
Потому что в тестах вопросы типа в каком году была сформулирована теорема Колмогорова стоили столько же балловсколько и знание формулировки этой теоремы. А для применения этой теоремы знание первого вопроса не нужно вообще. А знание формулировки в тестах подразумевает зазубривание канонической версии, а для применения — _понимание_ смысла теоремы! Соответственно на тестах мы получали картину очень сильно отличающуюся от картины лабораторных и семинаров. Т.е. чтобы писать тесты нужны просто другие знания и олимпиадники тут действительно, как правило, сливают зубрилкам.
Здравствуйте, Aquila, Вы писали:
A>Здравствуйте, deniok, Вы писали:
D>>Ну, если цель почморить журналистов и прочих гуманитариев, то — вперед. D>>Однако я, как отец ребенка, учащегося в выпускном классе весьма приличной школы, вижу, что происходит, и это меня не радует.
A>Боишься, что не сдаст ЕГЭ?
Нет, ЕГЭ-то их школа сдает статистически существенно лучше среднегородского. Но ради этого практически все обучение сосредотачивается на тех дисциплинах, которые сдаются данным учеником. То есть если тебе не нужно сдавать ЕГЭ по химии, то с тобой химией очень условно будут заниматься.
Здравствуйте, BlackEric, Вы писали:
S>>Как то странно.. Финалисты олимпиад и золотые медалисты, не сумевшие набрать 83 балла?
BE>Потому что в тестах вопросы типа в каком году была сформулирована теорема Колмогорова стоили столько же балловсколько и знание формулировки этой теоремы.
Это были очень плохие тесты. ЕГЭ сделан не в пример лучше.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, Michael7, Вы писали:
M>Так считает доцент кафедры стилистики русского языка журфака МГУ Анастасия Николаева.
Мало ли что она считает. С образованием дела обстоят не лучшим образом совсем по другому. Никакой ЕГЭ, никакая низкая квалификация учителей — это не причина. Причина в другом, образованные люди обществу не нужны. Нужны потребители, которые правильно голосуют, смотрят правильные телепередачи и которые верят рекламе. Каков спрос, такое и предложение, разве нет? Сильно ли востребовано у нас знание математики? А физики? Сильно ли востребовано умение решать нетривиальные задачи? Каков спрос, такое и предложение. Будет большой спрос на грамотных, появится стимул к самообразованию.
Относительно русского языка — проблема не в ЕГЭ, а во встроенной проверке орфографии, на бумаге то мало кто пишет. Если и пишут что-то, то электронные письма — цена ошибки не высока, можно не стараться, да и проверка орфографии есть. Есть ли спрос на тех, кто без проверки орфографии сможет нормально писать? Не наблюдаю ни малейшего. Да и так ли уж плоха зависимость от проверки орфографии? Изменились условия, нужно приспосабливаться. Раньше приходилось много писать от руки, в результате актуальна была каллиграфия. Теперь неактуально, можно вместо этого чем-нибудь еще заняться, и умение красиво писать невостребовано совершенно.
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
TSP>>До городской и я доходил, а вот выше это уже спецподготовка. S>Правила нужно знать по любому. А на ЕГЭ более ни чего и не спрашивают.
"Знатокам" правил место в биореакторе.
Правила применять нужно уметь. Никакой тест умение применять правила не проверит.
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
S>>Правила нужно знать по любому. А на ЕГЭ более ни чего и не спрашивают. L>"Знатокам" правил место в биореакторе. L>Правила применять нужно уметь. Никакой тест умение применять правила не проверит.
Решение задачи, диктант — типичные тесты на умение применять правила.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
).
Но поступил беспроблемно совершенно. Правда, это было сильно до ЕГЭ. Но суть от этого не поменялась. Потому что высокий балл ЕГЭ, финалист олимпиад или медалист — это не гарантия знаний.
