Здравствуйте, amironov79, Вы писали:
S>>Ну да, для такой формы уйдет не 1 час а неделя примерно — это в лучшем случае. A>Если рука набита, то что там неделю делать? Максимум 2-3 дня по плану.
Все вы так говорите — а как рельно делать — то в процессе работы сразу забуксуете и начнете искать оправдание, типа не было в Т.З.
В общем, нет смысла тратить 3 дня, когда можно простым конфигурированием сделать за 1 час.
Да и главный принцип — не дублируй себя. Зачем множество раз делать одну и ту же работу, если можно выделить общее и делать просто конфигурируя.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>В общем, нет смысла тратить 3 дня, когда можно простым конфигурированием сделать за 1 час.
Час потратите только на формы, а на логику теже несколько дней и уйдет. А сколько потратите на отладку, когда основной разработчик внесет неисправимые улучшения?
S>Да и главный принцип — не дублируй себя. Зачем множество раз делать одну и ту же работу, если можно выделить общее и делать просто конфигурируя.
Не думали, что если это массово не используется, значит, это не работает?
Здравствуйте, amironov79, Вы писали:
A>Час потратите только на формы, а на логику теже несколько дней и уйдет. А сколько потратите на отладку, когда основной разработчик внесет неисправимые улучшения?
А какая логика в этих формах?
S>>Да и главный принцип — не дублируй себя. Зачем множество раз делать одну и ту же работу, если можно выделить общее и делать просто конфигурируя. A>Не думали, что если это массово не используется, значит, это не работает?
Это как раз массово используют, но шибко шальные деньги крутятся в этой сфере. У MS есть продукты для бизнеса, построенные по данному принципу. Собственно — все начинания пытаются уничтожить на корню, чтобы не плодить конкурентов.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>А какая логика в этих формах?
Ну я вот вижу кнопки "Изменить статус", "Закрыть заказ", "Поменять скидку". Думаю, за этим скрывается нечто большее, чем изменение значения поля.
A>>Не думали, что если это массово не используется, значит, это не работает?
S>Это как раз массово используют, но шибко шальные деньги крутятся в этой сфере. У MS есть продукты для бизнеса, построенные по данному принципу. Собственно — все начинания пытаются уничтожить на корню, чтобы не плодить конкурентов.
Примеры проприетарных технологий, которые сильно облегчают разработку? Примеры уничтоженных технологий? А то какой-то мировой заговор получается, прямо Индиана Джонс: В поисках серебряной пули.
.
S>Суть очевидна — для данных создать формы редактирования/отображения. Ну здесь и сами таблицы можно создать из редактора — и все это счастье занимает на диске менее 10 Мб.
S>Но это все проприетарные и не пригодные для внедрения решения. Хотелось бы опенсорсного и пригодного для создания своих прог. Ну и Web-версия чтобы была.
S>Неужели никто ничего не придумал?
Вручную клепать такие формы — просто унижение человеческого достоинства, большей частью совершенно тупая работа.
Раз тупая — надо автоматизировать. По моему мнению, если у нас есть класс с всеми прописанными контрактами (предусловия, постусловия, инварианты), то нет ничего невозможного, чтобы сгенерировать функционально рабочую форму для редактирования сущности этого класса. Можно добавить аттрибутов для задания порядка вывода, тайтла и тому подобного (как в скаффолдинге ASP.NET). А красоту, если надо, пусть дизайнер потом прикручивает стилями или чем ещё. Причем по одной и той же модели можно потенциально генерить код хоть для веба, хоть для десктопа, хоть куда. Почему такого до сих пор нет — не знаю.
Здравствуйте, amironov79, Вы писали:
A>Ну я вот вижу кнопки "Изменить статус", "Закрыть заказ", "Поменять скидку". Думаю, за этим скрывается нечто большее, чем изменение значения поля.
Нет, по сути это просто инструмент для распределенного доступа к структурированным данным.
Если даже и есть типа логика, что "закрыть заказ" — учитывает сумму заказа в отчете — то это 5% от основного.
S>>Это как раз массово используют, но шибко шальные деньги крутятся в этой сфере. У MS есть продукты для бизнеса, построенные по данному принципу. Собственно — все начинания пытаются уничтожить на корню, чтобы не плодить конкурентов.
A>Примеры проприетарных технологий, которые сильно облегчают разработку? Примеры уничтоженных технологий? А то какой-то мировой заговор получается, прямо Индиана Джонс: В поисках серебряной пули.
Проприетарные от MS — MS Dynamics.
Примеры уничтоженных — MS Lightswitch и ASP.Net Dynamic Data. Уничтожили, чтобы не плодить конкурентов.
Вообще мне сразу понятно насколько данная технология облегчает работу — фактически можно выкинуть большую часть полупрофи. Т.е. тех, кто кроме формоклепания и простых запросов особо ничего не умеют — на помоечку. Но, благо, пока данная технология доступна только для крупного бизнеса за миллиарды, а все что для мелкого — наколенная поделка.
Здравствуйте, ltc, Вы писали:
ltc>Почему такого до сих пор нет — не знаю.
Уже разобрались — оказывается это есть в виде MS Dynamics, но там шибко шальные деньги и по сути доступно только корпорациям. Все что может составить потенциальную конкуренцию — MS убивает на корню.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Проприетарные от MS — MS Dynamics.
S>Примеры уничтоженных — MS Lightswitch и ASP.Net Dynamic Data. Уничтожили, чтобы не плодить конкурентов.
Может просто не взлетело? И в чем удобство данных технологий? Посмотрел обзорные статьи, не понял, где простота.
S>Вообще мне сразу понятно насколько данная технология облегчает работу — фактически можно выкинуть большую часть полупрофи. Т.е. тех, кто кроме формоклепания и простых запросов особо ничего не умеют — на помоечку. Но, благо, пока данная технология доступна только для крупного бизнеса за миллиарды, а все что для мелкого — наколенная поделка.
Это какой-то хитрый план у внедренцев ms и sap: сделать проект быстро, качественно и дешево, а клиенту отдавать его долго, с багами и задорого.
Здравствуйте, amironov79, Вы писали:
S>>Примеры уничтоженных — MS Lightswitch и ASP.Net Dynamic Data. Уничтожили, чтобы не плодить конкурентов.
A>Может просто не взлетело?
Да взлетело бы, если бы не похерили. Много обзорных статей, в т.ч. на русском. Просто не выгодно делиться куском пирога.
A>И в чем удобство данных технологий? Посмотрел обзорные статьи, не понял, где простота.
Удобство в автоматизации — то что обычно делают вручную и на что тратят много времени — делает алгоритм.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Да взлетело бы, если бы не похерили. Много обзорных статей, в т.ч. на русском. Просто не выгодно делиться куском пирога.
Обзорных много, внятных ни одной. Если бы подобные фреймворки были удобны, они бы жили и без поддержки корпораций.
A>>И в чем удобство данных технологий? Посмотрел обзорные статьи, не понял, где простота.
S>Удобство в автоматизации — то что обычно делают вручную и на что тратят много времени — делает алгоритм.
Нет никакого удобства, просто добавляется дополнительный слой, и вместо тупого клепания форм приходится заниматься еще более тупым конфигурированием. Если надо автоматизации, берешь любой шаблонизатор, пишешь генераторы под задачу, и не морочишь себе голову всякими "прорывными" технологиями.
Здравствуйте, amironov79, Вы писали:
A>Нет никакого удобства, просто добавляется дополнительный слой, и вместо тупого клепания форм приходится заниматься еще более тупым конфигурированием.
Наоборот, конфигурирование — более высокоуровневая работа. При конфигурировании прячется куча рутинной работы по "клепанию" форм и т.п.
A>Если надо автоматизации, берешь любой шаблонизатор, пишешь генераторы под задачу, и не морочишь себе голову всякими "прорывными" технологиями.
Зачем тратить время и писать генераторы, если они уже написаны и отлажены в платформе?
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Оно то хорошо, но хотелось бы .Net решение
Уверен, что это требование противоречит другому:
Но это все проприетарные и не пригодные для внедрения решения. Хотелось бы опенсорсного и пригодного для создания своих прог. Ну и Web-версия чтобы была.
Здравствуйте, Буравчик, Вы писали:
Б>Наоборот, конфигурирование — более высокоуровневая работа. При конфигурировании прячется куча рутинной работы по "клепанию" форм и т.п.
Куда девается рутина по настройке расположения элементов? По настройке валидаций? По дополнительной обработке данных? Откуда берутся знания, как с этими конфигурациями работать, что можно делать, что нельзя? А возникнуть проблемы, где искать специалиста по кишкам этого конфигуратора?
Б>Зачем тратить время и писать генераторы, если они уже написаны и отлажены в платформе?
Так начальный вопрос, где эти платформы? Нет ответа. Всё одно и тоже, очередные фреймворки, которых уже сотни, если не тысячи.
Здравствуйте, amironov79, Вы писали:
A>Нет никакого удобства, просто добавляется дополнительный слой, и вместо тупого клепания форм приходится заниматься еще более тупым конфигурированием.
Конфигурация на порядок проще клепания форм.
A>Если надо автоматизации, берешь любой шаблонизатор, пишешь генераторы под задачу, и не морочишь себе голову всякими "прорывными" технологиями.
Так вот это и есть свой велосипед. Написать подобное решение — довольно сложно и работают все они по похожему принципу.
Здравствуйте, amironov79, Вы писали:
A>Куда девается рутина по настройке расположения элементов?
Во многих случаях важна только группировка и порядок расположения элементов.
Для тонкой настройки используется визуальный редактор — это не требует написания кода.
A>По настройке валидаций?
Обычно проверки на уровне СУБД или указывают декларативно тип данных.
A>Откуда берутся знания, как с этими конфигурациями работать, что можно делать, что нельзя? А возникнуть проблемы, где искать специалиста по кишкам этого конфигуратора?
Сейчас в основном решения проприетарные — т.е. открытых и доступных для всех — нет. Просто когда создашь свой такой конфигуратор — понимаешь что это золотая жила и ты за час сможешь решать проблемы, на которые бизнес тратит человеко-месяцы. Нет смысла делиться с другими.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>1С неудобен по многим причинам.
Есть другие аналогичные системы. Чем-то более удобные 1С, чем-то менее.
S>Хотелось бы .Net
Зачем?
S>Видимо это и есть основная причина, почему MS зарубили такие перспективные начинания
Что именно они зарубили?
Зато никакой "магии".
