Здравствуйте, MozgC, Вы писали:
MC>Я взял случайным образом 100 вакансий (в заголовках которых было либо .NET либо C#, кажется так) в августе и потом 100 вакансий в феврале, смотрел их текст и выписывал то что там упоминается.
Ну раз вы сами делали, тогда понятно. Я уж было подумал, что в майкрософт совсем маркетологи в раз вошли.
MC>То, что в большинстве столбиков рост, говорит либо о том, что эти технологии становятся более востребованными, либо о том что работодатели постепенно хотят все больше.
Это было бы так, если бы вы либо в обеих случаях в феврале статистику сняли, либо в августе... но не в разные периоды. Например, вроде так цены акций сравнивают или т.п.
А, сорри, если вы брали в обеих случаях по 100 вакансий, тогда всё конечно меняется и вы правы, а я нет. Но, на графике это всё же желательно было указать, иначе как-то подозрительно.
Здравствуйте, MozgC, Вы писали:
M>>Я взял случайным образом 100 вакансий (в заголовках которых было либо .NET либо C#, кажется так) в августе и потом 100 вакансий в феврале,
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
M>>>Я взял случайным образом 100 вакансий (в заголовках которых было либо .NET либо C#, кажется так) в августе и потом 100 вакансий в феврале, A>Сто ИМХО маловато.
Ром, я и так одурел от вычитывания 100 вакансий
Ну и повторюсь еще раз — я делал эту картинку чисто для себя, чтобы примерно прикинуть ситуацию, а не проводил полномасштабное научное исследование.
А вообще у вас всех есть возможность сделать свою картинку, с блекджеком и шлюхами
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
A>Здравствуйте, henson, Вы писали:
H>>Раз уж товарисч adontz решил поупрямиться отвечу развернуто. H>>Бизнес приложения как раз лучше писать на WPF т.к. элементарно получается быстрей и удобней в разработке A>Это не правда. Если сравнивать скорость работы, то XAML редактор оставляет желать лучшего.
О мой дорогой клепатель WinForms, прямая верстка с использованием XAML намного быстрей чем таскание контролов по форме. И поддерживать/менять ее намного проще.
H>>выглядит современно A>Абсолютно нерелевантно.
Только для тех кто не видит разницы между приложениями использующими WPF и MS Access
H>>легче модифицировать A>Легче модифицировать что?
Продукт
H>>идеологически более правильно. A>Опять таки совершенно нерелевантно.
Т.е. вы пишите программы как бог на душу положит без всяких MVC/MVP/MVVM?
H>>В большинстве случаев скорость UI для бизнес приложений в списке приоритетов далеко не на первом месте. A>Друг мой, пишуший приложение за три бакса для айфона, скорость работы пользовательского интерфейса бизнес-приложения как раз на самом первом месте. Для склада, кассы, торгового агента реально заметна разница в 100мс во времени отклика.
Не надо ассоциировать свой опыт написания софта для касс со всеми бизнес приложениями. Вы выбрали довольно специфический use case но, как вы любите выражаться нерелевантный, к теме выбора между WinForms и WPF.
H>>Если нужна скорость или компьютер не тянет WPF, то используется текстовый терминал как при регистрации в аэропорту, но это скорей промышленный use case нежели типичный бизнес. A>Текстовый терминал? Это шутка? Если уж что-то и применяется помимо компьютера, так это тонкие клиенты для терсиналной сессии. На них Linux или Widnows XP. Уж точно не Seven SP1, да и сервер не 2008 R2 SP1. Как работает WPF завязанный на аппаратное ускорение в терминальной сессии? Как говно!
А ему там и не место
H>>Так что пример который привели скорей антипример для WinForms. A>Не разбираетесь в вопросе не пишите
Я то как раз разбираюсь в отличие от
Здравствуйте, henson, Вы писали:
A>>Это не правда. Если сравнивать скорость работы, то XAML редактор оставляет желать лучшего. H>О мой дорогой клепатель WinForms, прямая верстка с использованием XAML намного быстрей чем таскание контролов по форме. И поддерживать/менять ее намного проще.
Клиентам плевать, так что абсолютно не релевантно. Главное чтобы правильно считало, быстро работало (где это критично) и показывало понятные отчёты.
A>>Легче модифицировать что? H>Продукт
Не релевантно, если вы, конечно, не делаете интерфейсы полностью вручную.
A>>Опять таки совершенно нерелевантно. H>Т.е. вы пишите программы как бог на душу положит без всяких MVC/MVP/MVVM?
То есть клиенту плевать что там внутри, если работает.
H>Не надо ассоциировать свой опыт написания софта для касс со всеми бизнес приложениями. Вы выбрали довольно специфический use case но, как вы любите выражаться нерелевантный, к теме выбора между WinForms и WPF.
Простите, но работа кассы или склада не может быть специфичным сценарием в мире товарно-денежных отношений.
A>>Текстовый терминал? Это шутка? Если уж что-то и применяется помимо компьютера, так это тонкие клиенты для терсиналной сессии. На них Linux или Widnows XP. Уж точно не Seven SP1, да и сервер не 2008 R2 SP1. Как работает WPF завязанный на аппаратное ускорение в терминальной сессии? Как говно! H>А ему там и не место
А вас не спрашивают куда будут ставить вашу программу, вы на это не влияете. Если я потеряю клиента из-за того что у него развитая инфраструктура виртуализации рабочего места, то мне ни от красоты, ни от идеологической правильности сытнее не будет.
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
A>>>Опять таки совершенно нерелевантно. H>>Т.е. вы пишите программы как бог на душу положит без всяких MVC/MVP/MVVM?
A>То есть клиенту плевать что там внутри, если работает.
H>>Не надо ассоциировать свой опыт написания софта для касс со всеми бизнес приложениями. Вы выбрали довольно специфический use case но, как вы любите выражаться нерелевантный, к теме выбора между WinForms и WPF.
A>Простите, но работа кассы или склада не может быть специфичным сценарием в мире товарно-денежных отношений.
Касса довольно специфический случай с точки зрения программирования. Там выбора между WPF и WinForms может вообще не быть.
A>>>Текстовый терминал? Это шутка? Если уж что-то и применяется помимо компьютера, так это тонкие клиенты для терсиналной сессии. На них Linux или Widnows XP. Уж точно не Seven SP1, да и сервер не 2008 R2 SP1. Как работает WPF завязанный на аппаратное ускорение в терминальной сессии? Как говно! H>>А ему там и не место
A>А вас не спрашивают куда будут ставить вашу программу, вы на это не влияете. Если я потеряю клиента из-за того что у него развитая инфраструктура виртуализации рабочего места, то мне ни от красоты, ни от идеологической правильности сытнее не будет.
А теперь объясните как это относится к теме выбора между WPF и WinForms?
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
A>>>Это не правда. Если сравнивать скорость работы, то XAML редактор оставляет желать лучшего. H>>О мой дорогой клепатель WinForms, прямая верстка с использованием XAML намного быстрей чем таскание контролов по форме. И поддерживать/менять ее намного проще. A>Если редактор не зависает и поддерживает автодополнение (то есть в теории) — да.
Знаешь, убеждать людей, которые гораздо больше тебя работают с WPF, в том, что редактировать XAML неудобно и долго — это как-то неправильно.
Здравствуйте, henson, Вы писали:
A>>Простите, но работа кассы или склада не может быть специфичным сценарием в мире товарно-денежных отношений. H>Касса довольно специфический случай с точки зрения программирования. Там выбора между WPF и WinForms может вообще не быть.
Такой случай вообще выходит за рамки изначального вопроса.
H>А теперь объясните как это относится к теме выбора между WPF и WinForms?
Относится так, что за заявлениями вида "Перспектив у WinForms практически нет, мой голос за WPF" не стоит ничего кроме популизма.
Здравствуйте, MxMsk, Вы писали:
H>>>О мой дорогой клепатель WinForms, прямая верстка с использованием XAML намного быстрей чем таскание контролов по форме. И поддерживать/менять ее намного проще. A>>Если редактор не зависает и поддерживает автодополнение (то есть в теории) — да. MM>Знаешь, убеждать людей, которые гораздо больше тебя работают с WPF, в том, что редактировать XAML неудобно и долго — это как-то неправильно.
И все эти топики на connect.microsoft.com и stackoverflow.com сделали мои двойники? Я рад, если конкретно ты не испытываешь проблем, но это никак не отменят того, что разработчики в целом их испытывают.
И да, XAML по сравнению с... да чего далеко ходить, XML со схемой, редактировать крайне неудобно.
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
A>Здравствуйте, henson, Вы писали:
A>>>Простите, но работа кассы или склада не может быть специфичным сценарием в мире товарно-денежных отношений. H>>Касса довольно специфический случай с точки зрения программирования. Там выбора между WPF и WinForms может вообще не быть.
A>Такой случай вообще выходит за рамки изначального вопроса.
H>>А теперь объясните как это относится к теме выбора между WPF и WinForms?
A>Относится так, что за заявлениями вида "Перспектив у WinForms практически нет, мой голос за WPF" не стоит ничего кроме популизма.
Тогда понятно. Мой опыт с обоими (WinForms и WPF) зачтен за популизм, твой который выходит за рамки изначального вопроса, рулит и педалит.
Здравствуйте, henson, Вы писали:
A>>Относится так, что за заявлениями вида "Перспектив у WinForms практически нет, мой голос за WPF" не стоит ничего кроме популизма. H>Тогда понятно. Мой опыт с обоими (WinForms и WPF) зачтен за популизм, твой который выходит за рамки изначального вопроса, рулит и педалит.
Я показал конкретные сценарии использования, когда WPF сливает. Ты сам признал, что в териминальной сессии WPF делать нечего. Так что я считаю адекватным рассматривать такие однозначные заявления как популизм.
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
A>И все эти топики на connect.microsoft.com и stackoverflow.com сделали мои двойники? Я рад, если конкретно ты не испытываешь проблем, но это никак не отменят того, что разработчики в целом их испытывают.
Разработчики "в целом" или те, чьи топики ты нашел, чтобы убедить себя не использовать WPF? Я каждый день бываю на Stack Overflow в темах с тегом WPF, и каждый день я вижу кучу разработчиков осваивающих эту технологию. Процент жалующихся среди ничтожно мал.
A>И да, XAML по сравнению с... да чего далеко ходить, XML со схемой, редактировать крайне неудобно.
Вот и отлично. Пиши GUI на XML схемах.
Здравствуйте, MxMsk, Вы писали:
A>>И да, XAML по сравнению с... да чего далеко ходить, XML со схемой, редактировать крайне неудобно. MM>Вот и отлично. Пиши GUI на XML схемах.
Здравствуйте, MxMsk, Вы писали:
MM>Разработчики "в целом" или те, чьи топики ты нашел, чтобы убедить себя не использовать WPF? Я каждый день бываю на Stack Overflow в темах с тегом WPF, и каждый день я вижу кучу разработчиков осваивающих эту технологию. Процент жалующихся среди ничтожно мал.
Тормоза редактора никак не коррелируют с уровнем владения технологии. Мне записать тебе скринкаст с тормозящим редактором XAML или ты всё-таки признаешь очевидные факты, подтверждённые многократными свидетельствами разных людей?
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
A>Тормоза редактора никак не коррелируют с уровнем владения технологии. Мне записать тебе скринкаст с тормозящим редактором XAML или ты всё-таки признаешь очевидные факты, подтверждённые многократными свидетельствами разных людей?
Нет, спасибо. Мне это не нужно — я уже перешел на WPF.
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
A>Здравствуйте, evo, Вы писали:
A>Существует распространённое заблуждение, что WPF может полностью заменить Windows Forms. В общем случае это не так. Бизнес-приложения (толстые клиенты трёхзвенок), лучше писать на Windows Forms, так как элементарно быстрее работает, а эффекты на шейдерах не нужны.
Имхо заблуждение что WinForm работает быстрее нужно еще учесть что
1) WinForm которая работает через GDI будет работать медленнее т.к. все что работает через GDI работает медленнее чем через DirectX.
Даже стандартные кнопки кому-то нужно рисовать, GDI прямоугольник с текстом будет рисовать на порядок дольше чем аналог через DirectX.
2) WinForm съедает больше памяти т.к. на каждый созданный объект расходуется память на все свойства объекта, в WPF только на измененные свойства, отличные от тех что по умолчанию ( которые attached и dependency ).
Здравствуйте, henson, Вы писали:
H>Ну успехов
Мне вообще теперь кажется, что весь топик для adontz'а был чисто поржать. А что, судя по смайликам, ни один ответ он всерьез не воспринял
