Как вы считаете, если сейчас начал изучать .NET и C# стоит ли учить winforms или сразу переходить к WPF. Немножко пробовал winforms и на первый взгляд все просто и логично. С WPF почти не знаком. Читал, что учить значительно труднее. Сложно сделать выбор, когда так мало знаешь. Гуглил этот вопрос и однозначного ответа не нашел. Лично мне было бы интереснее начать с WPF, но не хочется, чтоб получилось так, что много где еще нужны winforms, а я не буду их знать.
Здравствуйте, evo, Вы писали:
evo>Как вы считаете, если сейчас начал изучать .NET и C# стоит ли учить winforms или сразу переходить к WPF. Немножко пробовал winforms и на первый взгляд все просто и логично. С WPF почти не знаком. Читал, что учить значительно труднее. Сложно сделать выбор, когда так мало знаешь. Гуглил этот вопрос и однозначного ответа не нашел. Лично мне было бы интереснее начать с WPF, но не хочется, чтоб получилось так, что много где еще нужны winforms, а я не буду их знать.
Что мешает "учить" и то и другое?
Здравствуйте, vmpire, Вы писали: V>Что мешает "учить" и то и другое?
Такой подход мне кажется не эффективным, особенно для новичка. Это не тот случай, где технологии дополняют друг друга или идут параллельно, тут используешь или одно или другое.
Я понимаю, когда хотя б год поработал с формами, без вопросов надо учить WPF. Но что делать, когда нормально с формс еще не успел разобраться и когда МС сказали, что развивать формс больше не будут?
Здравствуйте, evo, Вы писали:
evo>Как вы считаете, если сейчас начал изучать .NET и C# стоит ли учить winforms или сразу переходить к WPF. Немножко пробовал winforms и на первый взгляд все просто и логично. С WPF почти не знаком. Читал, что учить значительно труднее. Сложно сделать выбор, когда так мало знаешь. Гуглил этот вопрос и однозначного ответа не нашел. Лично мне было бы интереснее начать с WPF, но не хочется, чтоб получилось так, что много где еще нужны winforms, а я не буду их знать.
Перспектив у WinForms практически нет, мой голос за WPF
Здравствуйте, evo, Вы писали:
evo>Здравствуйте, vmpire, Вы писали: V>>Что мешает "учить" и то и другое? evo>Такой подход мне кажется не эффективным, особенно для новичка. Это не тот случай, где технологии дополняют друг друга или идут параллельно, тут используешь или одно или другое. evo>Я понимаю, когда хотя б год поработал с формами, без вопросов надо учить WPF. Но что делать, когда нормально с формс еще не успел разобраться и когда МС сказали, что развивать формс больше не будут?
Всё зависит от цели обучения. Если цель — наработка общей эрудиции, то есть неглубокое изучение, то вполне можно учить и то и другое. Например, реализовать одну и ту же задачу на обоих технологиях, что позволит лекко увидеть сильные и слабые стороны.
Если целью является конкретная дальнейшая работа, то нужно смотреть, что для этой работы потребуется с большей вероятностью.
Здравствуйте, evo, Вы писали:
evo>Как вы считаете, если сейчас начал изучать .NET и C# стоит ли учить winforms или сразу переходить к WPF. Немножко пробовал winforms и на первый взгляд все просто и логично. С WPF почти не знаком. Читал, что учить значительно труднее. Сложно сделать выбор, когда так мало знаешь. Гуглил этот вопрос и однозначного ответа не нашел. Лично мне было бы интереснее начать с WPF, но не хочется, чтоб получилось так, что много где еще нужны winforms, а я не буду их знать.
Существует распространённое заблуждение, что WPF может полностью заменить Windows Forms. В общем случае это не так. Бизнес-приложения (толстые клиенты трёхзвенок), лучше писать на Windows Forms, так как элементарно быстрее работает, а эффекты на шейдерах не нужны.
Здравствуйте, evo, Вы писали:
evo>Как вы считаете, если сейчас начал изучать .NET и C# стоит ли учить winforms или сразу переходить к WPF. Немножко пробовал winforms и на первый взгляд все просто и логично. С WPF почти не знаком. Читал, что учить значительно труднее. Сложно сделать выбор, когда так мало знаешь. Гуглил этот вопрос и однозначного ответа не нашел. Лично мне было бы интереснее начать с WPF, но не хочется, чтоб получилось так, что много где еще нужны winforms, а я не буду их знать.
Я начал изучать WPF (и .NET вместе с ним) в 2006 году, как только вышел первый релиз. А WinForms, который почти ничем не отличался от VCL и TurboVision, был мною проигнорирован. О своём решении я ни разу не пожалел.
Мне приходилось работать со всеми упомянутыми фреймворками и WPF единственный из них, на котором можно сразу делать любой интерфейс. Так зачем тратить время на остальные? Пусть на них пишут (скорее сопровождают или переписывают чужой код) другие.
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
A>Здравствуйте, evo, Вы писали:
A>Существует распространённое заблуждение, что WPF может полностью заменить Windows Forms. В общем случае это не так. Бизнес-приложения (толстые клиенты трёхзвенок), лучше писать на Windows Forms, так как элементарно быстрее работает, а эффекты на шейдерах не нужны.
Интерфейсу на WinForms я предпочту командную строку
Здравствуйте, henson, Вы писали:
H>Здравствуйте, adontz, Вы писали:
A>>Здравствуйте, evo, Вы писали:
A>>Существует распространённое заблуждение, что WPF может полностью заменить Windows Forms. В общем случае это не так. Бизнес-приложения (толстые клиенты трёхзвенок), лучше писать на Windows Forms, так как элементарно быстрее работает, а эффекты на шейдерах не нужны.
H>Интерфейсу на WinForms я предпочту командную строку
adontz специально для тебя: Если консоль элементарно быстрей работает, то зачем мне эти уродливые окна?
Здравствуйте, henson, Вы писали:
H>>Интерфейсу на WinForms я предпочту командную строку H>adontz специально для тебя: Если консоль элементарно быстрей работает, то зачем мне эти уродливые окна?
Да-да-да, всех бухгалтеров переводим в консоль. Очень конструктивно и реалистично.
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
A>Здравствуйте, henson, Вы писали:
H>>>Интерфейсу на WinForms я предпочту командную строку H>>adontz специально для тебя: Если консоль элементарно быстрей работает, то зачем мне эти уродливые окна?
A>Да-да-да, всех бухгалтеров переводим в консоль. Очень конструктивно и реалистично.
Ну да, а ломать их глаза об кнопки времен Windows 95 это очень продуктивно и даже полезно, чтоб не зазнавались
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
A>Здравствуйте, evo, Вы писали:
A>Существует распространённое заблуждение, что WPF может полностью заменить Windows Forms. В общем случае это не так. Бизнес-приложения (толстые клиенты трёхзвенок), лучше писать на Windows Forms, так как элементарно быстрее работает, а эффекты на шейдерах не нужны.
Раз уж товарисч adontz решил поупрямиться отвечу развернуто.
Бизнес приложения как раз лучше писать на WPF т.к. элементарно получается быстрей и удобней в разработке, выглядит современно, легче модифицировать и идеологически более правильно. В большинстве случаев скорость UI для бизнес приложений в списке приоритетов далеко не на первом месте. Если нужна скорость или компьютер не тянет WPF, то используется текстовый терминал как при регистрации в аэропорту, но это скорей промышленный use case нежели типичный бизнес.
Так что пример который привели скорей антипример для WinForms.
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
Статься за 2007 год. Если учесть динамику развития технологий от МС, то по-моему, она уже не актуальна.
Вот тут: http://joshsmithonwpf.wordpress.com/about/
автор пишет:
When I saw WPF for the first time in late 2005, I knew that it was the future of UI development on Windows. I’ve been exploring WPF ever since, and love it more every day.
H>Раз уж товарисч adontz решил поупрямиться отвечу развернуто. H>Бизнес приложения как раз лучше писать на WPF т.к. элементарно получается быстрей и удобней в разработке
Это не правда. Если сравнивать скорость работы, то XAML редактор оставляет желать лучшего.
H>выглядит современно
Абсолютно нерелевантно.
H>легче модифицировать
Легче модифицировать что?
H>идеологически более правильно.
Опять таки совершенно нерелевантно.
H>В большинстве случаев скорость UI для бизнес приложений в списке приоритетов далеко не на первом месте.
Друг мой, пишуший приложение за три бакса для айфона, скорость работы пользовательского интерфейса бизнес-приложения как раз на самом первом месте. Для склада, кассы, торгового агента реально заметна разница в 100мс во времени отклика.
H>Если нужна скорость или компьютер не тянет WPF, то используется текстовый терминал как при регистрации в аэропорту, но это скорей промышленный use case нежели типичный бизнес.
Текстовый терминал? Это шутка? Если уж что-то и применяется помимо компьютера, так это тонкие клиенты для терсиналной сессии. На них Linux или Widnows XP. Уж точно не Seven SP1, да и сервер не 2008 R2 SP1. Как работает WPF завязанный на аппаратное ускорение в терминальной сессии? Как говно!
H>Так что пример который привели скорей антипример для WinForms.
Здравствуйте, evo, Вы писали:
evo>Кстати еще оттуда. Сразу не заметил. Почти такой же вопрос как у меня, в каментах внизу (2008 год). Автор отвечает, что однозначно WPF
А можно английский текст? Я там просто не смог найти даже вопрос.