Здравствуйте, adontz, Вы писали:

A>Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:

G>>А почему бы не взять excel + vsto?

A>Excel не бесплатен.

На порядок дешевле аналогичной разработки.

Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:

A>>Excel не бесплатен.
G>На порядок дешевле аналогичной разработки.

ЭУ как правило royality free, а Excel стоит 100 баксов на рабочее место.

сам Excel на машине есть, но он скорее всего не подходит потому, что это наверное будет медленно. Надо "достаточно" быстро отображать изменяющиеся данные в разных ячейках.

Здравствуйте, adontz, Вы писали:

A>Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:

G>>Любое приложение не пишется как-то особенно. Только веб изначально доставляет меньше проблем, которые пытаются решить терминальным доступом.
G>>Иначе не был бы веб сейчас так популярен.
A>Популярность веба утверждение которое может быть и истиным и ложным, в зависимости от сегмента рынка.
Вопрос то был не про сегменты.

G>>Да, да, помню я. Это как раз решается созданием специализированной клиентской версии, заточенной под свои задачи.
A>Но не вебом
Это может быть и SL. В Windows Phone 7 кстати тоже SL, который мало отличается от того что в вебе. более того между ними можно и код шарить.

G>>Например в macdonalds есть кассы со своим интерфейсом, есть мобильные терминалы и переносной принтер. Странно что они удаленный рабочий стол не догадались использовать

A>Во-первых, я не говорил что терминал решит все проблемы. Я вообще за него не агитировал, я лишь сказал что есть компании в которых используют терминальные сессии и есть объективные причины почему так стоит делать. Переводить всех на веб в общем случае не приемлемое решение.

Опять ты неправду говоришь.
Твое первое сообщение в теме:

Существует распространённое заблуждение, что WPF может полностью заменить Windows Forms. В общем случае это не так. Бизнес-приложения (толстые клиенты трёхзвенок), лучше писать на Windows Forms, так как элементарно быстрее работает, а эффекты на шейдерах не нужны.

Немного не так звучит как ты сейчас говоришь.

A>во-вторых, веба к макдональдсе тоже нет, так что что ты пытался доказать не понятно.
Уверен? Я только два интерфейса видел. Готов посморить что внутри используются вебовые технологии.
Кстати можешь посмотреть DinnerNow.NET — пример аналогичного класса приложений.

A>>>Ты заблуждаешься.
G>>Ctrl+Z, Ctrl+X, Ctrl+C, Ctrl+V, Ctrl+B, Ctrl+I все работает, больше я и не знаю.
A>Уверен, ты знаешь F5
уверен что большинство пользователей f5 понимают как "обновить", в вебе оно так и будет работать

A>>>А RDP есть и без WU.
G>>Ага, особенно на линуксе и маке
A>А в Линуксе или на маке есть Силверлайт через из коробки? Мне эта подтема надоела. Утверждать что силверлайт доступнее RDP просто нелепо.
Еще раз: SL и Moonlight можно установить прямо со старницы.
Тем более SL не является обязательным для большинства кейсов, в отличие от rdp.
Ты как-то постоянно упускаешь из вида эти два фактора.


A>>>Я не знаю откуда ты взял эту кучу. Я уже очень давно с таким не сталкивался.
G>>Ты вообще в каком-то идеальном мире живешь. У тебя устаревших приложений нет, зато встречаются кейсы, которые у других встречаются один на миллион.
A>Ой ну да, только твой кейсы самые популярные.
Ну ты же видел картинку: http://files.rsdn.ru/34572/skills-chart.png
Спрос на веб в разы больше чем спрос на десктопные технологии.

A>>>Накосячить можно везде.
G>>Можно, но где-то больше возможностей, где-то меньше. Для веба меньше, обычно веб приложения на более высоком уровне абстракции работают.
A>Обычно, веб приложения двузвенки с говёной архитектурой без выделенного DAL (LINQ != DAL) и BLL. О каком тут можно говорить уровне абстракции?
Об уровне абстракции над ОС.

A>>>Терминал это ещё и SSO, а вот как твоё веб-приложение пройдёт аудит безопасности вопрос отдельный.
G>>А что мешает в вебе SSO сделать?
A>NTLM через Интернет?
Ну конечно нет, гугли WIF и ADFSv2.

G>>ЗЫ. Вообще многие твои советы, которые ты даешь в этой теме, адекватны только с учетом кучи редких кейсов, которые кажись только у тебя и встречаются.
A>Я могу тебе написать абсолютно тоже самое.
Вот только создается веб-приложений на порядок больше. Еще дядька фаулер, в далеком 2002 году писал что если нет причини не использовать веб, то надо именно веб-приложение создавать. Ну он наверное тоже рассматривал крайне редкие кейсы...
А ведь за 10 лет веб-технологии шагнули очень далеко вперед.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>сам Excel на машине есть, но он скорее всего не подходит потому, что это наверное будет медленно. Надо "достаточно" быстро отображать изменяющиеся данные в разных ячейках.

"Достаточно" это сколько?

Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:

G>Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>>сам Excel на машине есть, но он скорее всего не подходит потому, что это наверное будет медленно. Надо "достаточно" быстро отображать изменяющиеся данные в разных ячейках.

G>"Достаточно" это сколько?

Скажем за 100-200 ms надо обновить из программы данные в 100 ячейках

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:

G>>Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>>>сам Excel на машине есть, но он скорее всего не подходит потому, что это наверное будет медленно. Надо "достаточно" быстро отображать изменяющиеся данные в разных ячейках.

G>>"Достаточно" это сколько?

А>Скажем за 100-200 ms надо обновить из программы данные в 100 ячейках

Ну так проведи замеры. Мне кажется что excel+vsto отлично справятся.

Какая студия нужна для vsto? Я пытался использовать 2005, но не вышло. Не помню точно, то ли микрософт уже удалил vsto для 2005, то ли оно как-то встало не так, но я так и не смог создать там vsto проект.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Какая студия нужна для vsto? Я пытался использовать 2005, но не вышло. Не помню точно, то ли микрософт уже удалил vsto для 2005, то ли оно как-то встало не так, но я так и не смог создать там vsto проект.
Лучше всего использовать vs2010 и .NET4, так как много на com сделано и без dynamic сложно из C# будет работать.

evo>стоит ли учить winforms или сразу переходить к WPF.

Сейчас ситуация не совсем однозначная: с одной стороны, WinForms морально устарел, но он надёжен и прост как молоток: написана (и отлажена, в отличии от WPF) такая куча сторонних контролов, что маловероятно написание собственных велокнопок. Устарел в плане перспектив и новых выкрутасов, но сам по себе работает на ура, документирован вдоль и поперёк. Другими словами, если есть задача "написать что-то на ВыньФормс за месяц", она будет решена полностью и за месяц — это проверенный бизнесом процесс. Кроме того, WinForms базируется на Win32, которая сдавать позиции и не собирается (как бы мелкософт это не желала), так что аргументы а-ля "ВПФ лучше, потому что Win32 умрёт" — смехотворны.

А с другой строны (которую ошибочно принимают за лучшую ) стоит WPF. Ну, тут можно сразу по пунктам, чтобы калозакидатели метче попадали.

• В своём современном виде эта технология просто зелёный сопляк, впервые понюхавший пороху — не обкатана ни в одном долгосрочном и сложном проекте. Ещё не набрана критическая масса use-case'ов, позволяющих однозначно сказать, что улучшать в ВПФ больше нечего. Обязательно будут вылезать проблемы с дизайном ВПФ, т.к. его едва успели сделать.
  
• Порог вхождения в ВПФ — крутая синусоида: сначала всё кажется просто, а затем ты резко упираешься лбом в шаблоны, стили, команды, биндинги и вся эта куча нужна сразу, т.к. всё сцеплено в "умные шаблоны проектирования" (умные в теориях, конечно же). Пропустишь хоть одну технологию — приложение выйдет "кривозадизайненное", по поводу чего РСДНовцы тебя радостно макнут в Г. Я бы не назвал "умным" подобный подход.
  
• Консультироваться тоже, увы, придётся у новоиспечённых "экспертов" (см. п.1). Люди годами намозоливали опыт ВыньФормс, т.к. не сразу тебе нужны все тонкости библиотеки. Совершенно аналогично с ВПФ — пока каждый набьёт шишек (раздавая попутно "почти правильные" советы), должно пройти время и это не жалкие 3 года ВПФа.
  
• Хоть ВПФ и преподносится как "новое решение", совсем не факт, что это решение идеально. Хуже того — уже сейчас мне (уж простите за ИМХО) виден бредовый симбиоз "декларативности" и "кода" — два совершенно ортогональных явления, засунутых под маской XML. И чудес тут не будет: если кнопка должна сиять, хоть в атрибут это засунь, хоть в задницу, но код сияния должен быть кем-то написан! Т.е. декларативные конструкции не стоят и гроша, если за ними нет правильных верёвочек к правильным функциям. Только в коде это более прямолинейно и доступно, а вот с декларациями ты ещё попляшешь! Отсюда вытекает и следующий пункт...
  
• Только самые тривиальные кастомизации в ВПФ обходятся парой атрибутов/стилей. Всё остальное вас приведёт к целым простыням шаблонов-триггеров-стилей-биндингов, заменяющих по сути тот же код, но через анус. Грубо говоря, представьте, что вам нужно C# представить в виде XML, причём теги должны быть названиями контролов! Это и есть ВПФ. Отсюда сразу же следует сложность поддержки монстроидальных шаблонов — немного найдётся даже "середнячков", способных разобраться в этих наворотах.
  
• А пока поддержка не нужна, попробуй ОТЛАДИТЬ свои темплейтные каракули! ВыньФормсный код — с ним что, прыг-прыг по функциям, брэкпойнтов наставил — баг раздавлен. А теперь пусть аналогично удобную отладку нам продемонстрируют апологеты ВПФ!
  
• Как уже не раз отмечалось (и видно даже невооружённым взглядом), формы на ВПФ работают тормознутее WinForms. Я не знаю, ГДЕ мелкософт применила DirectX, но сей парадокс уже тянет на глобальное враньё или полный провал архитектуры: ускоряющая библиотека — есть, а ускорения — нет! И вобщем-то, даже не важно, почему — важно то, что "а вот такое же, но на винформс не тормозило!". И деньги уйдут от "трёхбуквенных теоретиков MVC" к простым мастерам вынформса.
  
• У ВПФ есть некоторые правильные идеи, но идеи, не будучи правильно и органично вплетёнными в общую конструкцию, теряют весь потенциал. Не вижу резона размахивать "динамическим" ВПФ, если я даже дизайн формы не могу сменить одной строкой кода! Не стоит и гроша "декларативная кнопка", если для неё я пишу "деклараций" в три раза больше сишарпного кода. Нет бенефита от биндингов, если я вынужден руками писать тонны DependencyProperties. Не размахивайте зазубренными идеями, "just show me the code".

Так что ВПФ "новее" только хронологически, его будут пропихивать вперёд, обвешивать плюшками, но то, что с ним вы быстро решите свои бизнес-задачи — далеко не факт.
А если ещё всякие Qt/GTk набегут, вообще цирк будет. Вот и решайте....

Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:

G>обоснование: sl и без этого прекрасно работает, причем уже пятую версию клепают. То что реально нужно — включают в sl. Команды сделали, Implicit Templates сделали

Проблема в том, что такими темпами до нормального WPF сильверлайту телепаться ещё релиза 2-3. За это время большая часть написанного кода обрастёт такими костылями, что наличие/отстутствие фич в SL не будет играть никакой роли. МС снова и снова наступают на одни и те же грабли — выкатывают сырой продукт, а затем поддерживают с ним совместимость.

G>FlowDocument и динамически менять оформление в wp7? А человек точно понимает что он делает?
Иногда под WP7 пишут не только развлекательный софт, но и бизнес-приложения. И там таки нужен интерактивный текст с форматированием и динамическое изменение раскладки/внешнего вида. Второе ещё обходится навигацией на новую страницу, первое — увы.

Здравствуйте, Sinix, Вы писали:

S>Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:

G>>обоснование: sl и без этого прекрасно работает, причем уже пятую версию клепают. То что реально нужно — включают в sl. Команды сделали, Implicit Templates сделали

S>Проблема в том, что такими темпами до нормального WPF сильверлайту телепаться ещё релиза 2-3.
Учитывая темп релизов это примерно год

S>За это время большая часть написанного кода обрастёт такими костылями, что наличие/отстутствие фич в SL не будет играть никакой роли.
Не понял логики.

S>МС снова и снова наступают на одни и те же грабли — выкатывают сырой продукт, а затем поддерживают с ним совместимость.
Это не грабли. Я не готов сидеть и ждать идеального мегапродукта годами.



G>>FlowDocument и динамически менять оформление в wp7? А человек точно понимает что он делает?
S>Иногда под WP7 пишут не только развлекательный софт, но и бизнес-приложения. И там таки нужен интерактивный текст с форматированием и динамическое изменение раскладки/внешнего вида. Второе ещё обходится навигацией на новую страницу, первое — увы.
Гайдлайны прочитай. Не нужно там это.

Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:

G>Немного не так звучит как ты сейчас говоришь.

Немного не так звучит, потому что немного не про то говорили. Речь про Desktop vs. Web, а не RDP vs. Web.

A>>Уверен, ты знаешь F5
G>уверен что большинство пользователей f5 понимают как "обновить", в вебе оно так и будет работать

Да, перезагрузит всю страницу, а надо было только элементе в списке имеющем фокус. А если список не в фокусе, то вообще ничего не делать.

G>Еще раз: SL и Moonlight можно установить прямо со старницы.
G>Тем более SL не является обязательным для большинства кейсов, в отличие от rdp.
G>Ты как-то постоянно упускаешь из вида эти два фактора.

Операционная система	Remote Desktop	Silverlight
Windows XP, Vista, Seven	Встроен	Устанавливается
Windows Mobile	Встроен	Не доступен
Windows Phone 7	Устанавливается	Встроен
MacOS	Устанавливается	Устанавливается
iOS	Устанавливается	Не доступен
Linux	Устанавливается	Устанавливается
Android	Устанавливается	Не доступен

Для тех кто не ходит в четвёртый класс, напоминаю что семь больше четырёх. Миф о Силверлайте более доступном, чем RDP развенчан.

G>Ну ты же видел картинку: http://files.rsdn.ru/34572/skills-chart.png
G>Спрос на веб в разы больше чем спрос на десктопные технологии.

Мы гвоорим про безнес-приложения, а на вебе могут быть просто сайты. Эта картинка не означает вообще ничего.

G>Вот только создается веб-приложений на порядок больше. Еще дядька фаулер, в далеком 2002 году писал что если нет причини не использовать веб, то надо именно веб-приложение создавать. Ну он наверное тоже рассматривал крайне редкие кейсы...
G>А ведь за 10 лет веб-технологии шагнули очень далеко вперед.

gandjustas, ни в споре со мной, ни в споре с Sinix ты не привёл ни одного сколько-нибудь стоящего аргумента, а теперь ещё и сослался на авторитет. Ты скучен.

Здравствуйте, adontz, Вы писали:

A>Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:

A>>>Уверен, ты знаешь F5
G>>уверен что большинство пользователей f5 понимают как "обновить", в вебе оно так и будет работать
A>Да, перезагрузит всю страницу, а надо было только элементе в списке имеющем фокус. А если список не в фокусе, то вообще ничего не делать.
Для подавляющего большинства пользователей f5 — перегрузить всю страницу.

G>>Еще раз: SL и Moonlight можно установить прямо со старницы.
G>>Тем более SL не является обязательным для большинства кейсов, в отличие от rdp.
G>>Ты как-то постоянно упускаешь из вида эти два фактора.

A>
A>
A>
A>
A>
A>
A>
A>
A>
A>

Операционная система	Remote Desktop	Silverlight
Windows XP, Vista, Seven	Встроен	Устанавливается
Windows Mobile	Встроен	Не доступен
Windows Phone 7	Устанавливается	Встроен
MacOS	Устанавливается	Устанавливается
iOS	Устанавливается	Не доступен
Linux	Устанавливается	Устанавливается
Android	Устанавливается	Не доступен

A>Для тех кто не ходит в четвёртый класс, напоминаю что семь больше четырёх. Миф о Силверлайте более доступном, чем RDP развенчан.
Во-первых ты сам придумал этот миф. Я тебе говорил о большей доступности веба, а не конкретно SL.
Во-вторых смотри второй фактор. SL необязателен для работы так что пририсуй четвертую колонку где укажи необходимость применения. Там где его нет он и не нужен.

G>>Ну ты же видел картинку: http://files.rsdn.ru/34572/skills-chart.png
G>>Спрос на веб в разы больше чем спрос на десктопные технологии.
A>Мы гвоорим про безнес-приложения, а на вебе могут быть просто сайты. Эта картинка не означает вообще ничего.
А чем "просто сайты" принципиально отличаются от "бизнес приложений"? Там код какой-то другой?

G>>Вот только создается веб-приложений на порядок больше. Еще дядька фаулер, в далеком 2002 году писал что если нет причини не использовать веб, то надо именно веб-приложение создавать. Ну он наверное тоже рассматривал крайне редкие кейсы...
G>>А ведь за 10 лет веб-технологии шагнули очень далеко вперед.

A>gandjustas, ни в споре со мной, ни в споре с Sinix ты не привёл ни одного сколько-нибудь стоящего аргумента, а теперь ещё и сослался на авторитет. Ты скучен.
Я тебе привел аргументы, но ты их не увидел. Я тебе рассказал про гораздо более хорошее масштабирование и управляемость, про снижение трафика итп
Причем это факты. Если у тебя иногда получается как-то подругому, то это только у тебя и только иногда.

Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:

G>>>уверен что большинство пользователей f5 понимают как "обновить", в вебе оно так и будет работать
A>>Да, перезагрузит всю страницу, а надо было только элементе в списке имеющем фокус. А если список не в фокусе, то вообще ничего не делать.
G>Для подавляющего большинства пользователей f5 — перегрузить всю страницу.

Это просто ограничение веба.

G>Во-вторых смотри второй фактор. SL необязателен для работы так что пририсуй четвертую колонку где укажи необходимость применения. Там где его нет он и не нужен.

Я уже говорил про необходимость печати с мобильных устройств, так что отсутсвие силверлайта на WinMo/iOS/Android заставляет меня вычеркнуть Silverlight из списка альтернатив.

G>А чем "просто сайты" принципиально отличаются от "бизнес приложений"? Там код какой-то другой?

Там задачи какие-то другие.

G>Я тебе привел аргументы, но ты их не увидел. Я тебе рассказал про гораздо более хорошее масштабирование и управляемость, про снижение трафика итп
G>Причем это факты. Если у тебя иногда получается как-то подругому, то это только у тебя и только иногда.

Нет, ты мне рассказал про каких-то идиотов-админов, которые не умеют администровать Windows и назвал это обоснованием применения веба.

Здравствуйте, adontz, Вы писали:

Кстати Moonlight активно пилят под андроид. http://www.geek.com/articles/mobile/moonlight-dev-crew-brings-silverlight-to-android-20110415/

Здравствуйте, adontz, Вы писали:

A>Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:

G>>>>уверен что большинство пользователей f5 понимают как "обновить", в вебе оно так и будет работать
A>>>Да, перезагрузит всю страницу, а надо было только элементе в списке имеющем фокус. А если список не в фокусе, то вообще ничего не делать.
G>>Для подавляющего большинства пользователей f5 — перегрузить всю страницу.
A>Это просто ограничение веба.
В смысле "ограничение"? Думаешь есть какая-то проблема в том чтобы обновить значение одного поля?
Все браузеры по f5 перегружают страницу, как и все текстовые редакторы по ctrl+c копируют текст в буфер обмена.

G>>Во-вторых смотри второй фактор. SL необязателен для работы так что пририсуй четвертую колонку где укажи необходимость применения. Там где его нет он и не нужен.

A>Я уже говорил про необходимость печати с мобильных устройств, так что отсутсвие силверлайта на WinMo/iOS/Android заставляет меня вычеркнуть Silverlight из списка альтернатив.
Я уже говорил что 0.0000001% юзкейсов вообще не интересует. Их все можно другим способом реализовать.

G>>А чем "просто сайты" принципиально отличаются от "бизнес приложений"? Там код какой-то другой?
A>Там задачи какие-то другие.
Задачи там теже самые. Достать из хранилища данные и отобразить, и записать введенные данные в хранилище + некоторые процессы, которые происходят в фоне. Принципиальная разница только в продуманности интерфейсов. Бизнес-приложения обычно содержат перегруженный функциональностью интерфейс, хреновую навигацию и довольно сильно тормозят. Публичные сайты такого себе позволить не могут.

G>>Я тебе привел аргументы, но ты их не увидел. Я тебе рассказал про гораздо более хорошее масштабирование и управляемость, про снижение трафика итп
G>>Причем это факты. Если у тебя иногда получается как-то подругому, то это только у тебя и только иногда.
A>Нет, ты мне рассказал про каких-то идиотов-админов, которые не умеют администровать Windows и назвал это обоснованием применения веба.
Ну правильно, для администрирования iis требуется на порядок меньше знаний, чем для администрирования сервера и терминалов. Кроме того веб дает гибкость, можно перемещать решение, свободно масштабировать, не требует открытых портов итп.

Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:

G>В смысле "ограничение"? Думаешь есть какая-то проблема в том чтобы обновить значение одного поля?

Думаю есть какая-то проблема обновить значение одного поля при нажатии F5.

G>Все браузеры по f5 перегружают страницу, как и все текстовые редакторы по ctrl+c копируют текст в буфер обмена.

Мне плевать на браузеры, мне нужно обновить содержимое списка не перегружая всей страницы с помощью клавиатурного сокращения. F5 — стандарт. Невозможность использовать стандарт — ограничение веба.

G>Задачи там теже самые. Достать из хранилища данные и отобразить, и записать введенные данные в хранилище + некоторые процессы, которые происходят в фоне. Принципиальная разница только в продуманности интерфейсов. Бизнес-приложения обычно содержат перегруженный функциональностью интерфейс, хреновую навигацию и довольно сильно тормозят. Публичные сайты такого себе позволить не могут.

Забавное описание. Уровень твоей оседомлённости ясен.

A>>Нет, ты мне рассказал про каких-то идиотов-админов, которые не умеют администровать Windows и назвал это обоснованием применения веба.
G>Ну правильно, для администрирования iis требуется на порядок меньше знаний, чем для администрирования сервера и терминалов.

Это твои домыслы.

G>Кроме того веб дает гибкость, можно перемещать решение, свободно масштабировать, не требует открытых портов итп.

Не требует открытых портов? Там телепатия что ли? gandjustas, ты не показываешь преимущества веба, ты показываешь убогость своих представлений о терминале. Прекрати, это уже не забавно. У веба действительно есть преимущества объективные перед терминалом, но умудрился не назвать ни одно из них.

Здравствуйте, adontz, Вы писали:

A>Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:

G>>Все браузеры по f5 перегружают страницу, как и все текстовые редакторы по ctrl+c копируют текст в буфер обмена.
A>Мне плевать на браузеры, мне нужно обновить содержимое списка не перегружая всей страницы с помощью клавиатурного сокращения. F5 — стандарт. Невозможность использовать стандарт — ограничение веба.
f5 — стандарт для "обновить всю страницу", если ты попытаешься наделит ьэту клавишу другим поведением — пользователя не обрадуются. Все равно что сделать по ctrl-x вырезание одной буквы

G>>Задачи там теже самые. Достать из хранилища данные и отобразить, и записать введенные данные в хранилище + некоторые процессы, которые происходят в фоне. Принципиальная разница только в продуманности интерфейсов. Бизнес-приложения обычно содержат перегруженный функциональностью интерфейс, хреновую навигацию и довольно сильно тормозят. Публичные сайты такого себе позволить не могут.
A>Забавное описание. Уровень твоей оседомлённости ясен.
Это правда жизни. Описанная выше тенденция поддерживается от наколеночных приложений до крупных продуктов от ведущих производителей. Есдиничные исключения в расчет не берем.

A>>>Нет, ты мне рассказал про каких-то идиотов-админов, которые не умеют администровать Windows и назвал это обоснованием применения веба.
G>>Ну правильно, для администрирования iis требуется на порядок меньше знаний, чем для администрирования сервера и терминалов.
A>Это твои домыслы.
Это не домыслы, это факт. Консоль управления IIS далеко не самая сложная и не единственная часть Server manager если что.

G>>Кроме того веб дает гибкость, можно перемещать решение, свободно масштабировать, не требует открытых портов итп.
A>Не требует открытых портов? Там телепатия что ли?
Там 80-й порт, который открыт чуть более чем везде. В отличие от 3389.

A>gandjustas, ты не показываешь преимущества веба, ты показываешь убогость своих представлений о терминале. Прекрати, это уже не забавно. У веба действительно есть преимущества объективные перед терминалом, но умудрился не назвать ни одно из них.
Ок, давай предложи сценарий обновления приложения в терминале без отключения пользователей. Покажи способ быстро добавить серваки для балансировки нагрузки. Покажи способ работы с приложением в терминале с android по GPRS каналу.

Ты пытаешься спорить с фактами, которые есть. Приводшь в качестве аргументов что у тебя что-то работает.

Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
Все таки есть разница при разработке тонкого клиента и терминалов. В терминалах намного проще программирование да во многих случаях выше призводительность.
Для тонкого клиента все равно приходится часть кода переносить на клиента, что не всегда хорошо если машинки слабенькие, следить за состоянием итд.
Для терминальных сессий подойдут самые убитые бездискове станции. Так, что у каждой технологии есть свои плюсы и минусы.