Здравствуйте, ·, Вы писали:
S>>>>Привычки из других языков лучше оставлять в других языках. S>>·> Так это не из конретного ЯП, а из теории, там где монады и прочий ФП. S>>В теории еще и знак равенства ("=") не означает присваивания. И? ·>Ну в теории == тоже нет.
Что значит "тоже нет"? В теории "=" -- это равенство, во многих (но не всех) языках программирования равенство -- это "==". И люди используют "==" которого в теории нет и никто не умер.
·>Это уже технические ограничения
В Паскале сочли это настолько важным, что сохранили за "=" смысл равенства.
И тем, кто программировал и на Паскале, и на Си, было по барабану -- здесь одно, здесь другое. Дело привычки, ломать из-за этого копья, как когда-то делал дедушка Вирт, не было смысла.
S>>·>Вот тут пишут, что 1985 год, в лиспе, когда плюсов ещё не существовало! S>>Выше уже посказали, что в Scala насрали на это с большой колокольни. S>>В Ruby есть flatten для тех же целей. И ничего, живут же как-то. ·>Очередное безграмотное заявление. Разберись что в ruby делает flatten. Я тебе даже ссылочки дал напочитать, но ты не потрудился.
Давайте обратимся к первоисточнику:
Ради интереса хотя бы поискали "flat map python", "flat map java", "flat map javascript"
Т.е. то, что cppguard считает устоявшимся термином имеет совсем другой смысл в Scala, а в Ruby эффект flatmap-а дает функция под названием flatten.
Если это все безграмотные заявления, то OK, пусть так и будет.
S>>·>Не, я спрашиваю почему чьи-то страдания должны кого-то беспокоить? S>>Потому, что их не могут сдержать в себе. ·>Это их проблемы.
А вот следы их страданий на профильном форуме -- уже не только их.
S>>В общем, я за гигиену. Если cppguard тошнит от происходящего в C++, то необязательно рыгать на публике. ·>А мне пофиг кого от чего тошнит.
Мне пофиг кого от чего тошнит, не пофиг, когда это на публику выносят. Может до вас дойдет понимание разницы.
·>Не пофиг когда безграмотные заявления делают.
"А мне пофиг кого от чего тошнит." (с) Упс.
·>Аргументация "конкретный ЯП" — это твои слова.
Нет, не нужно художественной резьбы по цитатам. Здесь же все ходы записаны.
S>>Во-вторых, не мешало бы вам сперва сравнить свою первую формулировку про "пронумерованную коллекции" с последующей цитатой. ·>Ну вот опять демонстируешь полный ноль в теории. То, что в списке можно каждому элементу однозначно сопоставить номер — это следствие.
Именно что следствие. Только у вас это не следствие, это прям первым словом в вашем определении.
Только вот в списке у элементов номеров нет. Их (номера) можно вычислить при обходе списка, но самих номеров нет.
·>Иными словами: "третий элемент списка" — имеет смысл
Прикиньте: может иметь смысл, а может и нет. В списке у нас может быть всего два элемента, тогда "третий элемент списка" для такого списка смысла не имеет.
S>> И если вам кажется, что одно эквивалентно другому, то кто-то из нас явно чего-то не понимает. ·>Это вам кажется, что мне что-то кажется.
Значит мне не кажется, а вы просто ошиблись, не подумав влепили странную формулировку, а теперь пытаетесь выпелять.
Фигурными скобочками обозначают множества, в них нет повторяющихся элементов, так что в них повторы бессмысленны, их все равно что нет. А на счет того, что квадратные скобочки обозначают список сущностей, порядок которых не важен — встречал в некоторых источниках по алгебре. У Вавилова того же в лекциях есть.
Но я это к тому, что с обозначениями можно сжиться, просто принимаем к сведенью и едем дальше.
Здравствуйте, ·, Вы писали:
·>Какие? Я просто указал на фактические ошибки и провёл небольшой ликбез. Если у меня и есть страдания, так лишь по поводу безграмотности.
Что-что ты провел?? Ты вернись лучше на свои курсы программистов, пока не поздно, потребуй, чтоб тебе деньги вернули.
--
Справедливость выше закона. А человечность выше справедливости.
Здравствуйте, andyp, Вы писали:
A>Фигурными скобочками обозначают множества, в них нет повторяющихся элементов, так что в них повторы бессмысленны, их все равно что нет.
Именно. Всё как и в упомянутом тобой питоне.
A>А на счет того, что квадратные скобочки обозначают список сущностей, порядок которых не важен — встречал в некоторых источниках по алгебре. У Вавилова того же в лекциях есть.
Мультимножества что-ли?.. Редкость, да и не припомню в каких ЯП они есть, тем более на уровне синтаксиса. С flatmap история другая.
A>Но я это к тому, что с обозначениями можно сжиться, просто принимаем к сведенью и едем дальше.
Сжиться не то что можно, а придётся, выбора нет. Плохо что туда в принципе заехали, особенно обидно, что из-за простой безграмотности.
но это не зря, хотя, может быть, невзначай
гÅрмония мира не знает границ — сейчас мы будем пить чай
Здравствуйте, rg45, Вы писали:
R>·>Какие? Я просто указал на фактические ошибки и провёл небольшой ликбез. Если у меня и есть страдания, так лишь по поводу безграмотности. R>Что-что ты провел??
Ликбез: ликбез — это ликвидация безграмотности.
R>Ты вернись лучше на свои курсы программистов, пока не поздно, потребуй, чтоб тебе деньги вернули.
Опять на личности переходишь.
но это не зря, хотя, может быть, невзначай
гÅрмония мира не знает границ — сейчас мы будем пить чай
Здравствуйте, so5team, Вы писали:
S>·>Ну в теории == тоже нет. S>Что значит "тоже нет"? В теории "=" -- это равенство, во многих (но не всех) языках программирования равенство -- это "==". И люди используют "==" которого в теории нет и никто не умер. S>·>Это уже технические ограничения S>В Паскале сочли это настолько важным, что сохранили за "=" смысл равенства. S>И тем, кто программировал и на Паскале, и на Си, было по барабану -- здесь одно, здесь другое. Дело привычки, ломать из-за этого копья, как когда-то делал дедушка Вирт, не было смысла.
Это значки, и в спеке яп = называется словом assignment. А вот flatmap это уже слово и понятие.
S>>>В Ruby есть flatten для тех же целей. И ничего, живут же как-то. S>·>Очередное безграмотное заявление. Разберись что в ruby делает flatten. Я тебе даже ссылочки дал напочитать, но ты не потрудился. S>Давайте обратимся к первоисточнику: S>
Ради интереса хотя бы поискали "flat map python", "flat map java", "flat map javascript"
S>Я поискал про flat map python, нашел, например, вот это: https://discuss.python.org/t/add-built-in-flatmap-function-to-functools/21137 S>И как-то не нашел принципиальных отличий от того, что делает рубиновый flatten.
Я что-то не понял чего ты с чем сравниваешь и зачем. Заметь: flatten != flatmap. А flatten что в ruby, что в scala, что в питоне делает одно и то же.
S>Т.е. то, что cppguard считает устоявшимся термином имеет совсем другой смысл в Scala, а в Ruby эффект flatmap-а дает функция под названием flatten.
Это не правда. В ruby flatten делает то же, что и в scala. ЕЩЁ раз: flatmap = flatten + map уже пол века, везде, повсюду, кроме С++.
S>Если это все безграмотные заявления, то OK, пусть так и будет.
Да, почитай доки что-ли.
S>·>Это их проблемы. S>А вот следы их страданий на профильном форуме -- уже не только их.
Но и тех кто от этих следов страдает? Ну и пофиг.
S>·>Не пофиг когда безграмотные заявления делают. S>"А мне пофиг кого от чего тошнит." (с) Упс.
Безграмотные заявления — это про не тошнит.
S>·>Аргументация "конкретный ЯП" — это твои слова. S>Нет, не нужно художественной резьбы по цитатам. Здесь же все ходы записаны.
Что не так с моими цитатами?
S>·>Ну вот опять демонстируешь полный ноль в теории. То, что в списке можно каждому элементу однозначно сопоставить номер — это следствие. S>Именно что следствие. Только у вас это не следствие, это прям первым словом в вашем определении.
Фантазируешь. Где было "моё" определение?! Там было моё объяснение на пальцах чем array от list отличается и в чём смысл ArrayList.
S>Только вот в списке у элементов номеров нет. Их (номера) можно вычислить при обходе списка, но самих номеров нет.
Что значит "нет"? В данном контексте — вычислить можно — значит есть. Вот при обходе множества — номера вычислить не получится, нет однозначного соответсвия.
S>·>Иными словами: "третий элемент списка" — имеет смысл S>Прикиньте: может иметь смысл, а может и нет. В списке у нас может быть всего два элемента, тогда "третий элемент списка" для такого списка смысла не имеет.
Вот прикопался! А по сути есть чего сказать?
S>>> И если вам кажется, что одно эквивалентно другому, то кто-то из нас явно чего-то не понимает. S>·>Это вам кажется, что мне что-то кажется. S>Значит мне не кажется, а вы просто ошиблись, не подумав влепили странную формулировку, а теперь пытаетесь выпелять.
Тебе кажется, что я влеплял формулировки. Я объяснял разницу между list, array, set и т.п.
но это не зря, хотя, может быть, невзначай
гÅрмония мира не знает границ — сейчас мы будем пить чай
Здравствуйте, rg45, Вы писали:
R>·>Опять на личности переходишь. R>Ну ты же позволяешь себе высказываться о грамотности собеседников.
Я высказываюсь о грамотности высказываний и указываю каким фактам они противоречат.
R> Ну так а почему про тебя нельзя?
Потому что оффтоп. Попроси модеров создать форум про меня, и там будет можно.
но это не зря, хотя, может быть, невзначай
гÅрмония мира не знает границ — сейчас мы будем пить чай
Здравствуйте, ·, Вы писали:
·>Я высказываюсь о грамотности высказываний и указываю каким фактам они противоречат.
Автоматом твои высказывания являются и высказываниями о личностях, делающих эти высказывания.
·>Потому что оффтоп. Попроси модеров создать форум про меня, и там будет можно.
Уж кто-бы про оффтопы хрюкал. Развели здесь опять свои пубертатные сопли, как они обижены на С++.
--
Справедливость выше закона. А человечность выше справедливости.
Здравствуйте, rg45, Вы писали:
R>·>Я высказываюсь о грамотности высказываний и указываю каким фактам они противоречат. R>Автоматом твои высказывания являются и высказываниями о личностях, делающих эти высказывания.
Нет, ну если только у тебя в голове.
R>·>Потому что оффтоп. Попроси модеров создать форум про меня, и там будет можно. R>Уж кто-бы про оффтопы хрюкал. Развели здесь опять свои пубертатные сопли, как они обижены на С++.
А где ты предлагаешь обсуждать имена типов в стандарте c++?
но это не зря, хотя, может быть, невзначай
гÅрмония мира не знает границ — сейчас мы будем пить чай
Здравствуйте, ·, Вы писали:
·>Нет, ну если только у тебя в голове.
А в твоей голове возможно, что безграмотное высказывание делает грамотный человек? Ну я давно подозревал, что с головой у тебя не все в порядке.
·>А где ты предлагаешь обсуждать имена типов в стандарте c++?
Всё это обсуждение прямо со старта вышло за рамки только лишь "обсуждения имен типов". Ты прочитай самое начало
этого холивара и попробуй подключить мозги (если таковые имеются), где место этому холивару. Можно даже чуть раньше начать смотреть: https://rsdn.org/forum/cpp/8872951.1
Здравствуйте, rg45, Вы писали:
R>·>Нет, ну если только у тебя в голове. R>А в твоей голове возможно, что безграмотное высказывание делает грамотный человек? Ну я давно подозревал, что с головой у тебя не все в порядке.
Возможно, конечно. В данном случае, человек грамотный в С++ делал неграмотные высказывания про руби, яву, питон и т.п., ну попутал flatten и flatmap, бывает, лишь бы прошло.
R>·>А где ты предлагаешь обсуждать имена типов в стандарте c++? R>Всё это обсуждение прямо со старта вышло за рамки только лишь "обсуждения имен типов". Ты прочитай самое начало
этого холивара и попробуй подключить мозги (если таковые имеются), где место этому холивару. Можно даже чуть раньше начать смотреть: https://rsdn.org/forum/cpp/8872951.1
Мне совершенно пофиг, что высказывания некоего cppguard вывело тебя за рамки, мне это неинтереснор. Лично я обсуждал тут имена типов. Так что не предъявляй мне претензии по поводу чьих-то высказываний. Если тебя чем-то не устраивают мои высказывания, я выслушаю с интересом и постараюсь ответить.
но это не зря, хотя, может быть, невзначай
гÅрмония мира не знает границ — сейчас мы будем пить чай
Здравствуйте, ·, Вы писали:
·>Это значки, и в спеке яп = называется словом assignment. А вот flatmap это уже слово и понятие.
О да, это же совсем другое, понимать надо! А я и не понял.
·>Я что-то не понял чего ты с чем сравниваешь и зачем.
Ну не поняли, и не поняли. Спишите на мою безграмотность.
·>Это не правда. В ruby flatten делает то же, что и в scala.
А я и не говорил, что в ruby flatten делает что-то другое.
·>ЕЩЁ раз: flatmap = flatten + map уже пол века, везде, повсюду, кроме С++.
Кстати, ссылку на Python вы дали на NumPy, а не на стандартную библиотеку Python-а. Если найдется какая-то C++ная библиотека, где будет привычный вам flatMap в виде функции, это зачтется?
S>>Если это все безграмотные заявления, то OK, пусть так и будет. ·>Да, почитай доки что-ли.
Покажите мне flat_map в стандартной библиотеке Python-а, почитаю.
S>>·>Аргументация "конкретный ЯП" — это твои слова. S>>Нет, не нужно художественной резьбы по цитатам. Здесь же все ходы записаны. ·>Что не так с моими цитатами?
Теряете контекст и пытаетесь пришить их не в туда.
·>Фантазируешь. Где было "моё" определение?!
Дословно: "list (список) — что хранится, пронумерованная коллекция элементов"
·>Там было моё объяснение на пальцах
Ах, так это опять совсем другое, надо ж было понять.
Каюсь, не понял.
Пусть будет объяснение.
Объяснение, в котором структура данных "список" является "пронумерованной коллекцией элементов" ничем не лучше определения с такой же формулировкой. Так что если вы настаиваете на словосочетании "объяснение на пальцах", пусть будет "объяснением на пальцах", херовым оно от этого быть не перестанет.
Не верите? Ну так вот вам:
An ordered collection (also known as a sequence). The user of this interface has precise control over where in the list each element is inserted.
Найдите здесь что-либо про нумерацию. Про последовательность есть, про порядок есть, про контроль расположения есть. Только вот этот самый контроль не на нумерации построен.
·>Что значит "нет"?
То и значит. У элемента вектора номер есть.
А у элемента списка номер нужно вычислять.
·>Вот при обходе множества — номера вычислить не получится, нет однозначного соответсвия.
А здесь вы определитесь говорите ли вы про математическое понятие "множества" или про тип данных. Если про тип данных и у вас есть детерминированный способ итерироваться по его содержимому, то, сюрпрайз-сюрпрайз, вы сможете вычислить номера элементов при итерации. Как, собственно, и при итерации по списку.
·>Я объяснял разницу между list, array, set и т.п.
Здравствуйте, ·, Вы писали:
·>Возможно, конечно. В данном случае, человек грамотный в С++ делал неграмотные высказывания про руби, яву, питон и т.п., ну попутал flatten и flatmap, бывает, лишь бы прошло.
Как ты незаметно подменил "безграмотные" на "неграмотные", типа синонимы. А как же "ликбез"?
Ну ОК. То есть, я могу назвать твои высказывания лоховскими, и это не будет переходом на личности? Правильно я понял твою мысль? Типа: "человек, грамотный (как ему кажется), в руби, яве и питоне регулярно делает лоховские высказывания о C++". Ну то есть, я не говорю, что ты лох, просто высказывания у тебя лоховские. Нормально, нет возражений?
И какого хера ты трёшь про руби, яву и питон в профильном форуме C/C++? Только не говори "не виноватая я, он сам пришёл".
·>Мне совершенно пофиг, что высказывания некоего cppguard вывело тебя за рамки, мне это неинтереснор. Лично я обсуждал тут имена типов. Так что не предъявляй мне претензии по поводу чьих-то высказываний. Если тебя чем-то не устраивают мои высказывания, я выслушаю с интересом и постараюсь ответить.
Здравствуйте, so5team, Вы писали:
S>·>Это значки, и в спеке яп = называется словом assignment. А вот flatmap это уже слово и понятие. S>О да, это же совсем другое, понимать надо! А я и не понял.
Да.
S>·>Это не правда. В ruby flatten делает то же, что и в scala. S>А я и не говорил, что в ruby flatten делает что-то другое.
Говорил, цитирую: "совсем другой смысл в Scala, а в Ruby эффект flatmap-а дает функция под названием flatten". Нет, не даёт. В Ruby эффект flatmap-а даёт функция под совершенно неожиданным названием flat_map!!111
В scala тоже есть и flatten и flatMap c соответсвующими эффектами.
S>·>ЕЩЁ раз: flatmap = flatten + map уже пол века, везде, повсюду, кроме С++. S>Кстати, ссылку на Python вы дали на NumPy, а не на стандартную библиотеку Python-а.
И что?
Ещё раз, для тормозов: flatmap придумали ни в питоне, ни в скале, ни в руби, ни в яве, а пол века назад в какой-то книге по CS, а популярные языки и библиотеки одинаково используют это название и понятие. Все мне известные, за одним лишь исключением — стандартная библиотека С++.
S>Если найдется какая-то C++ная библиотека, где будет привычный вам flatMap в виде функции, это зачтется?
Давай, найди, любопытно будет взглянуть.
S>>>Если это все безграмотные заявления, то OK, пусть так и будет. S>·>Да, почитай доки что-ли. S>Покажите мне flat_map в стандартной библиотеке Python-а, почитаю.
Что это изменит? NumPy одна из самых популярных библиотек. В почему её не хотят тащить в built-in функции — ты обсуждение сам нашёл. И нет, причина вовсе не в названии.
S>>>Нет, не нужно художественной резьбы по цитатам. Здесь же все ходы записаны. S>·>Что не так с моими цитатами? S>Теряете контекст и пытаетесь пришить их не в туда.
Пустое заявление.
S>·>Фантазируешь. Где было "моё" определение?! S>Здесь: https://rsdn.org/forum/cpp/8874148.1
S>Дословно: "list (список) — что хранится, пронумерованная коллекция элементов"
Что это не определение имхо сразу очевидно. Ну ладно, каюсь, может недостаточно формально и математически точно выразился.
S>·>Там было моё объяснение на пальцах S>Ах, так это опять совсем другое, надо ж было понять.
Ты не понял, я уточнил, и процитировал формальные определения.
S>Объяснение, в котором структура данных "список" является "пронумерованной коллекцией элементов" ничем не лучше определения с такой же формулировкой. Так что если вы настаиваете на словосочетании "объяснение на пальцах", пусть будет "объяснением на пальцах", херовым оно от этого быть не перестанет.
Пусть херовое, но хотя бы фактам не противоречит.
S>Не верите? Ну так вот вам: S>
An ordered collection (also known as a sequence). The user of this interface has precise control over where in the list each element is inserted.
S>Найдите здесь что-либо про нумерацию. Про последовательность есть, про порядок есть, про контроль расположения есть. Только вот этот самый контроль не на нумерации построен.
Во следующем предложении после процитированного: "The user can access elements by their integer index (position in the list), and search for elements in the list."
Я, похоже, неточно перевёл index/position как нумерация. Но имхо это мелкая придирка.
А ещё по другой моей ссылке https://en.wikipedia.org/wiki/List_(abstract_data_type) : "access an item by index".
S>·>Что значит "нет"? S>То и значит. У элемента вектора номер есть. S>А у элемента списка номер нужно вычислять.
И что?
S>·>Вот при обходе множества — номера вычислить не получится, нет однозначного соответсвия. S>А здесь вы определитесь говорите ли вы про математическое понятие "множества" или про тип данных.
я надеялся abstract_data_type будет очевидной инфой.
S>Если про тип данных и у вас есть детерминированный способ
Если бы кабы... А кто его вам даст и с каого бодуна?
S>итерироваться по его содержимому, то, сюрпрайз-сюрпрайз, вы сможете вычислить номера элементов при итерации. Как, собственно, и при итерации по списку.
Это очередная безграмотность. У тебя может быть два эквивалентных множества, но например, созданных по-разному, которые будут выдавать разные номера для тех же элементов в зависимости от фазы луны.
S>·>Я объяснял разницу между list, array, set и т.п. S>У вас не получилось.
Ок, как мог забесплатно. Если хочешь разобраться, найми репетитора.
но это не зря, хотя, может быть, невзначай
гÅрмония мира не знает границ — сейчас мы будем пить чай
Здравствуйте, rg45, Вы писали:
R>·>Возможно, конечно. В данном случае, человек грамотный в С++ делал неграмотные высказывания про руби, яву, питон и т.п., ну попутал flatten и flatmap, бывает, лишь бы прошло. R>Как ты незаметно подменил "безграмотные" на "неграмотные", типа синонимы. А как же "ликбез"?
Ок. Перепишу: "Возможно, конечно. В данном случае, человек грамотный в С++ делал безграмотные высказывания про руби, яву, питон и т.п., ну попутал flatten и flatmap, бывает, лишь бы прошло." Полегчало?
R>Ну ОК. То есть, я могу назвать твои высказывания лоховскими, и это не будет переходом на личности? Правильно я понял твою мысль? Типа: "человек, грамотный (как ему кажется), в руби, яве и питоне регулярно делает лоховские высказывания о C++". Ну то есть, я не говорю, что ты лох, просто высказывания у тебя лоховские. Нормально, нет возражений?
А доказать? Что его высказывания были безграмотными — я привёл ссылки с фактами, которым эти высказывания прямо противоречат.
R>И какого хера ты трёшь про руби, яву и питон в профильном форуме C/C++? Только не говори "не виноватая я, он сам пришёл".
Если тебя что-то не устраивает, не читай, тебя никто не заставляет. Тут и кнопочка "Сообщить Модератору" есть.
R>·>Мне совершенно пофиг, что высказывания некоего cppguard вывело тебя за рамки, мне это неинтереснор. Лично я обсуждал тут имена типов. Так что не предъявляй мне претензии по поводу чьих-то высказываний. Если тебя чем-то не устраивают мои высказывания, я выслушаю с интересом и постараюсь ответить. R>Да ты прямо сходу начал наяривать про "общепринятый" термин: http://rsdn.org/forum/cpp/8874116.1
Здравствуйте, ·, Вы писали:
R>>·>Возможно, конечно. В данном случае, человек грамотный в С++ делал неграмотные высказывания про руби, яву, питон и т.п., ну попутал flatten и flatmap, бывает, лишь бы прошло. R>>Как ты незаметно подменил "безграмотные" на "неграмотные", типа синонимы. А как же "ликбез"? ·>Ок. Перепишу: "Возможно, конечно. В данном случае, человек грамотный в С++ делал безграмотные высказывания про руби, яву, питон и т.п., ну попутал flatten и flatmap, бывает, лишь бы прошло." Полегчало?
R>>Ну ОК. То есть, я могу назвать твои высказывания лоховскими, и это не будет переходом на личности? Правильно я понял твою мысль? Типа: "человек, грамотный (как ему кажется), в руби, яве и питоне регулярно делает лоховские высказывания о C++". Ну то есть, я не говорю, что ты лох, просто высказывания у тебя лоховские. Нормально, нет возражений? ·>А доказать? Что его высказывания были безграмотными — я привёл ссылки с фактами, которым эти высказывания прямо противоречат.
R>>И какого хера ты трёшь про руби, яву и питон в профильном форуме C/C++? Только не говори "не виноватая я, он сам пришёл". ·>Если тебя что-то не устраивает, не читай, тебя никто не заставляет. Тут и кнопочка "Сообщить Модератору" есть.
R>>·>Мне совершенно пофиг, что высказывания некоего cppguard вывело тебя за рамки, мне это неинтереснор. Лично я обсуждал тут имена типов. Так что не предъявляй мне претензии по поводу чьих-то высказываний. Если тебя чем-то не устраивают мои высказывания, я выслушаю с интересом и постараюсь ответить. R>>Да ты прямо сходу начал наяривать про "общепринятый" термин: http://rsdn.org/forum/cpp/8874116.1
Здравствуйте, пффф, Вы писали:
П>Да, нужно. Твоё название подходит для реализации flat_map, когда ключи и данные разнесены. А если flat_map реализован как сортированный вектор пар ключ-значение? Как тогда будем его называть?
The class template flat_map acts as a wrapper to the two underlying containers, passed as objects of type KeyContainer and MappedContainer respectively. The first container is sorted, and for each key its corresponding value is in the second container at the same index (offset). The number of elements in both containers is the same.
Я, может, что-то не так понял, но std::flat_map явно говорит про разнесение ключей и данных по двум разным контейнерам.
Здравствуйте, so5team, Вы писали:
S>С этого места поподробнее, пожалуйста. Очень интересно.
Почитал, косяк. Я думал, что там внутри открытая адресация — плюсовики же скорость любят.
S>Как я и говорил в той теме -- нужно выяснить коэффициент доверия к вашим словам.
Кому нужно?
S>И да, мне таки интересно, кто же такие эти самые "нормальные инженеры". Возможно, интересно это не мне одному.
Которые пишут код для критически важных систем. Такое определение сойдёт?
S>А вы уже основали свою?
Спорить с претензией на элитарность и использовать аргумент "сперва добейся"? Ясно-понятно. Но таки да, основал.
S>Ну вы бы хоть краткий список таковых предоставили, а то к тем, что вспоминается мне, C++ вообще не имеет отношения.
Безопасный код? Сложность кода?
Так это не из конретного ЯП, а из теории, там где монады и прочий ФП.
Это ты где такое видел?! Множества в математике обозначаются через {}. А [] обозначает обычно вектор-строку.
