[libc++] Implement P0429R9 std::flat_map (#98643)

как правило обычно gcc был лидером по новым плюшками
как в друг clang вырвался в перед
контейнер flat_map запушили
в gcc пока еще его не видать
в msvc есть, но в отдельной ветке
и лававей говорил как то на реддите, что они ожидают что бы волонтеры присоединялись для развития flat_map

Здравствуйте, Великий Реверс, Вы писали:

ВР>[libc++] Implement P0429R9 std::flat_map (#98643)

ВР>как правило обычно gcc был лидером по новым плюшками
ВР>как в друг clang вырвался в перед
ВР>контейнер flat_map запушили
ВР>в gcc пока еще его не видать
ВР>в msvc есть, но в отдельной ветке
ВР>и лававей говорил как то на реддите, что они ожидают что бы волонтеры присоединялись для развития flat_map

Так и что реализация flat_map из clang не компилируется в gcc?

понятия не имею
да и вопрос не в этом
у каждого из них свои имплементации стандартной библиотеки
вот речь об этих имплементациях

Здравствуйте, Великий Реверс, Вы писали:

ВР>понятия не имею
ВР>да и вопрос не в этом
ВР>у каждого из них свои имплементации стандартной библиотеки
ВР>вот речь об этих имплементациях

и что мешает чужую использовать? например из boost

срочно перечитайте еще раз первую тему
смысл не в этом

да и std::flat_map != пример из буста

Здравствуйте, Великий Реверс, Вы писали:

ВР>да и std::flat_map != пример из буста
я и не говорю что это одно и тоже, я к тому что
это просто библиотечный модуль, просто реализация еще одного контейнера.
Например в std нету быстрого преобразования фурья и что gcc в этом виноват?

Здравствуйте, Великий Реверс, Вы писали:

ВР>[libc++] Implement P0429R9 std::flat_map (#98643)

ВР>как правило обычно gcc был лидером по новым плюшками
ВР>как в друг clang вырвался в перед
ВР>контейнер flat_map запушили
ВР>в gcc пока еще его не видать
...
В тестовой ветке есть libstdc++: Implement C++23 <flat_map> (P0429R9)

любопытно как быстро заапрувят в мастер
в clang почти месяц дорабатывали

Здравствуйте, kov_serg, Вы писали:

_>и что мешает чужую использовать? например из boost

boost и мешает

ну почти два месяца
причем такое ощущение что никто вообще не ревьювит
сразу в мастер

libstdc++: Implement C++23 <flat_set> (P1222R4)
libstdc++: Implement C++23 <flat_map> (P0429R9)

Здравствуйте, Великий Реверс, Вы писали:

ВР>[libc++] Implement P0429R9 std::flat_map (#98643)

ВР>как правило обычно gcc был лидером по новым плюшками

Это не так с самого появления Clang.

Гадости они тоже друг у друга успешно перенимают.

Здравствуйте, netch80, Вы писали:

N>Гадости они тоже друг у друга успешно перенимают.

У них даже баги одинаковые встречаются.
Они точно не на одном фреймворке сделаны?

Здравствуйте, Великий Реверс, Вы писали:

ВР>[libc++] Implement P0429R9 std::flat_map (#98643)

Поражаюсь умению плюсовиков держаться традиций даже 30 лет спустя! Во всём остальном мире flat-map это превращение древовидной структуры в плоскую, и только великий коммитет считает, что так должна называться косвенная адресация. Как сказали бы vector, array, auto_ptr, std::remove и другие: "Добро пожаловать в семью!".

Здравствуйте, cppguard, Вы писали:

C>Во всём остальном мире flat-map это превращение древовидной структуры в плоскую

Вы так говорите, как будто flat_map -- это не плоская структура данных.

C>Поражаюсь умению плюсовиков

Жрать дерьмо под названием C++ и жаловаться на весь мир "ну какое же дерьмо мы жрем, ох, какое же это дерьмо, а мы все жрем и жрем; а ведь дерьмо же дерьмом" продолжая, что характерно, оставаться в C++, почему-то не уходя в этот прекрасный "весь остальной мир".

Может объясните в чем смысл? Или здесь будет так же, как с теми самыми вашими "настоящими инженерами"?

Здравствуйте, T4r4sB, Вы писали:

TB>Здравствуйте, netch80, Вы писали:

N>>Гадости они тоже друг у друга успешно перенимают.

TB>У них даже баги одинаковые встречаются.
TB>Они точно не на одном фреймворке сделаны?

Точно нет

Если одинаковые баги, значит, где-то общий стиль мышления...

я всегда раньше следил за c++ status
и gcc всегда опережал по реализации
даже сейчас если посмотреть кто наиболее полно реализовал те же модули в С++
https://gcc.gnu.org/projects/cxx-status.html
https://clang.llvm.org/cxx_status.html
gcc опять впереди

где вы увидели косвенную?
flat_map это и есть отображение бинарного дерева на векторе

то что там завели под индекс отдельный вектор
так это в комитете втянули
якобы на тестах это показало увеличение производительности

Здравствуйте, cppguard, Вы писали:

ВР>>[libc++] Implement P0429R9 std::flat_map (#98643)

C>Поражаюсь умению плюсовиков держаться традиций даже 30 лет спустя! Во всём остальном мире flat-map это превращение древовидной структуры в плоскую, и только великий коммитет считает, что так должна называться косвенная адресация. Как сказали бы vector, array, auto_ptr, std::remove и другие: "Добро пожаловать в семью!".

НА цппреференсе написано, что это адаптер, который поверх вектора или другого плоского контейнера предоставляет функциональность ассоциативного контейнера. Что не так?

Здравствуйте, Великий Реверс, Вы писали:

ВР>то что там завели под индекс отдельный вектор
ВР>так это в комитете втянули
ВР>якобы на тестах это показало увеличение производительности

Вот и я пытаюсь представить сценарий, в котором два вектора были бы выигрышнее вектора пар. Что-то не получается у меня. Разве что только перемещение по частям

если хочется покопаться, мне лень

https://quuxplusone.github.io/blog/2019/01/29/contra-flat-map/
https://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg21/docs/papers/2017/p0429r1.pdf

финальная часть стандарта flat_map
https://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg21/docs/papers/2022/p0429r9.pdf