Здравствуйте, T4r4sB, Вы писали:

TB>Алё, я говорю, что если ты пишешь int a[2+3], то желательно иметь гарантию на уровне Стандарта, что выражение в квадратных скобках вычислится компилятором, что непонятного-то?

Але, как твои 2+3 соотносятся с моим утверждением, что при помощи const можно определять константы времени компиляции?

Ну допустим, не смог компилятор сложить два числа, дальше что?

Здравствуйте, rg45, Вы писали:

R>Але, как твои 2+3 соотносятся с моим утверждением, что при помощи const можно определять константы времени компиляции?

Твоё утверждение не является полным без упоминания того факта, что const не даёт никакой гарантии. То есть может определять, а может не определять.

R>Ну допустим, не смог компилятор сложить два числа, дальше что?

А дальше ошибка компиляции.

Здравствуйте, T4r4sB, Вы писали:

TB>Твоё утверждение не является полным без упоминания того факта, что const не даёт никакой гарантии. То есть может определять, а может не определять.

Все правильно, может определять, а может не определять, вот поэтому я и написал

Автор: rg45
Дата: 14.01.23

"часто", а не "всегда". В исходном

Автор: Shmj
Дата: 14.01.23

же сообщении про модификатор const говорится, что это "просто const, который времени выполнения", что эквивалентно утрверждению "не может определять константу времени компиляции". Утверждалось, что не может, а я утверждаю, что может. У тебя как с логикой вообще?

R>>Ну допустим, не смог компилятор сложить два числа, дальше что?
TB>А дальше ошибка компиляции.

Как ошибка при компиляции записи "int a[2+3]" опровергает утверждение "модификатор const МОЖЕТ определять константу времени компиляции"?

P.S. На всякий случай, для доказательства того, что модификатор const МОЖЕТ использоваться для определения констант времени компиляции, достаточно какого-нибудь одного примера:

http://coliru.stacked-crooked.com/a/5425252ef5973753

#include <iostream>
#include <utility>

const int id = 42;

using MyInt42Type = std::integral_constant<int, id>;

int main()
{
    std::cout << MyInt42Type::value << std::endl;
}

Может? Может!

Здравствуйте, rg45, Вы писали:

R>Как ошибка при компиляции записи "int a[2+3]" опровергает утверждение "модификатор const МОЖЕТ определять константу времени компиляции"?

Фразы надо проговаривать до конца, не вырывая из контекста, согласен? Потому что в живом языке если нету дополнения, что что-то может быть не так, то это неоднозначность как минимум. Если просто сказать "может определять константу времени компиляции", то можно подумать, что это обязательно будет определять константу времени компиляции, ведь обратного не сказано.

Здравствуйте, T4r4sB, Вы писали:

TB>Фразы надо проговаривать до конца, не вырывая из контекста, согласен? Потому что в живом языке если нету дополнения, что что-то может быть не так, то это неоднозначность как минимум. Если просто сказать "может определять константу времени компиляции", то можно подумать, что это обязательно будет определять константу времени компиляции, ведь обратного не сказано.

Нет, нельзя так подумать. "Может определять константу времени компиляции" и "обязательно будет определять константу времени компиляции" — это разные высказывания. У человека, для котого из первого высказывания следует второе, явно что-то не в порядке с логикой.

Здравствуйте, rg45, Вы писали:

R>У человека, для котого из первого высказывания следует второе, явно что-то не в порядке с логикой.

Не, у него обычная логика, заточенная за житейское понимание фраз человеческого языка.
Твоя фраза попросту неполная.
И всё, что не оговорено, можно понимать как угодно.
Чтоб не было неоднозначностей, следует говорить так: "Может определять константу времени компиляции, но не обязано".

Здравствуйте, T4r4sB, Вы писали:

TB>Не, у него обычная логика, заточенная за житейское понимание фраз человеческого языка.

А при чем тут он? Речь о тебе.

TB>Твоя фраза попросту неполная.
TB>И всё, что не оговорено, можно понимать как угодно.
TB>Чтоб не было неоднозначностей, следует говорить так: "Может определять константу времени компиляции, но не обязано".

Все, что не оговорено — не оговорено не просто так, а потому, что просто не имеет значения в данном контексет. Фраза "Может определять константу времени компиляции" обладает необходимой полнотой в данном контексте. То, что у тебя возникают трудности с ее пониманием, определенно указывает на проблемы с логикой.

Здравствуйте, rg45, Вы писали:

R>Все, что не оговорено — не оговорено не просто так, а потому, что просто не имеет значения в данном контексет.

А потому что автор фразы не умеет выражать мысли, либо просто очень хочет влезть в залупу.

Здравствуйте, T4r4sB, Вы писали:

TB>А потому что автор фразы не умеет выражать мысли, либо просто очень хочет влезть в залупу.

Сходи поплачь, может полегчает.

Здравствуйте, rg45, Вы писали:

R>Сходи поплачь, может полегчает.

Я вообще сижу и чай пью, тут вроде ты бесишься только

Здравствуйте, T4r4sB, Вы писали:

TB>Я вообще сижу и чай пью, тут вроде ты бесишься только

По-моему, ты выдаешь желаемое за действительное. Не я же в хамство

Автор: T4r4sB
Дата: 15.01.23

свалился, а ты.

Здравствуйте, rg45, Вы писали:


R>По-моему, ты выдаешь желаемое за действительное. Не я же в хамство

Автор: T4r4sB
Дата: 15.01.23

свалился, а ты.

Ты начал нервничать и вести себя агрессивно гораздо раньше, примерно с "Re[7]: constexpr" (если что, я нихрена не могу понять, как тут делать ссылки на сообщения)

Здравствуйте, T4r4sB, Вы писали:

TB>Ты начал нервничать и вести себя агрессивно гораздо раньше, примерно с "Re[7]: constexpr"

В чем выразилось то, что я начал нервничать? Я в упор здесь не наблюдаю поводов для того, чтоб нервничать, вот честно. По-моему, ты просто спроецировал на меня свое собственное состояние, вот и все.

А агрессия? Агрессия же точно должна была иметь какое-то явное выражение, а не просто потому что тебе так захотелось?

TB>(если что, я нихрена не могу понять, как тут делать ссылки на сообщения)

А ты не нервничай, и сразу поймешь

Здравствуйте, rg45, Вы писали:

R>В чем выразилось то, что я начал нервничать? Я в упор здесь не наблюдаю поводов для того, чтоб нервничать, вот честно. По-моему, ты просто спроецировал на меня свое собственное состояние, вот и все.

Я был 100% нейтрален до этого твоего сообщения:

А я стесняюсь спросить, как твой вопрос связан с моим утверждением о том, что модификатор const можно использовать для объявления констант времени компиляции? Хорошо, давай допустим невероятное: компилятор не смог сложить константы — это как-то противоречит тому, что сказал я?

В этой цитате как минимум есть ерничество, сарказм, короче все признаки того, что ты взбесился и стал прыгать по потолку просто от того, что я уточнил твою фразу, и теперь ведёшь идиотский спор по поводу значений слов, на который мне в общем-то насрать.
Тебе 15 лет что ли?

Здравствуйте, T4r4sB, Вы писали:

TB>

TB>А я стесняюсь спросить, как твой вопрос связан с моим утверждением о том, что модификатор const можно использовать для объявления констант времени компиляции? Хорошо, давай допустим невероятное: компилятор не смог сложить константы — это как-то противоречит тому, что сказал я?

TB>В этой цитате как минимум есть ерничество, сарказм, короче все признаки того, что ты взбесился и стал прыгать по потолку просто от того, что я уточнил твою фразу, и теперь ведёшь идиотский спор по поводу значений слов, на который мне в общем-то насрать.

Где ту ерничество и сарказм? Где тут признаки, что я взбесился? Ты часом не свое ли состояние описываешь?


TB>Тебе 15 лет что ли?

Я думаю, что когда мне было 15 лет, тебя и на свете еще не было. Так что, будь повежливее, юноша.


P.S. Так а что с агрессией, о которой ты говорил здесь

Автор: T4r4sB
Дата: 15.01.23

? Покажешь, или снова разучился ссылки делать?

Здравствуйте, rg45, Вы писали:

R>Где ту ерничество и сарказм?

Ну вот же: "я стесняюсь спросить", "допустим невероятное". Как будто в каждом моём ответе ты видишь угрозу, что кто-то засомневается в твоей компетентности. Успокойся, на самом деле я сомневаюсь в ней давно, а не после твоих ответов в этой теме.

R>Где тут признаки, что я взбесился? Ты часом не свое ли состояние описываешь?

То, что ты лезешь в залупу, даже после того, как я написал ещё несколько ответов достаточно нейтрально.

R>Я думаю, что когда мне было 15 лет, тебя и на свете еще не было. Так что, будь повежливее, юноша.

Я в жизни видел таких где-то 20+ -летнего возраста, так что мне-то не гони.

Здравствуйте, T4r4sB, Вы писали:

TB>То, что ты лезешь в залупу, даже после того, как я написал ещё несколько ответов достаточно нейтрально.

Что ж тебе залупы то везде видятся. Может, у тебя там за щекой залупа? Выплюнуть не пробовал?

TB>Я в жизни видел таких где-то 20+ -летнего возраста, так что мне-то не гони.

Спорить будем или зассышь?

Здравствуйте, rg45, Вы писали:

R>Что ж тебе залупы то везде видятся. У тебя за щекой там залупа, что ли? Так ты выплюни вот и все проблемы.
R>Спорить будем или зассышь?

Пацанчик, закурить есть?

Здравствуйте, T4r4sB, Вы писали:

R>>Спорить будем или зассышь?

TB>Пацанчик, закурить есть?

Понятно, зассышь. Гуляй, фуфел.

Здравствуйте, rg45, Вы писали:

R>Понятно, зассышь. Гуляй, фуфел.

Семок отсыпь, а