Сообщение Re[15]: constexpr от 14.01.2023 23:13
Изменено 14.01.2023 23:56 rg45
Re[15]: constexpr
Здравствуйте, T4r4sB, Вы писали:
TB>Твоё утверждение не является полным без упоминания того факта, что const не даёт никакой гарантии. То есть может определять, а может не определять.
Все правильно, может определять, а может не определять, вот поэтому я и написал
R>>Ну допустим, не смог компилятор сложить два числа, дальше что?
TB>А дальше ошибка компиляции.
Как ошибка при компиляции записи "int a[2+3]" опровергает утверждение "модификатор const МОЖЕТ определять константу времени компиляции"?
TB>Твоё утверждение не является полным без упоминания того факта, что const не даёт никакой гарантии. То есть может определять, а может не определять.
Все правильно, может определять, а может не определять, вот поэтому я и написал
Автор: rg45
Дата: 14.01.23
"часто", а не "всегда". В исходномДата: 14.01.23
Автор: Shmj
Дата: 14.01.23
же сообщении про модификатор const говорится, что это "просто const, который времени выполнения", что эквивалентно утрверждению "не может определять константу времени компиляции". Утверждалось, что не может, а я утверждаю, что может. У тебя как с логикой вообще?Дата: 14.01.23
R>>Ну допустим, не смог компилятор сложить два числа, дальше что?
TB>А дальше ошибка компиляции.
Как ошибка при компиляции записи "int a[2+3]" опровергает утверждение "модификатор const МОЖЕТ определять константу времени компиляции"?
Re[15]: constexpr
Здравствуйте, T4r4sB, Вы писали:
TB>Твоё утверждение не является полным без упоминания того факта, что const не даёт никакой гарантии. То есть может определять, а может не определять.
Все правильно, может определять, а может не определять, вот поэтому я и написал
R>>Ну допустим, не смог компилятор сложить два числа, дальше что?
TB>А дальше ошибка компиляции.
Как ошибка при компиляции записи "int a[2+3]" опровергает утверждение "модификатор const МОЖЕТ определять константу времени компиляции"?
P.S. На всякий случай, для доказательства того, что модификатор const МОЖЕТ использоваться для определения констант времени компиляции, достаточно какого-нибудь одного примера:
http://coliru.stacked-crooked.com/a/5425252ef5973753
TB>Твоё утверждение не является полным без упоминания того факта, что const не даёт никакой гарантии. То есть может определять, а может не определять.
Все правильно, может определять, а может не определять, вот поэтому я и написал
Автор: rg45
Дата: 14.01.23
"часто", а не "всегда". В исходномДата: 14.01.23
Автор: Shmj
Дата: 14.01.23
же сообщении про модификатор const говорится, что это "просто const, который времени выполнения", что эквивалентно утрверждению "не может определять константу времени компиляции". Утверждалось, что не может, а я утверждаю, что может. У тебя как с логикой вообще?Дата: 14.01.23
R>>Ну допустим, не смог компилятор сложить два числа, дальше что?
TB>А дальше ошибка компиляции.
Как ошибка при компиляции записи "int a[2+3]" опровергает утверждение "модификатор const МОЖЕТ определять константу времени компиляции"?
P.S. На всякий случай, для доказательства того, что модификатор const МОЖЕТ использоваться для определения констант времени компиляции, достаточно какого-нибудь одного примера:
http://coliru.stacked-crooked.com/a/5425252ef5973753
#include <iostream>
#include <utility>
const int id = 42;
using MyInt42Type = std::integral_constant<int, id>;
int main()
{
std::cout << MyInt42Type::value << std::endl;
}