Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

W>Если бы она пере маневром, убедилась, что справа чисто, то ДТП бы не было. Не важно сгоняли ее или нет.
Да, должна. Но в кювете вовсе и не она...
Как думаешь, "гонщики" могли что-то такое сделать, что бы не попасть в такое ДТП?

L>Или "дедушке за 80 не стоит ездить быстрее 60-и"

Тоже вариант.

L>Это-то все понятно. Просто статистика — штучко упрямая.

Но и переносить австралийскую статистику на Россию тоже не очень правильно. Абсурдность скоростных ограничений в этих ваших австралиях даже аборигены понимают, но сделать ничего не могут — план по штрафам заложен уже даже в бюджет 2015 года. Если не будут успевать собрать, будут вынуждены поднять штрафы, снизить ограничения и принять другие меры для повышения собираемости штрафов. Иными словами, ситуация уже не имеет прямого отношения к безопасности. Жертвы ДД нужны исключительно как жупел.

Тогда как в России — ничего подобного. Причины — в дорогах, в технике, что по ним ездит. В отсутствии наказания за халатность дорожных служб. В априорной вине водителя — если сел за руль, значит, уже виноват (читай формулировку "транспортное средство повышенной опасности"). Ибо пролетарий должен пользоваться общественным транспортом. Ишь, развели тут автолюбителей.

Но строить дороги и применять логику для обнаружения виновных в России тоже нельзя. Иначе ведь потеряется тот свой, особенный путь, которым должна идти страна. Это как с пропиской-регистрацией. Казалось бы, атавизм. Ан фигу — это столп, основа государства! С уголовной ответственностью за нарушение порядка регистрации. Не иначе как особо опасное общестенное деяние.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

W>>Это его трудности.

E>До ДТП -- да...

Не перекладывай его проблемы на чужие плечи. Если он игнорирует знак стоп, не может оценить дистанцию и т.д. ему следует перестать водить машину, т.к. закончится это ДТП. Проблемы это только его, но он может их еще и другим создать. От этого не легче, но скорость тут роли не играет, если он потенциально "слепой" или "тупой".

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

W>>Если бы она пере маневром, убедилась, что справа чисто, то ДТП бы не было. Не важно сгоняли ее или нет.
E>Да, должна. Но в кювете вовсе и не она...
E>Как думаешь, "гонщики" могли что-то такое сделать, что бы не попасть в такое ДТП?

Да, ехать адекватнее. Вот тут как раз и есть разница между моей ездой, и тем что творили они. Тут дело не в скорости, а в том что надо думать. Если не умеешь быстро думать — езжай медленнее.
Но это не снимает вину с газели перед первым гонщиком.

А рассуждать кто в кювете — ущербно, камаз тогда всегда прав.
Для них улет в кювет был не самый плохой вариант.

У меня так товарища вышибали с трассы. Ехал он 100. Фура-бензовоз с бензозаправки выезжала и на него забила, у него было два варианта — влетать под фуру и быть правым, но скорее всего мертвым, улетать в кювет, и отделать убитой машиной. Он в кювет улетел. Фура не виноватая получилась, от чего пожелание менту принявшему такое решение, чтобы он с семьей так под фуру залетел — по ПДД четко и был прав.
Товарищ даже на 200 сильном Аккорде по трассе больше 110 не ездил. Тогда была 12-ха. Собственно из-за 100км/ч и отделался легко.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:


L>>Можно список правил, которые можно "иногда" да "по неопытности" игнорировать, в студию?

E>В каком смысле "можно"?
E>Никакие нельзя игнорировать, тем не менее, людям свойственно ошибаться и заблуждаться...

Тогда все просто — вины на едущем 108 нет. Точка.

Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

W>Тогда все просто — вины на едущем 108 нет. Точка.

2 человека нарушили ПДД, но на одном вины нет, а на втором есть... — сабж

Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

J>>А если серьезно, то я просто обратил внимание на то что водитель Волги нарушил скорее всего специально, в отличии от водителя на видео. Это не так что бы сильно было важно, но...
W>Это в плане вины ДТП не важно.

спасибо, КО

Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:

J>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

W>>Тогда все просто — вины на едущем 108 нет. Точка.

J>2 человека нарушили ПДД, но на одном вины нет, а на втором есть... — сабж

Нарушение ПДД != причина ДТП.
Например, едет пьяный, 40км/ч, на зеленый, ему в бок на красный влетает машина. Виноват тот кто на красный.

Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:

AM>>Формула там в основе очень простая t = S/v. Чем больше скорость, тем меньше времени на принятие решения.

L>На минуточку, там знак "стоп". На котором правила требуют остановиться и тратить столько времени на принятие решения, сколько нужно, т.е. назависимо от скорости других.

Ты спрашивал про формулу. Чем быстрее меняется обстановка, тем меньше времени на принятие решения. Это время зависит не только от твоей скорости, но и от скорости других участников движения.

Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

W>>>Тогда все просто — вины на едущем 108 нет. Точка.
J>>2 человека нарушили ПДД, но на одном вины нет, а на втором есть... — сабж
W>Нарушение ПДД != причина ДТП.

должно быть 3 горизонтальных черточки, не две — не тождественно равно. Потому что в каждом конкретном случае нужно выяснять, вполне может быть и обоюдка

W>Например, едет пьяный, 40км/ч, на зеленый, ему в бок на красный влетает машина. Виноват тот кто на красный.

но прав лишат пьяного

Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

W>Не перекладывай его проблемы на чужие плечи. Если он игнорирует знак стоп, не может оценить дистанцию и т.д. ему следует перестать водить машину, т.к. закончится это ДТП. Проблемы это только его, но он может их еще и другим создать. От этого не легче, но скорость тут роли не играет, если он потенциально "слепой" или "тупой".

Если честно, то я не понимаю какую позицию ты отстаиваешь.
Вроде бы никто не спорит, что в описываемой ситуации, тот, кто выезжает -- нарушитель и виновник ДТП.
Превышал ли второй на 8 км/ч ограничение в 100 или нет -- в данном случае не суть в любом раскладе.
Речь не о том, кто формально там или неформально виноват, а о том, что делать...

Вот в Рф есть "золотое" правило трёх Д, например, а в ролике пропагандируют примерно такой же подход, но не потому, что дураку, а потому, что другому человеку. Сегодня ты не накажешь за ошибку его, а завтра он тебя, и в результате вы оба и все мы тоже, в прибыли останемся...

Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

W>Но это не снимает вину с газели перед первым гонщиком.
Ну, формально, не понятно снимает или нет. Вопрос мутный. Он же не в неё стукнул, а столб. С ГАЗелью физ контакта же не было вроде? Она, скорее всего и на месте ДТП не осталась...
Но если неформально судть, то, конечно же, водитель ГАЗели в этом виноват. Но в кювете, всё равно не он оказался...

W>А рассуждать кто в кювете — ущербно, камаз тогда всегда прав.
Дык так и есть. Вообще "учат" на дороге только подонки, но вот "учат" КамАЗы только полные отморозки.

W>Для них улет в кювет был не самый плохой вариант.
Для них не самый плохой вариант был доехать чуть позже...

W>У меня так товарища вышибали с трассы. Ехал он 100. Фура-бензовоз с бензозаправки выезжала и на него забила, у него было два варианта — влетать под фуру и быть правым, но скорее всего мертвым, улетать в кювет, и отделать убитой машиной. Он в кювет улетел. Фура не виноватая получилась, от чего пожелание менту принявшему такое решение, чтобы он с семьей так под фуру залетел — по ПДД четко и был прав.
А мог бы притормозить...
В ролике вот, примерно та же история показана, тока там не бензовоз, а мальчик на заднем сиденье... То есть они к совести апеллируют, а не к страху.
Хотя есть люди, у которых лучше к страху, так как совесть на дороге почему-то отрубается в ноль.
На мой взгляд таких надо просто лишать прав, а не тех, у кого с реакцией что-то не так или там с чем-то ещё.



W>Товарищ даже на 200 сильном Аккорде по трассе больше 110 не ездил. Тогда была 12-ха. Собственно из-за 100км/ч и отделался легко.

Собственно потому и ограничения такие...

Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>Тогда все просто — вины на едущем 108 нет. Точка.
В ДТП-то? Да, нет.
А вот если он в результате сильно поранится, то он сможет полежать и подумать как ему ездить надо было, что бы не влететь, а может ненавидеть папу погибшего мальчика...

Ролик не о вине, чести, там, гордости и т. д.
А о том, что вокруг люди и про это надо стараться помнить, даже если память, когда ты за рулём подводит...

Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:

J>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

W>>>>Тогда все просто — вины на едущем 108 нет. Точка.
J>>>2 человека нарушили ПДД, но на одном вины нет, а на втором есть... — сабж
W>>Нарушение ПДД != причина ДТП.

J>должно быть 3 горизонтальных черточки, не две — не тождественно равно. Потому что в каждом конкретном случае нужно выяснять, вполне может быть и обоюдка

Может быть и обоюдка. Я пример уже приводил. Выезд со второстпенной, по главной летит машина, хорошо летит. Чел выезжает, ну не думает он что в городе могут выше 80 ехать. Получает в бок.
Суд сказал что тот кто летел виновен на 20%, кто выезжал и не пропустил на 80%. Пишу по памяти.
Это как раз случай из серии, где скорость уже начала влиять на виновность в ДТП. К слову я полностью согласен с решением суда. Было бы там 150, я бы вообще выезжавшего не виновным сделал, ибо думать что по 2 полосой улочке кто-то 150 полетит в городе не хочется.

W>>Например, едет пьяный, 40км/ч, на зеленый, ему в бок на красный влетает машина. Виноват тот кто на красный.

J>но прав лишат пьяного

это к чему? он нарушил ПДД — да. он виновен в ДТП — нет. он мог предотвратить ДТП — нет.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

W>>Не перекладывай его проблемы на чужие плечи. Если он игнорирует знак стоп, не может оценить дистанцию и т.д. ему следует перестать водить машину, т.к. закончится это ДТП. Проблемы это только его, но он может их еще и другим создать. От этого не легче, но скорость тут роли не играет, если он потенциально "слепой" или "тупой".

E>Если честно, то я не понимаю какую позицию ты отстаиваешь.
E>Вроде бы никто не спорит, что в описываемой ситуации, тот, кто выезжает -- нарушитель и виновник ДТП.
E>Превышал ли второй на 8 км/ч ограничение в 100 или нет -- в данном случае не суть в любом раскладе.
E>Речь не о том, кто формально там или неформально виноват, а о том, что делать...

E>Вот в Рф есть "золотое" правило трёх Д, например, а в ролике пропагандируют примерно такой же подход, но не потому, что дураку, а потому, что другому человеку. Сегодня ты не накажешь за ошибку его, а завтра он тебя, и в результате вы оба и все мы тоже, в прибыли останемся...

Я про то, что не надо кричать "опять скорость". Как правило ДТП происходят не из-за превышения скорости, а из-за разгильдяйства. И даже если сделать в городе 40, то все равно будут в зад бить.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

W>>Для них улет в кювет был не самый плохой вариант.
E>Для них не самый плохой вариант был доехать чуть позже...
Ущербно. Т.е. надо было 60 ехать? Ведь такое может и на разрешенных 90 произойти.

W>>У меня так товарища вышибали с трассы. Ехал он 100. Фура-бензовоз с бензозаправки выезжала и на него забила, у него было два варианта — влетать под фуру и быть правым, но скорее всего мертвым, улетать в кювет, и отделать убитой машиной. Он в кювет улетел. Фура не виноватая получилась, от чего пожелание менту принявшему такое решение, чтобы он с семьей так под фуру залетел — по ПДД четко и был прав.
E>А мог бы притормозить...
Как только увидел — начал тормозить, не смог.
E>В ролике вот, примерно та же история показана, тока там не бензовоз, а мальчик на заднем сиденье... То есть они к совести апеллируют, а не к страху.
E>Хотя есть люди, у которых лучше к страху, так как совесть на дороге почему-то отрубается в ноль.
E>На мой взгляд таких надо просто лишать прав, а не тех, у кого с реакцией что-то не так или там с чем-то ещё.
Хамов — да, надо.

W>>Товарищ даже на 200 сильном Аккорде по трассе больше 110 не ездил. Тогда была 12-ха. Собственно из-за 100км/ч и отделался легко.
E>Собственно потому и ограничения такие...
В дерево на 100 хватит, чтобы убиться. Повезло что не в дерево. Так что не надо про ограничения такие.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>>Тогда все просто — вины на едущем 108 нет. Точка.
E>В ДТП-то? Да, нет.
E>А вот если он в результате сильно поранится, то он сможет полежать и подумать как ему ездить надо было, что бы не влететь, а может ненавидеть папу погибшего мальчика...

E>Ролик не о вине, чести, там, гордости и т. д.
E>А о том, что вокруг люди и про это надо стараться помнить, даже если память, когда ты за рулём подводит...

Не важно подумает оно или нет. Он ничего изменить не может. Дело не в +8км/ч. Они тут ничего не решают. А место куда он ударит, оно зависит от просто дохренища факторов. Чуть грязная дорога под одним колесом, машину чуть повело, буквально на пол метра в бок, и удар уже не в стойку, а в дверь.

Для меня смысл этого ролика в одном — смотри по сторонам и будь готов что на дороге дураки.

Кстати нога стоящая на тормозе это гораздо безопаснее ноги стоящей на газе, даже если поедешь ан 20 км/ч медленнее.

Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

W>Я про то, что не надо кричать "опять скорость".
Ну вот и не кричи...

W>Как правило ДТП происходят не из-за превышения скорости, а из-за разгильдяйства. И даже если сделать в городе 40, то все равно будут в зад бить.
Так речь не о там, что скорость там или не скорость, а том, что все под Богом ходят...

Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

E>>Для них не самый плохой вариант был доехать чуть позже...
W>Ущербно. Т.е. надо было 60 ехать? Ведь такое может и на разрешенных 90 произойти.
То есть надо было аккуратно ехать...
Ты же сам не одобряешь их манеру езды, вроде как?

W>Как только увидел — начал тормозить, не смог.
Типа выезд был за поворотом? Сочувствую твоему товарищу, но, в целом, что-то мне подсказывает, что он мог бы как-то подстелить соломки заранее...

W>В дерево на 100 хватит, чтобы убиться. Повезло что не в дерево. Так что не надо про ограничения такие.
Ну на 150 повезти должно сильно больше...

Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

W>Не важно подумает оно или нет. Он ничего изменить не может. Дело не в +8км/ч. Они тут ничего не решают. А место куда он ударит, оно зависит от просто дохренища факторов. Чуть грязная дорога под одним колесом, машину чуть повело, буквально на пол метра в бок, и удар уже не в стойку, а в дверь.

Вот в этом мы расходимся. Не "оно", а просто глупый или неопытный водитель.

W>Для меня смысл этого ролика в одном — смотри по сторонам и будь готов что на дороге дураки.
W>Кстати нога стоящая на тормозе это гораздо безопаснее ноги стоящей на газе, даже если поедешь ан 20 км/ч медленнее.

и тут с тобой никто не спорит вроде бы...