Здравствуйте, Evgeny.Panasyuk, Вы писали:
EP>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>>>>В ролике у гелика не было великой скорости. Тока про город не надо говорить. Регистратор шел 80, гелик на 20-30км/ч быстрее. EP>>>Энергия автомобиля на скорости 110км/ч в ~1.89x больше чем на скорости 80км/ч W>>Почему ты не говоришь что надо везде, в том числе и на трассе, ездить 60, а лучше 40 или 20. Никто не убьется. W>>Да энергия больше, но причина ДТП совершенно не в его 110. Скорость = тяжесть ДТП, но как правило не причина.
EP>Так я же и говорю про тяжесть, которая имхо неплохо коррелирует с энергией, которая в свою очередь пропорциональна квадрату скорости. EP>Практически все части автомобиля, а также пассажиры/экипаж/багаж, движутся приблизительно со скоростью авто, и соответственно их кинетическая энергия пропорциональна квадрату его скорости. EP>И при резкой остановке (будь то въезд в стену или лобовое столкновение), вся эта запасённая энергия высвобождается (за короткий промежуток времени) через деформацию несущих конструкций автомобиля, летающие/кувыркающиеся тела, переломанные/оторванные конечности и искалеченные судьбы.
EP>И если бы G ехал со скоростью 80км/ч, а не 110км/ч (числа из твоего "не было великой скорости" анализа), то энергия была бы практически в два раза меньше, что могло бы привести к совершенно другому исходу
Если бы у бабушки был член, она была бы дедушкой.
Если бы 9-ка не ударила гелика, то ничего бы не было.
Если бы все ехали, 20, то его бы еда шатнуло.
С физикой у меня все в порядке. 90 которые разрешены при движении по трассе, не предполагают выживание людей при лобовом ДТП. Чтобы выживали надо 60.
Скорость должна обеспечивать безаварийную езду. В случае с Геликом его скорость причиной ДТП вообще. А если бы на его месте была Ока, то никаких трупов, кроме как в Оке не было бы. Давай запретим большие мощные машины.
Есть куча роликов, где народ убивается именно по причине высокой скорости для дорожной ситуации, улетая на встречные, в отбойники, в кюветы и деревья. Но это не тот случай.
К слову, когда я на 10км/ч влетел в бордюр по гололеду, можно считать что я превысил скорость.
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
Ops>>>ЕМНИП, там с геликом ДТП. W>>В комментах писали, что джип протаранил белую девятку и потом врезался в машину, шедшую левее. Погибло 8 человек, включая водителя Гелентвагена. W>>Скорость-то была небольшая — 80 км/ч. Или машины были сделаны из фольги или в комментах писали неправду. W>Водитель 9-ки погиб? Там ИМХО вина на нем, а не на Гелике.
Не знаю юридических тонкостей, возможно формально так оно и есть.
Но, на видео чётко виден знак ограничения скорости в 60км/ч, и G очевидно нарушил это ограничение (возможно даже "на лишение"). Соблюдал бы ПДД, возможно погибло бы меньше народу (конечно вряд ли существует формальная экспертиза способная выдать такое заключение).
ПДД ведь это не просто "прайс-лист быстрой езды" и аргумент в разборах "кто прав" — это ещё и попытка минимизировать вероятности ущерба здоровью участникам дорожного движения.
ПДД написаны кровью — в РФ за год на дорогах гибнет в ~два раза больше чем СССР потеряло погибшими за десять лет афганской войны.
Здравствуйте, Evgeny.Panasyuk, Вы писали:
EP>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
Ops>>>>ЕМНИП, там с геликом ДТП. W>>>В комментах писали, что джип протаранил белую девятку и потом врезался в машину, шедшую левее. Погибло 8 человек, включая водителя Гелентвагена. W>>>Скорость-то была небольшая — 80 км/ч. Или машины были сделаны из фольги или в комментах писали неправду. W>>Водитель 9-ки погиб? Там ИМХО вина на нем, а не на Гелике.
EP>Не знаю юридических тонкостей, возможно формально так оно и есть. EP>Но, на видео чётко виден знак ограничения скорости в 60км/ч, и G очевидно нарушил это ограничение (возможно даже "на лишение"). Соблюдал бы ПДД, возможно погибло бы меньше народу (конечно вряд ли существует формальная экспертиза способная выдать такое заключение).
Если бы 9ка, соблюдала ПДД — не погиб бы никто вообще.
EP>ПДД ведь это не просто "прайс-лист быстрой езды" и аргумент в разборах "кто прав" — это ещё и попытка минимизировать вероятности ущерба здоровью участникам дорожного движения.
ПДД это попытка сделать езду безаварийной. В городе 60 нужно чтобы пешеходов не сносили и на перекрестках не долбились по чем зря. Когда их делали, удар в бок на 60 делал трупов или калек, да и сейчас если машина не бизнес-класса или жип какой, то удар бок делает поломанных в лучшем случае.
EP>ПДД написаны кровью — в РФ за год на дорогах гибнет в ~два раза больше чем СССР потеряло погибшими за десять лет афганской войны.
Надо смотреть почему гибнут. В случае с Геликом 8 трупов что-ли, но они по причине, того что 9-ка выехала на встречную. Конечно когда по городу летят 120+, там где узкие дороги, то скорость уже может стать причиной, т.к. никто не ждет, что будут так нестись. К слову, суд это учитывает, и может сделать обоюдку, когда один летит по главной, а второй выезжает по второстепенной.
У нас бардак на дорогах и дело не в скорости. Куча ДТП это удар в зад, в бок, тиранулись. И вот когда невнимательность и раздолбайство происходят в пробке, ничего страшного не происходит, кроме мятого железа. А вот когда по той же самой причине ДТП происходит на проспекте или трассе, начинается вой про скорость. Надо дебилов в с дороги убрать. Глядишь кто-то на встречку не выйдет или не вышибет туда, выезжая сам из соседнего ряда, и не будет трупов.
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
EP>>И если бы G ехал со скоростью 80км/ч, а не 110км/ч (числа из твоего "не было великой скорости" анализа), то энергия была бы практически в два раза меньше, что могло бы привести к совершенно другому исходу W>Если бы у бабушки был член, она была бы дедушкой.
Думаю очевидно, что если взять например сотню сферически-подобных-этому ДТП, то при соблюдении скоростного режима общее число жертв было бы меньше.
ИМХО, тут даже спорить не о чем.
W>Если бы 9-ка не ударила гелика, то ничего бы не было.
Там могло произойти что угодно — её водитель мог потерять сознание, машина могла поломаться и т.п.
Предлагаешь водить авто без учёта таких возможностей?
Типа "ничего что ехал >110км/ч при разрешённых 60км/ч, и забрал с собой несколько жизней — это всё 9-ка виновата, вот если бы не она"
А например проезжая припаркованные авто всегда притираешься к ним вплотную, никак не учитывая вероятность беспечно открытой левой двери?
Или проносишься мимо бегающих детей на максимально разрешенной ПДД скорости? Тоже типа "если чо, сами виноваты"?
W>Если бы все ехали, 20, то его бы еда шатнуло. W>С физикой у меня все в порядке. 90 которые разрешены при движении по трассе, не предполагают выживание людей при лобовом ДТП. Чтобы выживали надо 60.
ПДД всего лишь задают рамки, и 90 это верхний предел (при некоторых определённых там же условиях). Никто ехать 90км/ч по дороге без приличного разделителя водителя не заставляет. Да и 60км/ч не гарантируют 100% выживаемость.
10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
W>Скорость должна обеспечивать безаварийную езду.
Не только безаварийную, но и по возможности минимизировать последствия возможных аварий.
Если никак не учитывать при составлении ПДД возможные ДТП и их последствия, то можно везде разрешить хоть 300км/ч
W>В случае с Геликом его скорость причиной ДТП вообще.
Я о первопричине и не спорил.
W>А если бы на его месте была Ока, то никаких трупов, кроме как в Оке не было бы. Давай запретим большие мощные машины.
Дело не столько в мощности, сколько в энергии (то есть массе и скорости), в жёсткости конструкций и т.п.
И, например, для много из этого есть соответствующие ограничения. Для массы есть пороги 2.5т, 3.5т и т.п задающие дополнительные ограничение на движения, для скорости — скоростной режим (также есть некоторые дополнительные ограничения для определённых масс).
Предлагаешь сделать дополнительную градацию по массе? Хм, возможно действительно оно того стоит
W>Есть куча роликов, где народ убивается именно по причине высокой скорости для дорожной ситуации, улетая на встречные, в отбойники, в кюветы и деревья. Но это не тот случай.
То есть ты не согласен с тем, что ехал бы он 60км/ч, жертв было бы скорей всего намного меньше?
W>К слову, когда я на 10км/ч влетел в бордюр по гололеду, можно считать что я превысил скорость.
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
EP>>Не знаю юридических тонкостей, возможно формально так оно и есть. EP>>Но, на видео чётко виден знак ограничения скорости в 60км/ч, и G очевидно нарушил это ограничение (возможно даже "на лишение"). Соблюдал бы ПДД, возможно погибло бы меньше народу (конечно вряд ли существует формальная экспертиза способная выдать такое заключение). W>Если бы 9ка, соблюдала ПДД — не погиб бы никто вообще.
Может никто бы не погиб и если бы G ехал 60км/ч
А вообще, когда встречный поток не отделён чем-то внушительным, то есть приличная вероятность что что-нибудь оттуда вылетит на встречную полосу. Причём причиной не обязательно будет злостное сознательное нарушение ПДД. Это может быть что угодно, даже внезапная смерть водителя или взрыв колеса.
И даже если по сути, первопричиной ДТП будет не твоё превышение скорости — то пострадавшим от этого будет никак не легче
EP>>ПДД написаны кровью — в РФ за год на дорогах гибнет в ~два раза больше чем СССР потеряло погибшими за десять лет афганской войны. W>Надо смотреть почему гибнут. В случае с Геликом 8 трупов что-ли, но они по причине, того что 9-ка выехала на встречную.
+ превышение скорости G как минимум на 50км/ч, а то и больше.
W>Конечно когда по городу летят 120+, там где узкие дороги, то скорость уже может стать причиной, т.к. никто не ждет, что будут так нестись.
Делов-то — допустим ПДД разрешает 120 по городу, и поэтому все *будут ждать* что авто могут так нестись. Количество жертв очевидно увеличится.
Хотя казалось бы — соблюдай ПДД и только
W>У нас бардак на дорогах и дело не в скорости. Куча ДТП это удар в зад, в бок, тиранулись. И вот когда невнимательность и раздолбайство происходят в пробке, ничего страшного не происходит, кроме мятого железа. А вот когда по той же самой причине ДТП происходит на проспекте или трассе, начинается вой про скорость. Надо дебилов в с дороги убрать. Глядишь кто-то на встречку не выйдет или не вышибет туда, выезжая сам из соседнего ряда, и не будет трупов.
Разделив дорогу на несколько проезжих частей жёсткими разделительными полосами минимизируются "вылеты на встречку", причём не только по причине сознательного нарушения, но и других факторов, таких как здоровье или проблемы с самими авто.
При таком разделении (+ доп. условиях) можно повышать разрешённую скорость. При отсутствии же разделителей, нужно стремится минимизировать последствия таких инцидентов, например снижая максимально разрешённую скоростью.
Здравствуйте, Evgeny.Panasyuk, Вы писали:
EP>А вообще, когда встречный поток не отделён чем-то внушительным, то есть приличная вероятность что что-нибудь оттуда вылетит на встречную полосу. Причём причиной не обязательно будет злостное сознательное нарушение ПДД. Это может быть что угодно, даже внезапная смерть водителя или взрыв колеса.
К сожалению, часто встречные потоки не отделены друг от друга достаточной преградой. Я считаю что на многополосном шоссе (2 и более в одну сторону), где разрешенная скорость более чем на 60 км в час, нужен разделительный барьер. Меня приятно удивили дороги Германии. Федеральные трассы все там имеют разделительный барьер. Даже если на трассе всего по одной полосе для движения в одну сторону.
Верно. Виновата девятка со встречного движения. Но почему джип разваливается в труху как старый трухлявый пень? Потому что был распиленным и провезен через таможню без соответствующего оформления?
Водитель от сильного удара вылетел через лобовое стекло. Был ли он пристёгнут? В комментариях про это не пишут.
Нет, не погиб. У него даже машина целая осталась — видео.
Гелик был виноват, так как нёсся примерно под 140 (imho).
Вообще на автомагистралях нужно делать отбойники, чтобы никто не вылезал на встречку.
Здравствуйте, Kluev, Вы писали:
K>Здравствуйте, Пофигист, Вы писали:
П>>На 35 сек. замедленный полёт.
K>Может просто ремешок нужно было пристегнуть?
K>http://www.youtube.com/watch?v=CEnsOUbrb2Q
Вроде как везде пишут, что вылетела водитель крайслера. Водила в гелике был пристегнут, но это ему не помогло.
Здравствуйте, Evgeny.Panasyuk, Вы писали:
EP>Думаю очевидно, что если взять например сотню сферически-подобных-этому ДТП, то при соблюдении скоростного режима общее число жертв было бы меньше. EP>ИМХО, тут даже спорить не о чем.
Думаю очевидно, если всех пересадить на одинаковые машины, то последствия ДТП будут значительно меньшими.
Думаю очевидно, что если бы девятка грубо не нарушила ПДД. ДТП бы не было.
Но ты видишь только скорость.
W>>Если бы 9-ка не ударила гелика, то ничего бы не было.
EP>Там могло произойти что угодно — её водитель мог потерять сознание, машина могла поломаться и т.п. EP>Предлагаешь водить авто без учёта таких возможностей? EP>Типа "ничего что ехал >110км/ч при разрешённых 60км/ч, и забрал с собой несколько жизней — это всё 9-ка виновата, вот если бы не она"
Если с такими возможностями, то надо не более 60 по трассе ездить. Готов на это?
EP>А например проезжая припаркованные авто всегда притираешься к ним вплотную, никак не учитывая вероятность беспечно открытой левой двери? EP>Или проносишься мимо бегающих детей на максимально разрешенной ПДД скорости? Тоже типа "если чо, сами виноваты"?
О, вижу Вангу, домысливай дальше. Если по теме — то нет. Я на узких улочках не превышаю, там не всегда и под ограничение ехать можно.
W>>Если бы все ехали, 20, то его бы еда шатнуло. W>>С физикой у меня все в порядке. 90 которые разрешены при движении по трассе, не предполагают выживание людей при лобовом ДТП. Чтобы выживали надо 60.
EP>ПДД всего лишь задают рамки, и 90 это верхний предел (при некоторых определённых там же условиях). Никто ехать 90км/ч по дороге без приличного разделителя водителя не заставляет. Да и 60км/ч не гарантируют 100% выживаемость.
Тогда надо по ПДД 40 прописать везде. Чтобы по твое логике, даже если полный кретин за рулем или плохо стало — все выжили. W>>Скорость должна обеспечивать безаварийную езду.
EP>Не только безаварийную, но и по возможности минимизировать последствия возможных аварий. EP>Если никак не учитывать при составлении ПДД возможные ДТП и их последствия, то можно везде разрешить хоть 300км/ч
300 нельзя. Объективно в городе все что выше 120 очень опасно. Тебя просто не увидят. На трассе с левыми поворотами и без разгонных — тоже нельзя.
W>>А если бы на его месте была Ока, то никаких трупов, кроме как в Оке не было бы. Давай запретим большие мощные машины. EP>Дело не столько в мощности, сколько в энергии (то есть массе и скорости), в жёсткости конструкций и т.п.
Дело в том что если в меня влетит Ока, я живой буду, а ее в консерву превратит, а если Гелик, то консервой буду я. Причем если в старый Мерс, влетит более легкий, но более прочный, пусть Сиид, то Сиид его превратит в консерву. Влияют энергия и прочность кузова, на то кто эту энергию будет гасить. Если бы там был не убогий Гелик, а МЛка, то трупов она наделала бы больше, т.к. прочнее, значит больше покалечит другие машины и меньше себя.
EP>И, например, для много из этого есть соответствующие ограничения. Для массы есть пороги 2.5т, 3.5т и т.п задающие дополнительные ограничение на движения, для скорости — скоростной режим (также есть некоторые дополнительные ограничения для определённых масс). EP>Предлагаешь сделать дополнительную градацию по массе? Хм, возможно действительно оно того стоит
Тут либо кардинально снижать скорость, чтобы трупов не было, даже если люди будут продолжать нарушать ПДД, либо все таки разобраться с причиной ДТП, тем более ты согласен, что скорость Гелика к ней отношения не имеет.
W>>Есть куча роликов, где народ убивается именно по причине высокой скорости для дорожной ситуации, улетая на встречные, в отбойники, в кюветы и деревья. Но это не тот случай.
EP>То есть ты не согласен с тем, что ехал бы он 60км/ч, жертв было бы скорей всего намного меньше?
Я не согласен с тем, что для сбережения жизни этих 8 человек, все должны ехать 60.
Человеческая жизнь не бесценна.
Надо повышать культуру вождения, чтобы люди не нарушали ПДД. На трассе и проспектах поднимать ограничения, строить нормальные дороги, без шарад из знаков.
W>>К слову, когда я на 10км/ч влетел в бордюр по гололеду, можно считать что я превысил скорость. EP>Превысил какую именно скорость?
Безопасную. Ехал бы 5. не поехал бы в сервис менять краба на 99-ой. Там 40 можно было ехать.
Я езжу с безопасной скоростью, она далеко не всегда совпадает с ограничением. На трассе она выше 90, как правило 110-130 (зимняя резина), на летней 130-150. В городе на проспектах 80-100, по узким улочкам как правило или по ограничению или медленнее. Если туман или гололед — то вплоть до 20 по трассе. мне доехать надо.
Здравствуйте, wety, Вы писали:
W>Гелик был виноват, так как нёсся примерно под 140 (imho).
Это по твоему или так суд решил? Там его девятка со встречной ударила.
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>>Гелик был виноват, так как нёсся примерно под 140 (imho). W>Это по твоему или так суд решил? Там его девятка со встречной ударила.
Да очевидно что оба виноваты, о чем спор-то...
А суд далеко не всегда выносит справедливый вердикт.
Здравствуйте, Evgeny.Panasyuk, Вы писали:
W>>Конечно когда по городу летят 120+, там где узкие дороги, то скорость уже может стать причиной, т.к. никто не ждет, что будут так нестись.
EP>Делов-то — допустим ПДД разрешает 120 по городу, и поэтому все *будут ждать* что авто могут так нестись. Количество жертв очевидно увеличится. EP>Хотя казалось бы — соблюдай ПДД и только
IMHO жертв станет меньше, так как люди будут ожидать, что машины могут носиться с такой скоростью. Плюс сделают подземные/надземные переходы. Тормозить поток ради перехода одного, в лучшем случае 2-3 человек — безумие.
Олег Вячеславович, почему в России большинство многополосных трасс не освещаются? В ночное время, да ещё с учётом глобального ремонта дорог и энергичной езды обочечников, езда становится небезопасной.
IMHO на всех автомагистралях обязательно должно быть освещение. Тогда и скорость можно до 180 км/ч поднять. Это существенно разгрузит трассы.
Здравствуйте, buslav, Вы писали:
B>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>>>Гелик был виноват, так как нёсся примерно под 140 (imho). W>>Это по твоему или так суд решил? Там его девятка со встречной ударила.
B>Да очевидно что оба виноваты, о чем спор-то... B>А суд далеко не всегда выносит справедливый вердикт.
По мне не очевидно. Ехал бы он 80, собрал бы тоже несколько машин.
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
B>>Да очевидно что оба виноваты, о чем спор-то... B>>А суд далеко не всегда выносит справедливый вердикт.
W>По мне не очевидно. Ехал бы он 80, собрал бы тоже несколько машин.
Значит надо было выбирать скорость учитывая "интенсивность движения, обзорность дороги, особенности и состояние транспортного средства и перевозимого им груза, дорожные, погодные (метеорологические) условия и другие факторы, снижающие прозрачность атмосферы и влияющие на видимость дороги в направлении движения". Судя по записи видео регистратора, дорога была плохая, обзорность низкая, для благоразумного водителя это сигнал к снижению скорости ниже максимальной разрешенной, а не к привышению ее в полтора раза. Это факт.
А что было бы, если бы он ехал с разрешенной скоростью не знает никто.
Здравствуйте, buslav, Вы писали:
B>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>>>Гелик был виноват, так как нёсся примерно под 140 (imho). W>>Это по твоему или так суд решил? Там его девятка со встречной ударила.
B>Да очевидно что оба виноваты, о чем спор-то... B>А суд далеко не всегда выносит справедливый вердикт.
Причина ДТП это вылет девятки на встречку. Нарушение ПДД геликом не оспаривается, но оно не является причиной ДТП. Даже если бы он шел разрешенные 60, то все равно ДТП не избежал бы. Последствия были бы попроще конечно.
Один из самых обычных и ведущих к самым большим бедствиям соблазнов есть соблазн словами: "Все так делают".
Лев Толстой
Здравствуйте, wety, Вы писали:
W>Здравствуйте, AlexMld, Вы писали:
W>Верно. Виновата девятка со встречного движения. Но почему джип разваливается в труху как старый трухлявый пень? Потому что был распиленным и провезен через таможню без соответствующего оформления? W>Водитель от сильного удара вылетел через лобовое стекло. Был ли он пристёгнут? В комментариях про это не пишут.
1. скорость джипа
2. это рамная машина (встречку наварры с фурой помнишь? наварру тоже вхлам раскидало). Сразу же после удара кузов сорвало с рамы. Кстати машина разработана в 70-х годах прошлого века.
Один из самых обычных и ведущих к самым большим бедствиям соблазнов есть соблазн словами: "Все так делают".
Лев Толстой
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
EP>>Думаю очевидно, что если взять например сотню сферически-подобных-этому ДТП, то при соблюдении скоростного режима общее число жертв было бы меньше. EP>>ИМХО, тут даже спорить не о чем. W>Думаю очевидно, если всех пересадить на одинаковые машины, то последствия ДТП будут значительно меньшими.
Не очевидно (как экстремальный пример — посади всех на 40т махины, так они целые дома начнут разносить; или например на литровые спорт-байки).
W>Думаю очевидно, что если бы девятка грубо не нарушила ПДД. ДТП бы не было. W>Но ты видишь только скорость.
Отчего же, с тем что первопричина аварии это выезд девятки — я и не спорил.
А вот жёсткие последствия аварии в основном из-за сильного превышения скорости, которое дало энергию в 3~6 раз больше чем было бы на разрешённой скорости
Летел бы он 200км/ч, последствия были бы ещё жёстче, при том что первопричина была бы та же самая.
И даже если бы он вёз супер-взрывоопасный груз, в нарушение правил, норм и т.п., и там бы бахнуло с радиусом разрушения в сотню метров, то всё равно первопричина катастрофы была той же самой.
Снимать ответственность с нарушителя, неправомерные действия которого многократно усилили трагедию — в корне неверно.
W>>>Если бы 9-ка не ударила гелика, то ничего бы не было. EP>>Там могло произойти что угодно — её водитель мог потерять сознание, машина могла поломаться и т.п. EP>>Предлагаешь водить авто без учёта таких возможностей? EP>>Типа "ничего что ехал >110км/ч при разрешённых 60км/ч, и забрал с собой несколько жизней — это всё 9-ка виновата, вот если бы не она" W>Если с такими возможностями, то надо не более 60 по трассе ездить. Готов на это?
На плохих трассах, с интенсивным встречным движением, без жёсткого разделения на проезжие части — да, готов.
EP>>А например проезжая припаркованные авто всегда притираешься к ним вплотную, никак не учитывая вероятность беспечно открытой левой двери? EP>>Или проносишься мимо бегающих детей на максимально разрешенной ПДД скорости? Тоже типа "если чо, сами виноваты"? W>О, вижу Вангу, домысливай дальше. Если по теме — то нет. Я на узких улочках не превышаю, там не всегда и под ограничение ехать можно.
Почему же Вангу, я задал вопросы, а не сделал утверждения.
Ситуации по сути подобные, ты ведь сознательно едешь медленнее чем разрешено, опасаясь всяких внезапностей.
А в обсуждаемом случае G ехал превышая в разы скорость либо потому что считал риск возникновения форс-мажора допустимым, либо считал что последствия форс-мажора приемлемы (и цель его быстрой поездки была крайне важна), либо вообще не задумываться о подобном сценарии. В любом случае это не снимает с него ответственность — он сознательно нарушал ПДД.
EP>>ПДД всего лишь задают рамки, и 90 это верхний предел (при некоторых определённых там же условиях). Никто ехать 90км/ч по дороге без приличного разделителя водителя не заставляет. Да и 60км/ч не гарантируют 100% выживаемость. W>Тогда надо по ПДД 40 прописать везде. Чтобы по твое логике, даже если полный кретин за рулем или плохо стало — все выжили.
Смотря какая цель, ПДД это в том числе и компромисс
Если бы у общества была цель сократить в разы смертность на дорогах, то давно бы ввели драконовские привила и наказания.
W>>>А если бы на его месте была Ока, то никаких трупов, кроме как в Оке не было бы. Давай запретим большие мощные машины. EP>>Дело не столько в мощности, сколько в энергии (то есть массе и скорости), в жёсткости конструкций и т.п. W>Дело в том что если в меня влетит Ока, я живой буду, а ее в консерву превратит, а если Гелик, то консервой буду я. Причем если в старый Мерс, влетит более легкий, но более прочный, пусть Сиид, то Сиид его превратит в консерву. Влияют энергия и прочность кузова, на то кто эту энергию будет гасить. Если бы там был не убогий Гелик, а МЛка, то трупов она наделала бы больше, т.к. прочнее, значит больше покалечит другие машины и меньше себя.
Прочность тут влияет не сильно, решает в основном жёсткость, пластичность и устойчивость. Машину может сложить гармошкой (жёсткость и устойчивость), при том что большинство несущих конструктивных элементов не будут разрушены (прочность), а только деформированы, что частично съело энергию (пластичность).
В принципе идея введения дополнительных ограничений при большой конструктивной жёсткости хороша, и AFAIK даже частично реализуется.
EP>>И, например, для много из этого есть соответствующие ограничения. Для массы есть пороги 2.5т, 3.5т и т.п задающие дополнительные ограничение на движения, для скорости — скоростной режим (также есть некоторые дополнительные ограничения для определённых масс). EP>>Предлагаешь сделать дополнительную градацию по массе? Хм, возможно действительно оно того стоит W>Тут либо кардинально снижать скорость, чтобы трупов не было, даже если люди будут продолжать нарушать ПДД
В том то и дело, что в этом случае скорость пытались снизить, там даже знак "60" на жёлтом фоне стоял. Но G на него плевал.
W>либо все таки разобраться с причиной ДТП, тем более ты согласен, что скорость Гелика к ней отношения не имеет.
Не имеет, но как ты разберёшься с причиной ДТП? Это не первый и не последний вылет на встречку. Причины опять таки могут быть самые разнообразые, и это не обязательно сознательное нарушение ДТП.
Кардинальное решение — конструктивное недопущение подобных ситуаций, а пока скоростной режим призван минимизировать последствия
EP>>То есть ты не согласен с тем, что ехал бы он 60км/ч, жертв было бы скорей всего намного меньше? W>Я не согласен с тем, что для сбережения жизни этих 8 человек, все должны ехать 60.
Несогласен с законом? Продвигай свои поправки.
W>Человеческая жизнь не бесценна. W>Надо повышать культуру вождения, чтобы люди не нарушали ПДД. На трассе и проспектах поднимать ограничения, строить нормальные дороги, без шарад из знаков.
Это всё конечно хорошо, но сейчас-то ты что предлагаешь? Превышать ограничение скорости в несколько раз подвергая смертельной опасности окружающих?
