Aptekar wrote:
> S>модернизируют и еще как. платформа та же, а начинка очень сильно > отличается. Но на старой платформе новую безопасность не получить.
что мешает? нафаршировать подушками, наносистемами из трех букв,
усилить/ослабить кузов в нужных местах для программируемого разрушения и при
этом оставить старый дизайн с подвеской.
Здравствуйте, swined, Вы писали:
s> Aptekar wrote:
s> > S>модернизируют и еще как. платформа та же, а начинка очень сильно
s> > отличается. Но на старой платформе новую безопасность не получить.
s> что мешает? нафаршировать подушками, наносистемами из трех букв, s> усилить/ослабить кузов в нужных местах для программируемого разрушения и при s> этом оставить старый дизайн с подвеской.
Скорее всего потому как в автомире под платформой понимается немного другое, чем внешний вид
Здравствуйте, swined, Вы писали:
s> Dziman wrote:
s> > Скорее всего потому как в автомире под платформой понимается немного s> > другое, чем внешний вид
s> я вроде про внешний вид и не утверждал ничего так что там мешает гелику s> безопасности добавить?
Ты написал "платформа та же, а начинка очень сильно отличается.", т.е. использовал термин 'платформа' не правильно ( http://ru.wikipedia.org/wiki/Платформа_(автомобиль) )
Dziman wrote:
> Ты написал "платформа та же, а начинка очень сильно отличается.", т.е. > использовал термин 'платформа' не правильно ( > http://ru.wikipedia.org/wiki/Платформа_(автомобиль) )
в случае гелика это будет рама с подвеской и мостами. на нее можно
навешивать любой кузов с любым фаршем меняя безопасность в разы на
одинаковой платформе.
W>Читал на ixbt.com, что у немцев хуже пассивная защита. А вот активная (всякие подушки безопасности, шторки) — не эффективны. W>Также у немцев хуже с надежностью. Если тот же самый кроссовер Ford Kuga сравнить с немецким Mercedesc ML-350, то это будет небо и земля.
Ссылки на тест есть?
W>Если выбирать по степени безопасности, то всё же обычные низкоседящие легковушки безопаснее. Часто сидя в джипе водила ощущает себя более защищённым и начинает ездить более опасно, резво.
Зависит от мощности авто, независимо типа. Если легковушке, к примеру, достаточно 150 л.с. для шоссе, то для авто на пол тонны тяжелее надо на 50-100 л.с. поболее.
W>Кроме того, тяжёлый джип сложнее быстро разогнать, уйти от опасности. Например, обгон надо делать максимально вжав тапку в пол. Бывалые водилы советуют разгоняться задолго до обгоняемой машины. Однако молодёжь по-прежнему ездит плохо — "утыкаются" во впереди идущий автобус, "выглядывают" из-за него и, убедившись, что встречного транспорта нет, начинают потихоньку обгон. Тут возникает сразу два опасных момента
Зависит от мощности авто, независимо типа авто. Если мощи много то уткнувшись ты сократишь время обгона, тк не надо догонять отпущенное вперед авто, а пока догонишь окошко для обгона может уже и закрыться. Так раньше делали по причине слабых двигателей. Попробуй старый ваз разгони с 90-100 до 120 чтобы совершить обгон на трассе. На текущем авто на трассе обгон впереди идущей машины у меня занимает не больше 5 секунд.
Впереди идущие часто чуть смещаются и не загораживают обзор сзади, так что даже на встречку не надо вылазить чтобы видеть есть или нет встречные.
W>Таким образом, низкоседящие машины безопаснее не только с точки зрения опрокидываемости, но и из-за своей большей динамичности.
Бред.
Здравствуйте, Temnikov, Вы писали:
W>>Читал на ixbt.com, что у немцев хуже пассивная защита. А вот активная (всякие подушки безопасности, шторки) — не эффективны. W>>Также у немцев хуже с надежностью. Если тот же самый кроссовер Ford Kuga сравнить с немецким Mercedesc ML-350, то это будет небо и земля. T>Ссылки на тест есть?
TUV Report
W>>Если выбирать по степени безопасности, то всё же обычные низкосидящие легковушки безопаснее. Часто сидя в джипе водила ощущает себя более защищённым и начинает ездить более опасно, резво. T>Зависит от мощности авто, независимо типа. Если легковушке, к примеру, достаточно 150 л.с. для шоссе, то для авто на пол тонны тяжелее надо на 50-100 л.с. поболее.
Не совсем так. В джипах хотя и больше железа, разваливаются они быстрее и легче. Именно это и показывает вышеуказанный ролик. Уже на 14 секунде из джипа сыпятся все потроха, отлетают двери. Джипы не предназначаются для больших скоростей и их основное предназначение было перевозка грузов. история создания джипов.
Поэтому и безопасности в джипах меньше.
W>>Таким образом, низкосидящие машины безопаснее не только с точки зрения опрокидываемости, но и из-за своей большей динамичности.
+1
Полностью согласен.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>>Дык одним людям это как бы намекает, что таки скорость убивает, а другим важно по чьей вине...
Q>Так что, может всем ездить 30 км/ч и не будет трупов? И то я не уверен.
W>Не совсем так. В джипах хотя и больше железа, разваливаются они быстрее и легче. Именно это и показывает вышеуказанный ролик. Уже на 14 секунде из джипа сыпятся все потроха, отлетают двери. Джипы не предназначаются для больших скоростей и их основное предназначение было перевозка грузов. W>>>Таким образом, низкосидящие машины безопаснее не только с точки зрения опрокидываемости, но и из-за своей большей динамичности.
При чем тут потроха которые сыпятся. динамичность зависит в первую очередь от двигателя (лобовым сопротивлением пренебрежем). Как уже писали выше, гелик в ролике динамичней 80% низкосидящих.
Здравствуйте, Temnikov, Вы писали:
W>>Не совсем так. В джипах хотя и больше железа, разваливаются они быстрее и легче. Именно это и показывает вышеуказанный ролик. Уже на 14 секунде из джипа сыпятся все потроха, отлетают двери. Джипы не предназначаются для больших скоростей и их основное предназначение было перевозка грузов. W>>>>Таким образом, низкосидящие машины безопаснее не только с точки зрения опрокидываемости, но и из-за своей большей динамичности. T>При чем тут потроха которые сыпятся. динамичность зависит в первую очередь от двигателя (лобовым сопротивлением пренебрежем). Как уже писали выше, гелик в ролике динамичней 80% низкосидящих.
За ту же сумму, что и G-класс можно купить другие низкосидящие машины, которые не только будут уступать в динамичности, но и будут превосходить по скоростным характеристикам. По уровню безопасности низкосидящие судя по последним постам должны быть в большинстве аварий выше за счёт продуманной динамической и пассивной безопасности, а также за счёт нашпигованности электронными системами контроля. Надо посмотреть на тест допустим Audio A8L и G-500.
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Ops>ЕМНИП, там с геликом ДТП.
В комментах писали, что джип протаранил белую девятку и потом врезался в машину, шедшую левее. Погибло 8 человек, включая водителя Гелентвагена.
Скорость-то была небольшая — 80 км/ч. Или машины были сделаны из фольги или в комментах писали неправду.
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>В ролике у гелика не было великой скорости. Тока про город не надо говорить. Регистратор шел 80, гелик на 20-30км/ч быстрее.
Энергия автомобиля на скорости 110км/ч в ~1.89x больше чем на скорости 80км/ч
Здравствуйте, Evgeny.Panasyuk, Вы писали:
EP>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>>В ролике у гелика не было великой скорости. Тока про город не надо говорить. Регистратор шел 80, гелик на 20-30км/ч быстрее.
EP>Энергия автомобиля на скорости 110км/ч в ~1.89x больше чем на скорости 80км/ч
Почему ты не говоришь что надо везде, в том числе и на трассе, ездить 60, а лучше 40 или 20. Никто не убьется.
Да энергия больше, но причина ДТП совершенно не в его 110. Скорость = тяжесть ДТП, но как правило не причина.
Здравствуйте, wety, Вы писали:
W>Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Ops>>ЕМНИП, там с геликом ДТП.
W>В комментах писали, что джип протаранил белую девятку и потом врезался в машину, шедшую левее. Погибло 8 человек, включая водителя Гелентвагена. W>Скорость-то была небольшая — 80 км/ч. Или машины были сделаны из фольги или в комментах писали неправду.
Водитель 9-ки погиб? Там ИМХО вина на нем, а не на Гелике.
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>>>В ролике у гелика не было великой скорости. Тока про город не надо говорить. Регистратор шел 80, гелик на 20-30км/ч быстрее. EP>>Энергия автомобиля на скорости 110км/ч в ~1.89x больше чем на скорости 80км/ч W>Почему ты не говоришь что надо везде, в том числе и на трассе, ездить 60, а лучше 40 или 20. Никто не убьется. W>Да энергия больше, но причина ДТП совершенно не в его 110. Скорость = тяжесть ДТП, но как правило не причина.
Так я же и говорю про тяжесть, которая имхо неплохо коррелирует с энергией, которая в свою очередь пропорциональна квадрату скорости.
Практически все части автомобиля, а также пассажиры/экипаж/багаж, движутся приблизительно со скоростью авто, и соответственно их кинетическая энергия пропорциональна квадрату его скорости.
И при резкой остановке (будь то въезд в стену или лобовое столкновение), вся эта запасённая энергия высвобождается (за короткий промежуток времени) через деформацию несущих конструкций автомобиля, летающие/кувыркающиеся тела, переломанные/оторванные конечности и искалеченные судьбы.
И если бы G ехал со скоростью 80км/ч, а не 110км/ч (числа из твоего "не было великой скорости" анализа), то энергия была бы практически в два раза меньше, что могло бы привести к совершенно другому исходу
так что там мешает гелику 
