Одна и та же модель ИИ смогла найти и показать очень сложные корреляции в одной из гипотез теории узлов из абстрактной математики (ученые даже не сразу поняли, что ИИ нашел решение).
А затем она же показала, что детально разбирается в том, как сворачиваются белковые последовательности и как ими можно управлять.
Интересно, что решение от DeepMind изначально было верным, но совершенно неожиданным для математиков-людей, которые не смогли его сразу понять и оценить.
ИИ вывел настолько сложные закономерности, что без дополнительных вычислений люди не понимали, на чем основывается новое доказательство.
xma>Одна и та же модель ИИ смогла найти и показать очень сложные корреляции в одной из гипотез теории узлов из абстрактной математики (ученые даже не сразу поняли, что ИИ нашел решение).
xma>
xma>А затем она же показала, что детально разбирается в том, как сворачиваются белковые последовательности и как ими можно управлять.
А затем пожарила им идеальную яичницу и уложила в кроватку.
Здравствуйте, xma, Вы писали:
G>>А затем пожарила им идеальную яичницу и уложила в кроватку.
xma>ты на что намекаешь ?
Да не на что. Сказать, будет сингулярность злом или добром — невозможно, т.к. сингулярность в принципе непредсказуема. Так что это просто шутка ни о чём))
В правильных руках сильный ИИ, имхо, будет полезен — вылечит болезни. найдет таблетки для бессмертия и т.д. Будет помогать нам, а может мы срастимся с ним, как мечтает Илон.
Здравствуйте, gyraboo, Вы писали:
G> ... найдет таблетки для бессмертия и т.д.
Это еще зачем? Для достижения бессмертия нужно исключить абсолютно все заболевания и естественные процессы старения. Вы бы наверно не очень хотели жить вечно, будучи отягощенным тяжелыми заболеваниями, да и место на планете надо как-то высвобождать, сейчас и так мрёт гораздо меньше чем рождается (если смотреть глобально). И почему именно в таблетированной форме, а не в более модной последнее время.
Здравствуйте, 4058, Вы писали:
G>> ... найдет таблетки для бессмертия и т.д.
4>Это еще зачем? Для достижения бессмертия нужно исключить абсолютно все заболевания и естественные процессы старения. Вы бы наверно не очень хотели жить вечно, будучи отягощенным тяжелыми заболеваниями, да и место на планете надо как-то высвобождать, сейчас и так мрёт гораздо меньше чем рождается (если смотреть глобально). И почему именно в таблетированной форме, а не в более модной последнее время.
"таблетка для бессмертия" — просто как описание всех технологий бессмертия. Возможно, это сначал будут таблетки, продлевающие жизнь на какое-то ограниченное время, потом появятся более радикальные технологии, типа замены органов на новые, затем — полный переход в кибертело, а затем — в форму лучистой энергии. Всё это расписывать нет смысла, поэтому я просто написал "таблетка".
Здравствуйте, gyraboo, Вы писали:
G>"таблетка для бессмертия" — просто как описание всех технологий бессмертия ... Всё это расписывать нет смысла, поэтому я просто написал "таблетка".
Ну допустим, полностью здоров, ничего не болит, не тревожит, есть даже не надо, да и размножаться вообщем-то, а вот не надоест ли такое счастье очень быстро?
Здравствуйте, 4058, Вы писали:
G>>"таблетка для бессмертия" — просто как описание всех технологий бессмертия ... Всё это расписывать нет смысла, поэтому я просто написал "таблетка".
4>Ну допустим, полностью здоров, ничего не болит, не тревожит, есть даже не надо, да и размножаться вообщем-то, а вот не надоест ли такое счастье очень быстро?
Твой вопрос из серии что "города будущего будут завалены конским навозом".
Я думаю, что если появится кибертело, то появится возможность автоэволюции, т.е. управления этим телом и всеми его аспектами, в том числе гормональной системой, системой мотивации, да вообще ты сможешь управлять все своим разумом. Поэтому не надоест, т.к. ты сможешь нажимать кнопки "мотивация" и "интерес к жизни".
Здравствуйте, gyraboo, Вы писали:
G>Твой вопрос из серии что "города будущего будут завалены конским навозом".
Зачем-же сразу в крайности, если кто-то не любит белый цвет, это еще не значит, что ему нравится черный.
G>Я думаю, что если появится кибертело, то появится возможность автоэволюции, т.е. управления этим телом и всеми его аспектами, в том числе гормональной системой, системой мотивации,
Эндокринная система научный термин, а вот "система мотивации", это что-то из области "эффективного менеджмента", т.к. в нейробиологии и психиатрии такого нет, в общем сразу в топку.
G> да вообще ты сможешь управлять все своим разумом.
Я и так вполне справляюсь (как мне иногда кажется) с управлением сознательной части, а вот бессознательной управлять и не надо, а то совсем скучно будет.
G>Поэтому не надоест, т.к. ты сможешь нажимать кнопки "мотивация" и "интерес к жизни".
Эх, как у Вас всё просто.
Вот например сейчас весь движняк обусловен добычей еды, размножением и доминантностью. Размножение нужно, чтобы компенсировать естественную убыль популяции, т.е. без старения оно вообще не нужно. Доминантность в некотором смысле нужна, чтобы успешней и чаще размножаться, можете спросить у девушек, зачем они следят за внешностью, или у самцов покупающих себе красный феррари.
И вот потом всего этого нет, чего делать-то?
xma>Интересно, что решение от DeepMind изначально было верным, но совершенно неожиданным для математиков-людей, которые не смогли его сразу понять и оценить.
xma>
xma>ИИ вывел настолько сложные закономерности, что без дополнительных вычислений люди не понимали, на чем основывается новое доказательство.
Для решения этой проблемы была создана огромная сеть университетов по всей планете, в которой сотни тысяч лучших в мире математиков бились над этой проблемой, пока им не удалось издать свой совместный труд, "приложение к квинтенсенции" которое заняло по объёму в Word 42,5 гигабайта текстов. В этом труде были объединены все труды всех выдающихся математиков планеты. Проверить их было также не возможно, по причине невероятной сложности формул, и даже если... Просто сказать похоже ли это на правду, мог только другой математик, также работавший над этим вопросом десятки лет, но уж точно не простой человек. Но компьютер, проверив все формулы, нашёл и исправил в них всего 86 арифметических ошибок, что довольно мало. Не стоит упоминать сколько времени трудились математики, и сколько было потрачено денег на их зарплаты, премии, но гигантский раздел науки, формул длинной в 42,5 гига, всё-таки был создан, и этим можно гордиться.
Здравствуйте, 4058, Вы писали:
G>>Твой вопрос из серии что "города будущего будут завалены конским навозом".
4>Зачем-же сразу в крайности, если кто-то не любит белый цвет, это еще не значит, что ему нравится черный.
Я лишь хочу сказать, что ты опасаешься того (потери интереса к жизни), чего опасаться будет не стоить, т.к. проблема исчезнет сама собой с появление возможностей автоэволюции, как само собой исчезла проблема заполнения городов конским навозом.
G>>Я думаю, что если появится кибертело, то появится возможность автоэволюции, т.е. управления этим телом и всеми его аспектами, в том числе гормональной системой, системой мотивации,
4>Эндокринная система научный термин, а вот "система мотивации", это что-то из области "эффективного менеджмента", т.к. в нейробиологии и психиатрии такого нет, в общем сразу в топку.
G>> да вообще ты сможешь управлять все своим разумом.
4>Я и так вполне справляюсь (как мне иногда кажется) с управлением сознательной части, а вот бессознательной управлять и не надо, а то совсем скучно будет.
Скучно возможно не будет, т.к. само понятие скуки может исчезнуть, или преобразоваться совсем в другие "ощущения", с появлением возможности на 100% управлять своим разумом и искусственным мозгом.
G>>Поэтому не надоест, т.к. ты сможешь нажимать кнопки "мотивация" и "интерес к жизни".
4>Эх, как у Вас всё просто.
Я просто исхожу из того, что автоэволюция, когда появится, позволит гибко и глубоко управлять своим мозгом, который наверное будет уже кибер-мозгом. И я предполагаю, что при должном умении можно будет управлять всеми аспектами мотивации, что бы они не включали в себя. Я не упрощаю, если ты вдруг так подумал. Понятно, что это будет сложная система. Но как можно сказать, что "ракета взлетает", хотя она сложная, так и я говорю, что "автоэволюция позволит управлять интересом к жизни искусственно". В детали я не вникаю, потому что не знаю каковы будут эти детали. Возможно, мозг человека будущего будет построен не на гормонах и нейронах, а на программном коде.
4>Вот например сейчас весь движняк обусловен добычей еды, размножением и доминантностью. Размножение нужно, чтобы компенсировать естественную убыль популяции, т.е. без старения оно вообще не нужно. Доминантность в некотором смысле нужна, чтобы успешней и чаще размножаться, можете спросить у девушек, зачем они следят за внешностью, или у самцов покупающих себе красный феррари. 4>И вот потом всего этого нет, чего делать-то?
А в чем проблема-то? Если у тебя будет возможность управлять своим мозгом так, как сейчас ты управляешь программами на компе, то что будет сложного управлять интересом к жизни?
Здравствуйте, gyraboo, Вы писали:
G>Я лишь хочу сказать, что ты опасаешься того (потери интереса к жизни), чего опасаться будет не стоить т.к. проблема исчезнет сама собой с появление возможностей автоэволюции, как само собой исчезла проблема заполнения городов конским навозом.
Она не могла никуда исчезнуть, т.к. её и не было. Просто отходы транспортных средств эволюционировали, уровень CO2 и прочие подобные прелести не сами по себе существуют.
G>Скучно возможно не будет, т.к. само понятие скуки может исчезнуть, или преобразоваться совсем в другие "ощущения", с появлением возможности на 100% управлять своим разумом и искусственным мозгом.
Если под исскуственным мозгом подразумевается условно (кремниевая) вычислялка, то перспектив на новые/другие ощущения совсем не остаётся, т.к. их вообще не будет.
G>... В детали я не вникаю, потому что не знаю каковы будут эти детали.
Вот именно в деталях кроется вся суть и сложность, без них всё просто, но обычно совершенно не правильно, ибо оторвано от реальности с её бесчисленным кол-вом оных.
G>Возможно, мозг человека будущего будет построен не на гормонах и нейронах, а на программном коде.
Програмный код не для того чтобы думать, а для того, чтобы тупо исполнять. Без всего нашего нейробиологического обвеса, разум в есстественном понимании не возможен.
G>А в чем проблема-то? Если у тебя будет возможность управлять своим мозгом так, как сейчас ты управляешь программами на компе, то что будет сложного управлять интересом к жизни?
Так какие интересы остануться, если ничего по сути делать не осталось, жми себе кнопку "получить радость" и всё. Но и тут всё не просто, т.к. чтобы осознавать радость, надо осознавать и горе, Инь без Янь не бывает.
Здравствуйте, 4058, Вы писали:
G>>Я лишь хочу сказать, что ты опасаешься того (потери интереса к жизни), чего опасаться будет не стоить т.к. проблема исчезнет сама собой с появление возможностей автоэволюции, как само собой исчезла проблема заполнения городов конским навозом.
4>Она не могла никуда исчезнуть, т.к. её и не было. Просто отходы транспортных средств эволюционировали, уровень CO2 и прочие подобные прелести не сами по себе существуют.
G>>Скучно возможно не будет, т.к. само понятие скуки может исчезнуть, или преобразоваться совсем в другие "ощущения", с появлением возможности на 100% управлять своим разумом и искусственным мозгом.
4>Если под исскуственным мозгом подразумевается условно (кремниевая) вычислялка, то перспектив на новые/другие ощущения совсем не остаётся, т.к. их вообще не будет.
G>>... В детали я не вникаю, потому что не знаю каковы будут эти детали.
4>Вот именно в деталях кроется вся суть и сложность, без них всё просто, но обычно совершенно не правильно, ибо оторвано от реальности с её бесчисленным кол-вом оных.
Но у нас с тобой нет возможности предсказать эти детали. Я не спорю, что дьявол сидит в деталях. И я не спорю, что оно всё будет неимоверно сложным. Но я не знаю деталей реализации мозга людей будущего, извини.
G>>Возможно, мозг человека будущего будет построен не на гормонах и нейронах, а на программном коде.
4>Програмный код не для того чтобы думать, а для того, чтобы тупо исполнять. Без всего нашего нейробиологического обвеса, разум в есстественном понимании не возможен.
Разум станет совершенно другим, это и ежу понятно. Появятся новые ощущения, которые мы даже не можем предположить. Сложность мозга возрастет до невообразой, типа юпитерианского мозга. Мы даже не можем вообразить себе о чем он будет думать и какие у него будут ощущения и желания (само слово "желание" возможно там уже будет неуместно).
G>>А в чем проблема-то? Если у тебя будет возможность управлять своим мозгом так, как сейчас ты управляешь программами на компе, то что будет сложного управлять интересом к жизни?
4>т.к. чтобы осознавать радость, надо осознавать и горе, Инь без Янь не бывает.
Здравствуйте, 4058, Вы писали:
4>а вот не надоест ли такое счастье очень быстро?
...люди говорили о значении, которое смерть придает жизни, о том, что смерть на самом деле благо. Но я, очень аккуратно, объяснил, что трансгуманисты в общем позитивно относятся к жизни, но категорически не одобряют смерть.
...
«Знаете, учитывая человеческую природу, если людей бить по голове битой каждую неделю, довольно скоро они изобретут причины, по которым получать удары по голове — это хорошо. Но если вы подойдете к кому-либо, кого не бьют, и спросите, не хотели бы они к вам в этом присоединиться, они откажутся. Думаю, если вы подойдете к бессмертному и спросите, не хотел бы он умереть в обмен на преимущество Х, он откажется».
...
«Смерть это бессмысленная трагедия, рационализируемая людьми».
— https://lesswrong.ru/w/Как_казаться_и_быть_глубокомысленным
Интересно, но то, что люди не смогли понять, это не достоинство, а недостаток. Как раз представить свои рассуждения так, чтобы с одной стороны не вдаваться в излишнюю детализацию, с другой стороны чтобы квалифицированный человек таки мог их понять, это тоже важно, причём для ИИ это особенно важно.
G>Да не на что. Сказать, будет сингулярность злом или добром — невозможно, т.к. сингулярность в принципе непредсказуема. Так что это просто шутка ни о чём)) G>В правильных руках сильный ИИ, имхо, будет полезен — вылечит болезни. найдет таблетки для бессмертия и т.д. Будет помогать нам, а может мы срастимся с ним, как мечтает Илон.
Сказки для хипстеров младшего возраста. Как это я такой прикольный, Python и golang знаю, пойду на корм червям. Также как и бабка, которая голосует за едро из соседнего подъезда.
Жизнь не обязана доставлять удовольствие. Достаточно отсутствия страданий.
Здравствуйте, Qbit86, Вы писали:
Q>Здравствуйте, 4058, Вы писали:
4>>а вот не надоест ли такое счастье очень быстро?
Q>
...люди говорили о значении, которое смерть придает жизни, о том, что смерть на самом деле благо. Но я, очень аккуратно, объяснил, что трансгуманисты в общем позитивно относятся к жизни, но категорически не одобряют смерть.
Я тоже не одобряю, особенно преждевременную, например при несчастном случае или тяжелой болезни, но помереть на 8-м десятке ментально созрев для этого вполне естественно.
Q>
«Знаете, учитывая человеческую природу, если людей бить по голове битой каждую неделю, довольно скоро они изобретут причины, по которым получать удары по голове — это хорошо. Но если вы подойдете к кому-либо, кого не бьют, и спросите, не хотели бы они к вам в этом присоединиться, они откажутся.
Естественно, т.к. это слишком травмоопасная аналогия, где больше 2-х недель не многие протянут, а наш основной инстинг — самосохранение.
Q>
Думаю, если вы подойдете к бессмертному и спросите, не хотел бы он умереть в обмен на преимущество Х, он откажется».
Мне кажется осмысленный диалог просто не состоится.
Q>
«Смерть это бессмысленная трагедия, рационализируемая людьми».
С позиции биологии смысл весьма большой, а вот задумываться о бессмертии и при этом слабо представлять, чем собственно предстоит заниматься целую вечность идея так себе.
По той ссылке:
В один из моментов обсуждения, женщина сказала, что мысли о смерти дают ей возможность быть вежливой с людьми, ведь никто не знает, увидит ли она их снова. «Когда я могу сказать человеку что-то хорошее, — рассказывала она, — я говорю это ему прямо сейчас, а не жду чего-то еще»
Это следствие того, что ограниченность ресурса стимулирует нас расходовать его более аккуратно/правильно/рационально (не всех конечно, но тем не менее), если ресурс станет неисчерпаемым, то он просто утратит свою ценность, да и вообще какой-либо смысл.
Здравствуйте, Qbit86, Вы писали:
4>>а вот не надоест ли такое счастье очень быстро?
Q>
Q>...люди говорили о значении, которое смерть придает жизни, о том, что смерть на самом деле благо. Но я, очень аккуратно, объяснил, что трансгуманисты в общем позитивно относятся к жизни, но категорически не одобряют смерть.
Q>...
Q>«Знаете, учитывая человеческую природу, если людей бить по голове битой каждую неделю, довольно скоро они изобретут причины, по которым получать удары по голове — это хорошо. Но если вы подойдете к кому-либо, кого не бьют, и спросите, не хотели бы они к вам в этом присоединиться, они откажутся. Думаю, если вы подойдете к бессмертному и спросите, не хотел бы он умереть в обмен на преимущество Х, он откажется».
Q>...
Q>«Смерть это бессмысленная трагедия, рационализируемая людьми».
Q>— https://lesswrong.ru/w/Как_казаться_и_быть_глубокомысленным
