Здравствуйте, VladiCh, Вы писали:
VC>То есть по сути ты покупаешь мнимую безопасность своего дома (потому что ему вряд ли что реально угрожает и так, если нет то возможно просто нужно выбрать район получше) за счет безопасности других людей (которые будут страдать от большей доступности оружия для психов и мелкого криминала).
Ты путаешь причину и следствие: сейчас в дома суются редко и только полные отморозки по той причине что знают что могут получить пулю в лоб

Здравствуйте, paucity, Вы писали:

P>Здравствуйте, VladiCh, Вы писали:

VC>>Я в курсе, но это все не имеет никакого значения, потому что границы штатов прозрачны и достаточно закупиться в соседнем штате или соседнем городе.

P>Ты точно голимый "теоретик" с промытыми мозгами.

P>Ты только что описал путь нелегального приобретения оружия для жителей Нью Йорка.

Мы начали разговор с моего утверждения о том что при достаточных ограничениях мелкий криминал теряет доступ к огнестрелу.
Ты подверг его сомнению спрашивая почему же в Нью Йорке этого не произошло. Я тебе пытался объяснить несколько раз почему (да мне кажется это итак очевидно).
У тебя похоже очень короткий attention span и ты забыл уже о чем спрашивал.
Конечно это может быть нелегальным приобретением, штука в том что такое приобретение вполне доступно для любого, несмотря на более ограничивающие правила в NYC.
Пока это не решено на федеральном уровне, проблем с этим у того же мелкого криминала не будет.
Да и у психов тоже. Чувак который расстрелял фестиваль в Gilroy, CA закупил свой огнестрел в Неваде например, где это сделать гораздо проще чем в Калифорнии.

Здравствуйте, paucity, Вы писали:

P>Здравствуйте, VladiCh, Вы писали:

P>Чувак, это острова. Там раз отняли и контролируй. Казалось бы... Однако совершенно не мешает крышесъехавшим переодически укокошивать окружающих

P>А у США на юге Мексика и далее прочие южные страны и смешная граница.

P>Я бы может быть даже подписался когда-нибудь под запретом всего сильно серьезнее спортивного и охотничьего оружия, но только при полной гарантии отсутствия оружия у криминала.

Острова помешали? Возьмем другую европейскую страну (Голландию какую-нибудь или Германию).
Тут ты с CreatorCray сильно расходишься например, хотя говорил что у тебя та же точка зрения. По его логике криминал тогда будет к тебе домой с мачете лазить, а ты безоружен.
Моя точка зрения такова, что распространяя оружие среди населения ты увеличиваешь вероятность его использования — это очевидно и статистика это подтверждает.
В штатах с наибольшими ограничениями (калифорния, нью йорк) оно используется существенно меньше чем в других, в том числе криминалом.
Если ты оставишь себе лазейку в виде использования оружия для защиты дома (что как бы логично и на этом этапе я бы под этим подписался тоже), то это все же полумера, потому что через эту лазейку пролезет слон и
об отсутствии огнестрела у мелкого криминала говорить уже не приходится. При полном запрете на гражданское оружие общий уровень насилия с его использованием понизится, также понизится и общий уровень насилия в целом
(аргумент про то что это только инструмент и преступники найдут другие инструменты несостоятелен — удобные инструменты увеличивают эффективность в разы, неудобные эффективность снижают).
Общего снижения уровня преступности для меня будет достаточно чтобы я беспокоился меньше о наличии ствола под кроватью.
Тем же кто ствол нужен _настолько_, у них мне кажется это компенсация за какие-то детские травмы. Может в школе в детстве травили или еще что.
Ну чуваки, сходите к психотерапевту уже, это лечится, если не очень запущено. Мир не настолько опасен чтобы кого-то надо было "кормить свинцом" или какие тут фразы еще мелькали?
Я хоть и не психоаналитик, но подобные фразы это уже триггер такой нехороший. Нормальные люди так не разговаривают.

Здравствуйте, Dziman, Вы писали:

D>Здравствуйте, VladiCh, Вы писали:
VC>>То есть по сути ты покупаешь мнимую безопасность своего дома (потому что ему вряд ли что реально угрожает и так, если нет то возможно просто нужно выбрать район получше) за счет безопасности других людей (которые будут страдать от большей доступности оружия для психов и мелкого криминала).
D>Ты путаешь причину и следствие: сейчас в дома суются редко и только полные отморозки по той причине что знают что могут получить пулю в лоб

Я с тобой частично согласен. Это один из факторов. Больший фактор это то что в хороших районах сейчас везде видеонаблюдение, сигнализация и т.п. и если в дом вломятся то быстро приедет полиция.
Овчинка не стоит выделки, к тому же деньги дома в больших количествах никто не хранит. Короче, есть проще и доступнее цели.

Здравствуйте, Hobbes, Вы писали:

H>

H>Тем не менее, доля иностранцев в общей численности Швейцарии высока. В 2006 году иностранцев в стране было 20,7 % населения

А граждан из них сколько?

Здравствуйте, Hobbes, Вы писали:

H>То есть это как — останавливает меня коп, и сразу я, жена и дети должны как по команде выложить руки на виду. Свободная страна, ничего не скажешь.
Не, тебе лично надо сразу начать на копа злобно коситься а рукой шарить под сидушкой.
Потом смотреть Криса Рока до полного просветления.

Здравствуйте, VladiCh, Вы писали:

VC>Практика показывает что не хватает.
Практика показывает что они не исполняются.

CC>>А чем учитель провинился что ему нельзя иметь оружие?
VC>Чем он провинился что в его обязанности вменяется вооруженная охрана?
С чего ты взял что вменяется?

CC>>Чтобы придурок знал что в любом месте его могут пристрелить даже просто прохожие. Чтобы не было мест, где точно известно что люди не вооружены.
VC>Какие нахер прохожие в школе?
Сделай усилие и подумай лучше.

VC>https://www.cdc.gov/nchs/pressroom/sosmap/firearm_mortality/firearm.htm
А давно CDC занимается firearms вместо FBI? И что это за болезнь такая: firearms mortality? Это как вообще?
Homicide? Murder? Unintentional? Defense? Suicide? Или всё в куче, как обычно любят такую статистику массировать?

VC>Firearm mortality в так нелюбимых тобой "левацких" штатах минимальная, в сравнении с "open carry" штатами.
Калифорния вне левацких гнёзд весьма красная и gun friendly несколько это тут возможно. Так же как NY state vs NYC. Так же как и многие другие штаты с левацкой бациллой в них.
Так что карта эта полное говно — показывает среднее по больнице.
Garbage in — garbage out.

VC>Около 90% из них пострелушки. большинство не массовые конечно, но тем не менее.
В первой двадцатке:
negligent discharge of a firearm.
The cause of death was “multiple sharp force injuries,” including to her neck
driving drunk and causing a crash earlier this week that killed four of his passengers and injured another
fatal stabbing
A man found stabbed to death inside a car
assaulted and set on fire
one of the men was fighting in the store and was stabbed; a friend who then rushed in to help the victim was stabbed and collapsed outside the store.
A woman killed in a stabbing
A young San Jose couple, whose chance encounter with a family in East San Jose last month led to a fight and the fatal stabbing of a Gilroy man, will not face charges in the killing due to a credible self-defense claim, authorities said Tuesday

Итого из 20 случаев: 1 self defense stabbing, 1 подстрелен случайно, потому что руки из жопы, 1 подожгли, 1 укопал дружбанов в аварии по пьяни, 5 зарезали.
Пока вижу только 55% qualified пострелушек.

VC>Теперь вопрос — сколько из них связаны с вооруженным ограблением домов?
Полистал дальше, там и суицид, куча поножовщины, избиения, и вообще неустановленные причины. Ну а когда gangs взаимоуничтожаются это вообще позитивная вещь.
Деталей минимум, приехали по вызову туда то и нашли. Редко написано что случилось.
Что интересно: в санфране процент shootings куда больше, несмотря на то, что там вотчина леваков, которые оружие (на словах) не любят.

VC>Если найдешь хотя бы несколько, я буду удивлен.
Есть случаи где были убиты постояльцы в отеле. Есть много случаев где написано что найдены убитыми по адресу но деталей недостаточно чтобы определить точно.
В дома, как я уже говорил, стараются просто так не лезть — по закону можно вломившихся в дом валить без разговоров.

В общем нет нормальной статистики там.
Есть более общая, от https://oag.ca.gov/crime, за 2019й

Aggravated assault: 104756
with firearm: 17748, 16.9%
with knife or cutting instrument: 16413, 15.7%
with other weapon: 35093, 33.5%
with hands, feet, etc: 35502, 33.9%

Burglary: 151596
into residence: 72710, 48%

Самый громкий случай кстати был недавно:

A 21-year-old San Francisco man, who was out of jail on an electronic ankle monitor and wanted in connection with an armed, home-invasion in Fremont and a Union City burglary in May, was shot and killed Thursday as he allegedly attempted to rob an individual near Union Square in San Francisco, authorities said.

Этот кусок говна пристрелил из его же ствола тот самый чел которого пытались ограбить.

VC>>> Ну давай вычтем SF и San Jose
CC>>Ну всё, начинается юление и попытка подогнать под желаемое.
VC>Какое нафиг под желаемое, мы изначально говорили про сабурбию или как?
Практически вся Bay Area кроме центра SF и небольших пучков высотных застроек — субурбия.

VC>Я нисколько. Но о правилах покупки вполне осведомлен.
Ну т.е Рабинович напел.

VC>Это тоже уже неплохо. Убежать от пули существенно сложнее.
Это если они тебя замочить пришли а не пограбить.

CC>>Но разоружить меня таки хочешь "для моего же блага".
VC>В конечном итоге да
Спасибо, но вам воооон в том направлении, "благодетели".

VC>Ну и не для твоего блага это конечно. Плевать я хотел на него, если честно.
Ну хоть что то ты честно признал что это делается не для моего блага и на моё благополучие тебе плевать.

VC>Для своего и своих детей блага.
И в чём же оно будет выражаться? Что гопота пойдёт тебя смело грабить, зная что отпор ты им дать просто тупо не сможешь совсем никак?

Вот в чём у нас разница: я хочу иметь возможность защитить себя для моего блага и не мешаю другим делать то же самое.
Ты же хочешь не дать всем остальным возможность защитить себя для твоего "блага".
И с вами, леваками, так всегда — всё стараетесь обеспечить себе за чужой счёт.

VC>Да решай ради бога. Пока решалку не обломали.
Уж не ты ли обламывать собрался, аника-воЕн? Как же тебе чешется решать за других как им жить!

VC>Что ограничили — это очень хорошо, жаль что мало.
Цак и ошейник надень сначала, любитель запретов и ограничений

VC>Да ну.. По статистике выше все ровно наоборот.
Ты уже показал качество своей "статистики".
Даже Калифорния не равномерна нифига. Gun rights в Santa Clara county и в Placer county заметно отличаются.


VC>откуда мне знать почему воображаемые тобой леваки этого не хотят?
Потому что ты звучишь как их типичный представитель?

VC>Мы кажется вполне установили что влияет, когда уличная преступность лишается доступа к оружию.
Ты тут опять привычно подменяешь планируемую практику "отобрать средства самозащиты у законопослушных 99.99%" на теорию "уличная преступность лишается доступа к оружию".

VC>Да ради бога, мне лично по барабану какие ты там penis enlarger'ы у себя держишь. AR-15 это просто собирательный образ в данном случае.
Будь так любезен, держи свои фантазии при себе.

VC>Это не первое и не последнее решение на эту тему. Предыдущее решение было как раз в поддержку того о чем я написал.
Предыдущее было в 2008м (Columbia vs Heller) и там решили that D.C.’s handgun ban violated an individual’s Second Amendment right to bear arms for lawful purposes such as self-defense.
А "в поддержку того о чем ты написал" было в 1886м году, когда с какой то придури решили что amendments не относятся к штатам а только к федералам.

VC>Поправка эта просто написана так что понимать ее можно как хочешь, нет в ней однозначности.
Есть, если читать уметь.

VC> Ну да рассуждать о поправке написаной 200 лет назад бессмысленно.
Она ничуть не потеряла актуальности, скорее даже наоборот.

VC>Ежу понятно что она давно устарела
Дадада, а первая поправка тоже устарела? Может тогда ещё всеобщее право голоса отберём и рабство назад введём?
Ты хоть иногда думай что несёшь.

Здравствуйте, VladiCh, Вы писали:

VC>Ты подверг его сомнению спрашивая почему же в Нью Йорке этого не произошло. Я тебе пытался объяснить несколько раз почему (да мне кажется это итак очевидно).
VC>У тебя похоже очень короткий attention span и ты забыл уже о чем спрашивал.
VC>Конечно это может быть нелегальным приобретением, штука в том что такое приобретение вполне доступно для любого, несмотря на более ограничивающие правила в NYC.

Нет, это ты постоянно переобуваешься.

Сначала ты утверждал, что иметь нелегально в НЙС чуть ли не невозможно из-за трудностей и дороговизны с преобретением, а преобрести легально не фиг делать.

Потом ты привел якобы легкий способ приобрести легально в другом штате и привести в НЙ, который на практике будет совершенно нелегален.

Чтобы жителю сити легально что-то приобрести в другом штате нужно во-первых, иметь пермит от НЙС; во-вторых, найти два FFL дилера: один вне НЙ типа продаст тебе оружие, но на руки не даст, а вышлет FFL дилеру в НЙ, у которого ты получишь то, что ты уже купил за дополнительную плату. И потом ты регистрируешь девайс в НЙПиДи и хранишь его разряженным в сейфе. Если это пистолет, то вытаскиваешь его из сейфа только чтоб пострелять в нескольких аккредитованных тирах.

И не дай бог железка не удовлетворит каким-то последним ограничениям.

В-общем, даже крупные ретейлы посылают нью-йоркцев в пешее путешествие из-за всех этих заморочек.

Т.е. на практике получается проще купить за кэш где-нибудь в ебенях и владеть незаконно -- все, что надо знать о текущих тенденциях.

Здравствуйте, VladiCh, Вы писали:

VC>Проблема только в том, что ты со своим пистолетом так и будешь сидеть дома и маловероятно что когда-либо он тебе дома понадобится.

Погугли что ль про open carry и concealed carry

Здравствуйте, VladiCh, Вы писали:

VC>Острова помешали? Возьмем другую европейскую страну (Голландию какую-нибудь или Германию).
Поинт в том, что на даже "изолированных" территориях обезоруживание законопослушных жителей не спасает их от массовых убийств психами и террористами

VC>Тут ты с CreatorCray сильно расходишься например, хотя говорил что у тебя та же точка зрения. По его логике криминал тогда будет к тебе домой с мачете лазить, а ты безоружен.

Он и я говорим, что чем безоружнее законопослушное население, тем у них меньше возможностей защищать себя от криминала, стрелков поехавших крышей, и террора -- чем безоружного будут убивать пистолетом, топором, мачете, грузовиком не важно в данном контексте.

В общем, учись читать, учи матчасть и главное прекращай постоянно переобуваться.

Здравствуйте, VladiCh, Вы писали:

VC>Мы начали разговор с моего утверждения о том что при достаточных ограничениях мелкий криминал теряет доступ к огнестрелу.
Это утверждение неверно.

Здравствуйте, VladiCh, Вы писали:

VC>В штатах с наибольшими ограничениями (калифорния, нью йорк) оно используется существенно меньше чем в других, в том числе криминалом.
Это утверждение неверно.

VC>Ну чуваки, сходите к психотерапевту уже, это лечится, если не очень запущено.

Перефразируя: вам надо полюбить гопоту, которая нападает на людей.

Здравствуйте, VladiCh, Вы писали:

VC>Проблема только в том, что ты со своим пистолетом так и будешь сидеть дома и маловероятно что когда-либо он тебе дома понадобится.
Это потому что в идиотских местах типа коммифорнии ограничивают домом.
Нужен open carry.

VC>То есть по сути ты покупаешь мнимую безопасность своего дома потому что ему вряд ли что реально угрожает и так
Зуб даёшь?
Нет? А чо так то?

VC>возможно просто нужно выбрать район получше
А оплатишь это всё ты, надо полагать?
Качество решений у тебя одно лучше другого.

VC> за счет безопасности других людей (которые будут страдать от большей доступности оружия для психов и мелкого криминала).
Как наличие оружия у меня угрожает тебе? На практике а не в теории.

Здравствуйте, VladiCh, Вы писали:

VC>и если в дом вломятся то быстро приедет полиция.
И запишет что приехали и нашли труп VladiCh

VC>Овчинка не стоит выделки
Твоя овчинка — да.

VC> к тому же деньги дома в больших количествах никто не хранит.
Поди объясни это дебилам, которые вламываются.

VC> Короче, есть проще и доступнее цели.
И?

Здравствуйте, paucity, Вы писали:

P>Здравствуйте, VladiCh, Вы писали:

VC>>Ты подверг его сомнению спрашивая почему же в Нью Йорке этого не произошло. Я тебе пытался объяснить несколько раз почему (да мне кажется это итак очевидно).
VC>>У тебя похоже очень короткий attention span и ты забыл уже о чем спрашивал.
VC>>Конечно это может быть нелегальным приобретением, штука в том что такое приобретение вполне доступно для любого, несмотря на более ограничивающие правила в NYC.

P>Нет, это ты постоянно переобуваешься.

P>Сначала ты утверждал, что иметь нелегально в НЙС чуть ли не невозможно из-за трудностей и дороговизны с преобретением, а преобрести легально не фиг делать.

Это че за бред? Про НЙС я вообще ничего не писал, это ты начал про него писать ни с того ни с сего.

P>Потом ты привел якобы легкий способ приобрести легально в другом штате и привести в НЙ, который на практике будет совершенно нелегален.

где я писал про легальное приобретение в другом штате и привезти в НЙ?
Ты сам с собой продолжаешь разговаривать похоже.

Здравствуйте, paucity, Вы писали:

P>Здравствуйте, VladiCh, Вы писали:

VC>>Острова помешали? Возьмем другую европейскую страну (Голландию какую-нибудь или Германию).
P>Поинт в том, что на даже "изолированных" территориях обезоруживание законопослушных жителей не спасает их от массовых убийств психами и террористами

Нет, твой поинт был в том, что ты возражал мне на высказывание о том что уличная преступность не имеет доступа к оружию при существенном ограничении на его покупку.
Приводил при этом пример Нью Йорка зачем-то, что довольно глупо потому что на территории штатов нереально ограничить оборот оружия даже если он ограничен в одном городе.
О чем я тебе и сообщил. Ты зачем то привязал к этому то что это будет нелегально и стал утверждать то что я не говорил про легальность этого.
Когда я тебе указал на это и привел пример стран где мелкая преступность не бегает с огнестрелом, ты начал утверждать что это фича островов.
Когда я тебе указал что ты не прав, и это фича большого количества стран по большому счету, теперь оказывается что это не спасает от массовых убийств психами (что неверно, в европейских странах инцидентов с психами существенно меньше) и террористами (про которых вообще речи не было)
После этого ты имеешь наглость утверждать что я переобуваюсь на ходу. Лучше бы не лез в дискуссию что ли если не можешь ее поддерживать в каком-то когерентном состоянии и помнить о том о чем говорили 2 сообщения назад.
Тот же CreatorCray хоть и несет чушь местами но с ним бывает интересно поспорить потому что он чаще чем нет может обосновать свою точку зрения.

P>В общем, учись читать, учи матчасть и главное прекращай постоянно переобуваться.

Тебя что, от взрыва в метро твое оружие спасет? При чем тут террор вообще?

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

CC>Здравствуйте, VladiCh, Вы писали:

VC>>Мы начали разговор с моего утверждения о том что при достаточных ограничениях мелкий криминал теряет доступ к огнестрелу.
CC>Это утверждение неверно.

Обоснуй

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

CC>Здравствуйте, VladiCh, Вы писали:

VC>>Проблема только в том, что ты со своим пистолетом так и будешь сидеть дома и маловероятно что когда-либо он тебе дома понадобится.
CC>Это потому что в идиотских местах типа коммифорнии ограничивают домом.
CC>Нужен open carry.

VC>> за счет безопасности других людей (которые будут страдать от большей доступности оружия для психов и мелкого криминала).
CC>Как наличие оружия у меня угрожает тебе? На практике а не в теории.

Угрожает наличие оружия у всяческих психов. Я надеюсь ты не псих? Если это так, то наличие оружия у тебя мне не угрожает.
Если предложишь решение как ограничить возможность этих самых психов иметь оружие, без того чтобы ограничивать его оборот для всех,
мы можем прийти к согласию в этом вопросе.

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

CC>Здравствуйте, VladiCh, Вы писали:

VC>>Практика показывает что не хватает.
CC>Практика показывает что они не исполняются.

CC>>>А чем учитель провинился что ему нельзя иметь оружие?
VC>>Чем он провинился что в его обязанности вменяется вооруженная охрана?
CC>С чего ты взял что вменяется?

Я тебе задал конкретный вопрос — как решать проблему уязвимости школ.
Ты сказал что вооружением всех прохожих.
Хотя в пределах самой школы никаких прохожих нет и максимум что там можно сделать это вооружить сотрудников.

CC>>>Чтобы придурок знал что в любом месте его могут пристрелить даже просто прохожие. Чтобы не было мест, где точно известно что люди не вооружены.
VC>>Какие нахер прохожие в школе?
CC>Сделай усилие и подумай лучше.

Ну давай, не томи уже, умник умеющий думать. Вот зашел псих на кампус (который открыт всем). Зашел в класс. Ты представляешь как типичная школа в калифорнийской сабурбии выглядит?
Пострелял всех в этом классе. На всякий случай учителя первым завалил (если есть вероятность что он может быть вооружен).
Таким образом порядка 20-30 трупов в зависимости от размера класса. Если сделает все быстро, может быть еще кого-нибудь зацепит из других классов если все не успели разбежаться.
После этого уже пофигу где проходили прохожие и у кого еще было оружие.

VC>>https://www.cdc.gov/nchs/pressroom/sosmap/firearm_mortality/firearm.htm
CC>А давно CDC занимается firearms вместо FBI? И что это за болезнь такая: firearms mortality? Это как вообще?
CC>Homicide? Murder? Unintentional? Defense? Suicide? Или всё в куче, как обычно любят такую статистику массировать?

Ну как видишь занимается.

VC>>Firearm mortality в так нелюбимых тобой "левацких" штатах минимальная, в сравнении с "open carry" штатами.
CC>Калифорния вне левацких гнёзд весьма красная и gun friendly несколько это тут возможно. Так же как NY state vs NYC. Так же как и многие другие штаты с левацкой бациллой в них.
CC>Так что карта эта полное говно — показывает среднее по больнице.
CC>Garbage in — garbage out.

Плевать насколько красные места где никто не живет. Большинство населения живут там где "левацкая бацилла".

VC>>Около 90% из них пострелушки. большинство не массовые конечно, но тем не менее.
CC>В первой двадцатке:
CC>negligent discharge of a firearm.
CC>The cause of death was “multiple sharp force injuries,” including to her neck
CC>driving drunk and causing a crash earlier this week that killed four of his passengers and injured another
CC>fatal stabbing
CC>A man found stabbed to death inside a car
CC>assaulted and set on fire
CC>one of the men was fighting in the store and was stabbed; a friend who then rushed in to help the victim was stabbed and collapsed outside the store.
CC>A woman killed in a stabbing
CC>A young San Jose couple, whose chance encounter with a family in East San Jose last month led to a fight and the fatal stabbing of a Gilroy man, will not face charges in the killing due to a credible self-defense claim, authorities said Tuesday

CC>Итого из 20 случаев: 1 self defense stabbing, 1 подстрелен случайно, потому что руки из жопы, 1 подожгли, 1 укопал дружбанов в аварии по пьяни, 5 зарезали.
CC>Пока вижу только 55% qualified пострелушек.

Я видел в другом месте что 86% убийств не то в 19 не то в 20 годах были из огнестрела.

VC>>Теперь вопрос — сколько из них связаны с вооруженным ограблением домов?
CC>Полистал дальше, там и суицид, куча поножовщины, избиения, и вообще неустановленные причины. Ну а когда gangs взаимоуничтожаются это вообще позитивная вещь.
CC>Деталей минимум, приехали по вызову туда то и нашли. Редко написано что случилось.
CC>Что интересно: в санфране процент shootings куда больше, несмотря на то, что там вотчина леваков, которые оружие (на словах) не любят.

Там вообще процент преступности выше чем в сабурбии и это неудивительно.
Несмотря на то что жилье там в среднем отнюдь не дешевое, есть какое-то количество крайне дерьмового и дешевого жилья которое ты в сабурбии не найдешь.

VC>>Для своего и своих детей блага.
CC>И в чём же оно будет выражаться? Что гопота пойдёт тебя смело грабить, зная что отпор ты им дать просто тупо не сможешь совсем никак?

Будет выражаться в том, что я буду меньше беспокоиться насчет психов бегающих со стволами по местам скопления людей которые не могут дать отпор.

CC>Вот в чём у нас разница: я хочу иметь возможность защитить себя для моего блага и не мешаю другим делать то же самое.
CC>Ты же хочешь не дать всем остальным возможность защитить себя для твоего "блага".
CC>И с вами, леваками, так всегда — всё стараетесь обеспечить себе за чужой счёт.

Немного не так. Ты хочешь чтобы всякая шваль имела оружие, и считаешь что твое благо (заключающееся в том чтобы также иметь оружие) этого стоит.

> и не мешаю другим делать то же самое

Разумеется, давайте вместо цивилизованного общества устроим джунгли где каждый вооружен и готов отстреливаться.
С таким своим благом можешь сам валить в пешее эротическое.

VC>>Да решай ради бога. Пока решалку не обломали.
CC>Уж не ты ли обламывать собрался, аника-воЕн? Как же тебе чешется решать за других как им жить!

Так или иначе как всем жить решается регулярно на выборах. Те кого выберут рано или поздно тебя и обломают, можешь не сомневаться.

VC>>Что ограничили — это очень хорошо, жаль что мало.
CC>Цак и ошейник надень сначала, любитель запретов и ограничений

На тебя что ли? Какие у тебя интересные фантазии.

VC>>Да ну.. По статистике выше все ровно наоборот.
CC>Ты уже показал качество своей "статистики".
CC>Даже Калифорния не равномерна нифига. Gun rights в Santa Clara county и в Placer county заметно отличаются.
CC>Image: CA-CCW-Counties.png

Ты мне льстишь, это не моя статистика. Говоря об этой статистике, имеет значение то где живет основная масса населения.
Placer county хоть и не совсем незначительное место, но все же по населению cущественно меньше чем же Santa Clara county.

VC>>откуда мне знать почему воображаемые тобой леваки этого не хотят?
CC>Потому что ты звучишь как их типичный представитель?

ты говоришь загадками. воображаешь себе каких-то леваков которые говорят так же как я? ы?

VC>>Это не первое и не последнее решение на эту тему. Предыдущее решение было как раз в поддержку того о чем я написал.
CC>Предыдущее было в 2008м (Columbia vs Heller) и там решили that D.C.’s handgun ban violated an individual’s Second Amendment right to bear arms for lawful purposes such as self-defense.
CC>А "в поддержку того о чем ты написал" было в 1886м году, когда с какой то придури решили что amendments не относятся к штатам а только к федералам.

VC>>Поправка эта просто написана так что понимать ее можно как хочешь, нет в ней однозначности.
CC>Есть, если читать уметь.

Если уметь читать политически правильно, то конечно. О смысле этой поправки уже лет 100 как спорят, видимо все спорящие не умеют читать. Зато ты умеешь, молодец.

VC>>Ежу понятно что она давно устарела
CC>Дадада, а первая поправка тоже устарела? Может тогда ещё всеобщее право голоса отберём и рабство назад введём?
CC>Ты хоть иногда думай что несёшь.

Нет уж, чушь здесь несешь ты.
Поправки вводятся и отменяются раз в N лет, не вижу причины по которой эта не может быть поправлена или отменена в будущем.

Здравствуйте, VladiCh, Вы писали:

VC>Я тебе задал конкретный вопрос — как решать проблему уязвимости школ.
VC>Ты сказал что вооружением всех прохожих.
Ты читать не умеешь.

Если школа и дальше будет gun free zone (что по сути эквивалентно вывеске "open season! hunting grounds") то да, защищены не будут.
Чтобы придурок знал что в любом месте его могут пристрелить даже просто прохожие.

VC>Хотя в пределах самой школы никаких прохожих нет и максимум что там можно сделать это вооружить сотрудников.
Ещё раз. Надо чтобы не было уверенности что там, куда придурок прётся, нет вооружённых людей.
Чтобы пулю в ответ он мог ожидать от любого.

VC>Ну как видишь занимается.
Вижу порванную сову а не статистику.

VC>Плевать насколько красные места где никто не живет. Большинство населения живут там где "левацкая бацилла".
Ну так и смотреть тогда надо на статистику только в тех местах а не по всему штату, не?

VC>Я видел в другом месте что 86% убийств не то в 19 не то в 20 годах были из огнестрела.
А ты сам в этом убедился, посмотрев на цифры из первоисточника, с разбивкой по категориям и т.п., или просто поверил журнашлюхам на слово?

VC>Там вообще процент преступности выше чем в сабурбии и это неудивительно.
VC>Несмотря на то что жилье там в среднем отнюдь не дешевое
Преступность зависит от того, какое отношение к преступлениям в местности а не сколько стоят будки.

VC>Будет выражаться в том, что я буду меньше беспокоиться насчет психов бегающих со стволами по местам скопления людей которые не могут дать отпор.
А на реальности то это как отразится то? Психи никуда не денутся, и бегать будут. Со стволами, ножами, чем угодно.

VC>Немного не так. Ты хочешь чтобы всякая шваль имела оружие
У тебя в голове больки. Я хочу чтобы я, и другие законопослушные граждане имели законное право на оружие. А шваль либо лежала в земле либо сидела по тюрьмам, а не была отпущена левацким DA практически сразу после задержания, как это происходит в том же SF.

VC>Разумеется, давайте вместо цивилизованного общества
Где все питаются радугой и пукают бабочками. Сними розовые очки и посмотри на реальный мир.

VC> устроим джунгли где каждый вооружен и готов отстреливаться.
Где каждый имеет право и возможности защитить себя сам. В реальной жизни полиция физически не может телепортироваться да ещё и заранее, до совершения преступления.

VC>Так или иначе как всем жить решается регулярно на выборах. Те кого выберут рано или поздно тебя и обломают, можешь не сомневаться.
Бидончик & Co такую дичь творят что похоже на следующем цикле выберут кого нить на порядок хуже Трампа, который на фоне этих "успехов" уже прекрасно смотрится.

VC>>>Что ограничили — это очень хорошо, жаль что мало.
CC>>Цак и ошейник надень сначала, любитель запретов и ограничений
VC>На тебя что ли? Какие у тебя интересные фантазии.
Это ж ты хочешь чтоб тебя ограничивали в свободе, да побольше.

VC>Ты мне льстишь, это не моя статистика.
Ты её принёс.

VC>Placer county хоть и не совсем незначительное место, но все же по населению cущественно меньше чем же Santa Clara county.
А ещё очень сильно отличается по составу населения. Таких наивных идиотов как тут там почти не водится.

VC>Поправки вводятся и отменяются раз в N лет
И какие же поправки были отменены "раз в N лет" кроме одной единственной откровенной идиотии с prohibition?

VC> не вижу причины по которой эта не может быть поправлена или отменена в будущем.
Мечтай дальше.