Здравствуйте, VladiCh, Вы писали:
CC>>Как наличие оружия у меня угрожает тебе? На практике а не в теории. VC>Угрожает наличие оружия у всяческих психов.
Но отбирать то ты собираешься у всего населения.
VC>Если предложишь решение как ограничить возможность этих самых психов иметь оружие
Начать соблюдать уже принятые законы например?
А то регулярно выясняется про очередного со сдохшей кукушкой что все давно знали что он неадекват но каким то образом background check он прошёл.
Ответ на всё это прост: Gun истерия не кончится никогда, потому что политиканы с этого кормятся. Им нужен повод для страха обывателей чтобы продавать свою "программу" с "решением" проблем. Заметь, как только они находят более "рыбные" темы, про психов забывают напрочь и доят новую тему, пока она не иссякнет. Тогда опять вспоминают про guns, медиа снова раздувает и нагнетает и погнали раздвавать политобещания по новой.
... << RSDN@Home 1.3.110 alpha 5 rev. 62>>
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
Здравствуйте, The Passenger, Вы писали:
TP>попутешествовать — в Азии никогда не был, планирую ( Комбоджа Вьетнам Тай ) ... Индия както отпала сама собой, в Нидерландах индусов вполне достаточно
Здравствуйте, velkin, Вы писали:
V>Какова площадь России? Сколько климатических зон? А какое разнообразие местности?
Беда России в том, что, при таком разнообразии климатических зон и местности, почти везде пыльно, грязно и бардачно. Где-то меньше, где-то больше, но стремления жить в чистоте и аккуратности, выходящего за пределы отдельной семьи, я в России не видел нигде.
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
CC>Здравствуйте, VladiCh, Вы писали:
CC>>>Как наличие оружия у меня угрожает тебе? На практике а не в теории. VC>>Угрожает наличие оружия у всяческих психов. CC>Но отбирать то ты собираешься у всего населения.
VC>>Если предложишь решение как ограничить возможность этих самых психов иметь оружие CC>Начать соблюдать уже принятые законы например? CC>А то регулярно выясняется про очередного со сдохшей кукушкой что все давно знали что он неадекват но каким то образом background check он прошёл.
Background check сам по себе никак не защищает от продажи кому-либо со сдохшей кукушкой. Если этот со сдохшей кукушкой нигде не светился как псих
(а таких наверняка больше чем уже известных, особенно с разными пограничными состояниями которые в принципе не мешают жить обычной жизнью).
Нет механизма проверки, и не совсем понятно каким он должен быть. Если делать все по уму, будет слишком дорого, неудобно и ты сам взвоешь.
CC>Ответ на всё это прост: Gun истерия не кончится никогда, потому что политиканы с этого кормятся. Им нужен повод для страха обывателей чтобы продавать свою "программу" с "решением" проблем. Заметь, как только они находят более "рыбные" темы, про психов забывают напрочь и доят новую тему, пока она не иссякнет. Тогда опять вспоминают про guns, медиа снова раздувает и нагнетает и погнали раздвавать политобещания по новой.
То что кто-то кормится с этой темы ортогонально самой проблеме. Она существует независимо от политиканов которые с нее кормятся.
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
CC>Здравствуйте, VladiCh, Вы писали:
VC>>где я писал про легальное приобретение в другом штате и привезти в НЙ?
CC>Тут: Re[43]: Выбор страны для жизни
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
CC>Здравствуйте, VladiCh, Вы писали:
VC>>Я тебе задал конкретный вопрос — как решать проблему уязвимости школ. CC>Ты читать не умеешь. VC>>Хотя в пределах самой школы никаких прохожих нет и максимум что там можно сделать это вооружить сотрудников. CC>Ещё раз. Надо чтобы не было уверенности что там, куда придурок прётся, нет вооружённых людей. CC>Чтобы пулю в ответ он мог ожидать от любого.
Ты виляешь и повторяешь общие фразы, но на прямой вопрос так и не ответил.
То что ты говоришь абсолютно никак не решит вышеуказанную проблему.
VC>>Плевать насколько красные места где никто не живет. Большинство населения живут там где "левацкая бацилла". CC>Ну так и смотреть тогда надо на статистику только в тех местах а не по всему штату, не?
С чего это вдруг? Потому что тебе статистика по всему штату не нравится?
VC>>Там вообще процент преступности выше чем в сабурбии и это неудивительно. VC>>Несмотря на то что жилье там в среднем отнюдь не дешевое CC>Преступность зависит от того, какое отношение к преступлениям в местности а не сколько стоят будки.
Странные вещи пишешь.
Отношения к убийствам везде плюс минус одинаковое, однако статистика по ним очень разная.
И коррелирует больше да, с тем сколько стоят будки, какой контингент в них живет и т.п.
VC>>Будет выражаться в том, что я буду меньше беспокоиться насчет психов бегающих со стволами по местам скопления людей которые не могут дать отпор. CC> А на реальности то это как отразится то? Психи никуда не денутся, и бегать будут. Со стволами, ножами, чем угодно.
Ну вот цель как раз в том чтобы со стволами они не бегали. Ножи запретить невозможно, т.к. они выполняют важную фунцию, также как и грузовики и прочие потенциально опасные объекты.
Оружие с другой стороны кроме функции убийства людей ничего полезного не делает.
VC>>Разумеется, давайте вместо цивилизованного общества CC>Где все питаются радугой и пукают бабочками. Сними розовые очки и посмотри на реальный мир.
VC>> устроим джунгли где каждый вооружен и готов отстреливаться. CC>Где каждый имеет право и возможности защитить себя сам. В реальной жизни полиция физически не может телепортироваться да ещё и заранее, до совершения преступления.
Ты точно также физически не сможешь себя защитить в куче случаев, с оружием или без.
Полагаться на закон джунглей вместо работы над уменьшением этой опасности — это путь в никуда.
Это не то общество где большинству людей, за исключением gun freaks, было бы комфортно жить.
VC>>Ты мне льстишь, это не моя статистика. CC>Ты её принёс.
То что если статистика не нравится, тем хуже для статистики, это я уже понял.
Я так и не понял какие ты претензии к ней имеешь.
VC>>Placer county хоть и не совсем незначительное место, но все же по населению cущественно меньше чем же Santa Clara county. CC>А ещё очень сильно отличается по составу населения. Таких наивных идиотов как тут там почти не водится.
По экономическому статусу не сильно отличается, там довольно богатые пригороды Сакраменто.
VC>>Поправки вводятся и отменяются раз в N лет CC> И какие же поправки были отменены "раз в N лет" кроме одной единственной откровенной идиотии с prohibition?
Про введение поправок ты пропустил? Одна поправка может быть скорректирована другой и без отмены.
За последние 100 лет было введено порядка 10 новых поправок.
Интерпретация неоднозначной 2й поправки которая регулярно меняется — это ерунда которую давно могли бы пофиксить сделав саму поправку более однозначной.
И я думаю в конце концов так и сделают.
Здравствуйте, VladiCh, Вы писали:
VC>>> устроим джунгли где каждый вооружен и готов отстреливаться. CC>>Где каждый имеет право и возможности защитить себя сам. В реальной жизни полиция физически не может телепортироваться да ещё и заранее, до совершения преступления.
VC>Ты точно также физически не сможешь себя защитить в куче случаев, с оружием или без. VC>Полагаться на закон джунглей вместо работы над уменьшением этой опасности — это путь в никуда. VC>Это не то общество где большинству людей, за исключением gun freaks, было бы комфортно жить.
Есть вариант — выдавать оружие для обороны только ЧОПам. Только вот насколько я знаю, у нас в РФ даже ЧОПам не разрешено выполнять функции личной охраны. Только охраны каких-то материальных ценностей.
Вот какого чёрта?
Здравствуйте, VladiCh, Вы писали:
VC>Background check сам по себе никак не защищает от продажи кому-либо со сдохшей кукушкой. Если этот со сдохшей кукушкой нигде не светился как псих
От внезапно сдохшей кукушки ничего не защитит, так и от любимой жены можно нож в печень получить на ровном месте. Чувак в Вегасе один из таких примеров, впрочем непохоже что он кукухой поехал, там что то другое, совсем непонятное.
В реальности же неадекваты начинают себя вести стрёмно задолго до того как решаются начать мочить направо и налево.
VC>Если делать все по уму, будет слишком дорого, неудобно и ты сам взвоешь.
Заметь, я как раз не требую всё усложнить. Я за то, чтоб любой мог дать отпор а не вынужден был прятаться. Адекватов всё же на порядки больше чем неадекватов.
VC>То что кто-то кормится с этой темы ортогонально самой проблеме. Она существует независимо от политиканов которые с нее кормятся.
Решения, которые политиканы принимают, проблему только усугубляют, что играет им же на руку.
... << RSDN@Home 1.3.110 alpha 5 rev. 62>>
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
Здравствуйте, VladiCh, Вы писали:
VC>Ты виляешь и повторяешь общие фразы, но на прямой вопрос так и не ответил.
Просто тебе ответ не нравится.
Либо не способен понять, но это уже не моя проблема.
VC>С чего это вдруг? Потому что тебе статистика по всему штату не нравится?
Потому что когда температура в инфекционном одна а в морге другая — средняя по больнице не имеет никакого практического смысла. Потому как нас интересуют экстремумы и что именно в них не так.
VC>Отношения к убийствам
Я пишу про crime в целом а не только одни убийства, которые впрочем имеют прямую зависимость с тем, как вольготно криминал себя ощущает.
VC>везде плюс минус одинаковое, однако статистика по ним очень разная.
Ага, ага. Особенно в SF, где пойманных с оружием грабителей левацкий DA сразу отпускает, в итоге копы на след день ловят его же на новом преступлении.
В отличие от мест с правильным отношением, где пойманный будет сидеть под замком как минимум до суда, где получит что причитается и будет отбывать.
VC>Ну вот цель как раз в том чтобы со стволами они не бегали.
Ещё раз: какая разница чем тебя убьют? Потому как сейчас есть возможность защитить себя, а если разоружить всех законопослушных то такой возможности не будет. Гопота останется та же, с теми же замашками.
Чтобы разоружить общество надо сначала физически устранить существующую преступность и наглухо закрыть южную границу, через которую она пополняется. Один MS13 чего стоит.
VC>Оружие с другой стороны кроме функции убийства людей ничего полезного не делает.
Функцию защиты, устранения угрозы жизни и здоровью оно делает. Уравнивая шансы обороняющегося с нападающим.
VC>Ты точно также физически не сможешь себя защитить в куче случаев, с оружием или без.
Я всяко выберу вариант, где в куче других случаев я смогу защитить себя, чем беспомощность в 100% случаев.
VC>Полагаться на закон джунглей вместо работы над уменьшением этой опасности — это путь в никуда.
Реальная работа по уменьшению опасностей — ликвидация криминала, нападающего на людей.
Согласен ли ты провести такую работу перед тем как предлагать сокращение обороноспособности населения?
VC>Я так и не понял какие ты претензии к ней имеешь.
Невнятность данных. Там грубо говоря написано "42". Тогда как крайне важно понимать распределение данных по категориям и местности.
CC>>Таких наивных идиотов как тут там почти не водится. VC>По экономическому статусу не сильно отличается, там довольно богатые пригороды Сакраменто.
Речь про то, что в голове, про понимание окружающей реальности.
VC>Про введение поправок ты пропустил? Одна поправка может быть скорректирована другой и без отмены. VC>За последние 100 лет было введено порядка 10 новых поправок.
И сколько же из них ограничивали то, что было в предыдущих? Потому как ты хочешь не расширить а ограничить права, декларированные во 2й поправке.
VC>Интерпретация неоднозначной 2й поправки которая регулярно меняется — это ерунда которую давно могли бы пофиксить сделав саму поправку более однозначной.
Это единственная поправка где написано "the Right ... shall NOT be infringed", куда уж однозначнее.
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
CC>Здравствуйте, VladiCh, Вы писали:
VC>>Ты виляешь и повторяешь общие фразы, но на прямой вопрос так и не ответил. CC>Просто тебе ответ не нравится.
Нет, это тебе вопросы не нравятся и ты не можешь на них ответить, ограничившись общими словами.
CC>Либо не способен понять, но это уже не моя проблема.
Если ты сказал глупость, чьей же это должно быть проблемой?
VC>>С чего это вдруг? Потому что тебе статистика по всему штату не нравится? CC>Потому что когда температура в инфекционном одна а в морге другая — средняя по больнице не имеет никакого практического смысла. Потому как нас интересуют экстремумы и что именно в них не так.
С чего это нас интересуют экстремумы? Законы штата влияют на всех проживающих в этом штате.
VC>>Отношения к убийствам CC>Я пишу про crime в целом а не только одни убийства, которые впрочем имеют прямую зависимость с тем, как вольготно криминал себя ощущает.
А меня интересуют именно убийства.
Прямая зависимость убийств от отношения к shoplifting — это что-то что стоило бы как-то подтвердить цифрами а не утверждать голословно.
По моему мнению, корреляция возможно и есть но далеко не прямая и однозначная. На это сильнее влияют другие факторы.
VC>>везде плюс минус одинаковое, однако статистика по ним очень разная. CC>Ага, ага. Особенно в SF, где пойманных с оружием грабителей левацкий DA сразу отпускает, в итоге копы на след день ловят его же на новом преступлении. CC>В отличие от мест с правильным отношением, где пойманный будет сидеть под замком как минимум до суда, где получит что причитается и будет отбывать.
VC>>Ну вот цель как раз в том чтобы со стволами они не бегали. CC>Ещё раз: какая разница чем тебя убьют? Потому как сейчас есть возможность защитить себя, а если разоружить всех законопослушных то такой возможности не будет. Гопота останется та же, с теми же замашками. CC>Чтобы разоружить общество надо сначала физически устранить существующую преступность и наглухо закрыть южную границу, через которую она пополняется. Один MS13 чего стоит.
VC>>Полагаться на закон джунглей вместо работы над уменьшением этой опасности — это путь в никуда. CC>Реальная работа по уменьшению опасностей — ликвидация криминала, нападающего на людей. CC>Согласен ли ты провести такую работу перед тем как предлагать сокращение обороноспособности населения?
Я согласен с тем что "сокращение обороноспособности населения" должно вестись постепенно
в соответствии с прогрессом достигнутым в сокращении уровня преступности. Одномоментно этого не сделать еще и по куче других причин все равно.
VC>>Я так и не понял какие ты претензии к ней имеешь. CC>Невнятность данных. Там грубо говоря написано "42". Тогда как крайне важно понимать распределение данных по категориям и местности.
Абсолютно не важно, так как цель это посмотреть корреляцию более или менее ограничивающих местных законов об оружии со смертностью от него.
Законы действуют на уровне штатов а не конкретных county.
VC>>Про введение поправок ты пропустил? Одна поправка может быть скорректирована другой и без отмены. VC>>За последние 100 лет было введено порядка 10 новых поправок. CC>И сколько же из них ограничивали то, что было в предыдущих? Потому как ты хочешь не расширить а ограничить права, декларированные во 2й поправке.
VC>>Интерпретация неоднозначной 2й поправки которая регулярно меняется — это ерунда которую давно могли бы пофиксить сделав саму поправку более однозначной. CC>Это единственная поправка где написано "the Right ... shall NOT be infringed", куда уж однозначнее.
Неоднозначно именно то _что_ shall not be infringed. Уточнение этого не обязательно будет рассматриваться как ограничение.
CC>http://www.shall-not-be-infringed.org/ CC>
CC>DECLARATORY clause;
CC>A well regulated militia being necessary to the security of a free state,
CC>RESTRICTIVE clause;
CC>the Right of the People to Keep and Bear Arms shall NOT be infringed.
Это одна из возможных интерпретаций. https://www.loc.gov/law/help/usconlaw/second-amendment.php
Если почитать полную unbiased историю решений на эту тему, там все качалось то туда то сюда.
VC>>И я думаю в конце концов так и сделают. CC>Убрав часть про militia.
Или наоборот, связать часть про militia с правом на ношение оружия более однозначно, как в решении 1939 года.
Только там это была интерпретация, давно пора это кодифицировать поправкой, чтобы не менять смысл каждый раз когда партийная принадлежность состава суда поменялась.
Здравствуйте, Hobbes, Вы писали:
H>Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
CC>>
CC>>Place your hands in clear view, including all passengers’ hands such as on the steering wheel, on top of your lap, etc.
CC>>California Driver Handbook 2019, Page 93
CC>>http://dmv.ca.gov/web/eng_pdf/dl600.pdf
H>То есть это как — останавливает меня коп, и сразу я, жена и дети должны как по команде выложить руки на виду. Свободная страна, ничего не скажешь.
Да, следствием долбанутых законов об оружии является не только то, что преступники должны ожидать что жертва может быть вооруженной (один из аргументов за эти законы тут),
но и то что любой добропорядочный гражданин должен ожидать что преступник вооружен, а коп соответственно должен ожидать что любой кого он остановил может быть вооружен.
Закон джунглей в действии.
VC>Да, следствием долбанутых законов об оружии является
Нет, это не следствие, а просто заморочка. В Финляндии или Швейцарии оружие дома имеет сравнимый процент домохозяйств, но почему-то никаких дополнительных телодвижений с полицией делать не нужно.
Здравствуйте, El Camino Real, Вы писали:
ECR>Здравствуйте, VladiCh, Вы писали:
VC>>Да, следствием долбанутых законов об оружии является ECR>Нет, это не следствие, а просто заморочка. В Финляндии или Швейцарии оружие дома имеет сравнимый процент домохозяйств, но почему-то никаких дополнительных телодвижений с полицией делать не нужно.
Надо было сразу вот так заходить: H>То есть это как — останавливает меня коп,и сразу я, жена и дети должны как по команде выложить руки на виду.Свободная страна, ничего не скажешь.
Многие и рады были бы испытать когнитивный диссонанс, но нечем.
А на реальности то это как отразится то? Психи никуда не денутся, и бегать будут. Со стволами, ножами, чем угодно.
