A>По низкой ставке облагаются только инвестиции, другое дело, что у богатых часто это основной доход.
Вот это как раз меня и удивляет. Подоходный налог не должен быть больше инвестиционного, иначе получается, что богатые будут богатеть, бедные — беднеть. Как бы в обратку в декларируемому принципу.
Здравствуйте, Hobot Bobot, Вы писали:
HB>Здравствуйте, vladimir_i, Вы писали:
A>>>Ну ты почитай биографию Обамы, в отличии от ..., в США президентами из ниоткуда не становятся, просто неосуществимо технически. _>>Избрался в пару мест депутатом — и сразу в дамки.
HB>Фигасе — в пару мест. В Сенат вообще-то, а не в "пару мест", и я скажу, это ещё вопрос — куда сложнее попасть, в Сенат или в губернаторы, про мэрство я уж не говорю.
Верно. Все потому, что Губернатор и мэр, в отличии от сенатора, — лица ответственные. Легко можно накосячить и политическая карьера оборвется навсегда. С сенаторов спроса нет — там коллективная ответственность.
Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
A>Получается, что люди которые пашут, оплачивают банкет тем кто ни хрена ни делает.
Именно. Причем больше всего они кормят тех, кому платят проценты за кредиты (вся страна фактически в кредит живет).
Кё>>Вот лучше объясните мотивацию людей, поддерживающих за партию, которая зубами держится за пониженные налоги сверхбогатым, спонсируется сверхбогатыми (посмотрите кто финансировал кампанию Ромни), захватили конгресс людьми, за каждым из которых стоит какой-нибудь Goldman Sachs? Вся страна да и полмира живет в кредит и фактически пашет на них, они доигрались с раздачей кредитов кому попало до мирового кризиса, а у них еще и сторонники в народе остались почему-то
A>Ну для начала посмотри кого спонсировал Голдман, будешь удивлен.
Да я знаю, потому его и упомунял... Top contributors:
Barack Obama
1 University of California $1,092,906
2 Microsoft Corp $761,343
3 Google Inc $737,055
4 US Government $627,628
5 Harvard University $602,992
Mitt Romney
1 Goldman Sachs $994,139
2 Bank of America $921,839
3 Morgan Stanley $827,255
4 JPMorgan Chase & Co $792,147
5 Credit Suisse Group $618,941
За Обаму — как раз те кто “пашут”, что-то полезное делает. Все основные спонсоры Ромни живут попросту говоря ростовщичеством и спекуляциями за ваш же счет. Еще и налог платят ниже и борятся за продление. На них-то вы прямо или косвенно и пашете. Республиканцы же и есть причина, почему правительству приходится искать доходы в налогах со среднего класса, потому что они упрямо блокируют идею вернуть вот этим вот морганам стэнли хотя бы равный с простыми людьми налог. Ты не боишься, что если им дать зеленый свет, вы даже с доходом 250 без кредита дом взять не сможете? Для них ведь это идеальное устройство мира.
_>Значительный резонанс и большое влияние имела поставленная в 1938 году Орсоном Уэллсом радиопостановка романа, первая часть которой была стилизована под «репортаж в прямом эфире» об инопланетном вторжении и вызвала панику в ряде районов США. Псевдодокументальная инсценировка фантастического романа Г.Уэллса Война миров была разыграна столь реалистично, что многие слушатели поверили в высадку марсиан в штате Нью-Джерси и поддались панике.
_>Радиопостановка 1949 года в столице Эквадора вызвала панику среди жителей, а позже гнев и погром радиостанции, повлёкший гибель 6 челове.
Ничего, что это было на заре вещания и люди просто были не искушенные? Факт интересный, но в контексте обсуждения — полная чушь.
Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
A>Здравствуйте, vladimir_i, Вы писали:
_>>Ну-ну: _>>
_>>Значительный резонанс и большое влияние имела поставленная в 1938 году Орсоном Уэллсом радиопостановка романа, первая часть которой была стилизована под «репортаж в прямом эфире» об инопланетном вторжении и вызвала панику в ряде районов США. Псевдодокументальная инсценировка фантастического романа Г.Уэллса Война миров была разыграна столь реалистично, что многие слушатели поверили в высадку марсиан в штате Нью-Джерси и поддались панике.
_>>Радиопостановка 1949 года в столице Эквадора вызвала панику среди жителей, а позже гнев и погром радиостанции, повлёкший гибель 6 челове.
A>Ничего, что это было на заре вещания и люди просто были не искушенные? Факт интересный, но в контексте обсуждения — полная чушь.
Не чушь. С тех пор люди не изменились, зато технологии воздействия на массовое сознание довели до совершенства. Главным заказчиком тут выступила реклама и маркетинг, конечно же. Как итог мы выродились в общество потребления. Политики — просто еще один вид товара. Даже слоганы их компаний похожи на слоганы рекламы автомобилей и также взаимозаменяемы: вместо "Yes, we can", могло бы быть "Обама — управляй мечтой или "Будущее – сегодня", но я бы взял слоган мерседес микроавтобуса, "Обама — оправдывает средства". И лица на плакатах такие же, как у звезд рекламирующих дорогой парфюм или часы.
Здравствуйте, Кодёнок, Вы писали:
Кё>Barack Obama Кё>1 University of California $1,092,906 Кё>2 Microsoft Corp $761,343 Кё>3 Google Inc $737,055 Кё>4 US Government $627,628 Кё>5 Harvard University $602,992
Кё>За Обаму — как раз те кто “пашут”, что-то полезное делает. Все основные спонсоры Ромни живут попросту говоря ростовщичеством и спекуляциями за ваш же счет.
Угу, угу...
На чем интересно зарабатывают деньги University of California и Harvard University? На студентах? Ну-ну... Да и Microsoft с Google не на одних технологиях выживают.
Если копнуть, те же спекуляции вылезут, но прикрытык лозунгами "добра".
Здравствуйте, vladimir_i, Вы писали:
_>Не чушь. С тех пор люди не изменились, зато технологии воздействия на массовое сознание довели до совершенства. Главным заказчиком тут выступила реклама и маркетинг, конечно же. Как итог мы выродились в общество потребления. Политики — просто еще один вид товара. Даже слоганы их компаний похожи на слоганы рекламы автомобилей и также взаимозаменяемы: вместо "Yes, we can", могло бы быть "Обама — управляй мечтой или "Будущее – сегодня", но я бы взял слоган мерседес микроавтобуса, "Обама — оправдывает средства". И лица на плакатах такие же, как у звезд рекламирующих дорогой парфюм или часы.
Говоришь с такой уверенностью, как будто сам там был, я просто поражаюсь. Появись сечас технология реалисичного голографирования, я бы посмотрел, как бы ты отреагировал на появление на улице боевого человекоподобного робота или атаку американских морпехов на твой город .
Про общество потребления вообще разговор особый, хорошее оправдание для нищебродов, которые ничего не могут. Не бойся, тут и наука двигается и технологие и те кто это двигает тоже хотят жить удобно и красиво, поэтому и покупают мерседесы или другие авто, т.е. пользуются продуктами своих разработок. Остальное все сказки для бедных.
Здравствуйте, Кодёнок, Вы писали:
A>>Получается, что люди которые пашут, оплачивают банкет тем кто ни хрена ни делает.
Кё>Именно. Причем больше всего они кормят тех, кому платят проценты за кредиты (вся страна фактически в кредит живет).
Ате в свою очередь кормят тех кто производит и двигает науку. Замкнутый круг.
Кё>>>Вот лучше объясните мотивацию людей, поддерживающих за партию, которая зубами держится за пониженные налоги сверхбогатым, спонсируется сверхбогатыми (посмотрите кто финансировал кампанию Ромни), захватили конгресс людьми, за каждым из которых стоит какой-нибудь Goldman Sachs? Вся страна да и полмира живет в кредит и фактически пашет на них, они доигрались с раздачей кредитов кому попало до мирового кризиса, а у них еще и сторонники в народе остались почему-то
A>>Ну для начала посмотри кого спонсировал Голдман, будешь удивлен.
Кё>Да я знаю, потому его и упомунял... Top contributors:
Кё>За Обаму — как раз те кто “пашут”, что-то полезное делает. Все основные спонсоры Ромни живут попросту говоря ростовщичеством и спекуляциями за ваш же счет. Еще и налог платят ниже и борятся за продление. На них-то вы прямо или косвенно и пашете. Республиканцы же и есть причина, почему правительству приходится искать доходы в налогах со среднего класса, потому что они упрямо блокируют идею вернуть вот этим вот морганам стэнли хотя бы равный с простыми людьми налог. Ты не боишься, что если им дать зеленый свет, вы даже с доходом 250 без кредита дом взять не сможете? Для них ведь это идеальное устройство мира.
Я упустил из виду, что Голдман в этой кампании перекинулся, в 2008 он был на втором месте у Обамы. А без понимания какую роль играют в современном мире финансы, я вообще не вижу смысла продолжать дискуссию. Про то, что блокирут можно тоже почитать кстати и какие налоги платят богатые тоже.
Здравствуйте, a_g_99, Вы писали:
__>Увы я не понял. Целиком валите это на мою малограмотность. Если есть возможность выдайте ликбез по теме "фразы Жванецкого" для просвещения, я буду рад.
P>>Так фигня еще в том, что планка и дальше будет снижаться. Через годик-два запоют про "сверхбогатых" с доходом $150k, потом поползет вниз $100k, $60k, ...
A>А еще и инфляция не нулевая. Сколько 10 лет назад 250к было?
