Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
D>>Что сказать? Можно теоретизировать на кухне и считать себя самым умным, а можно прокатиться на разных машинах, и сделать выводы. 4 атмосферных литра в принципе можно равноценно заменить на 2-2.5 турбо.
SD>Подавляющему большинству населения США и Австралии можно хоть на 1 литр заменить, они ничего не заметят. Потому что те 30-70 л.с. которые они "выжимают", что 4, что 2, что 1 литр выдадут одинаково.
Ну, судя по всему опыт вождения у тебя теоретический, так что поясню: при одном и том же маневре на мелком движке придется давить тапку в пол, испытывать рывки кикдауна и рев на высоких оборотах, на большом достаточно слегка прижать педаль и так же ускориться, плавно и в тишине.
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
A>>У гонщиков обычно машинки попроще, которые и не жалко если что. Еще машинка с большим мотором тупо больше по размерам и безопаснее поэтому.
SD>Между размером машины и безопасностью нет прямой связи.
Есть. При столкновении с другой машиной, чем больше и тяжелее, тем безопаснее.
SD>И уж тем более нет связи между размером мотора и размером машины, см. Skoda SuperB 1.4 TSI vs. Dodge Viper.
Кореляция есть, с этим, надеюсь, не будешь спорить?
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>PS: я вообще на 0.675 литра езжу. Никто, повторюсь, вообще никто не может даже рядом стартануть. Дело же не в литрах, а в массе помойки.
Нормальная помойка весит от полутора тонн, ей 3л и выше надо
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
sdf>>Я под "экономичной малолитражкой" понимаю нечто вот такое: <Mercedes Smart>
SD>А-а-а, ну надо было сразу сказать про экстремизм. Все-таки, по общепринятой классификации, экономичные малолитражки, пригодные для семьи — это т.е. "компактный" класс, или С-класс. Суть форд-фокусы-мазды3-октавии-гольфы-импрезы.
Ну так оно жрет не сильно меньше бензина, чем паркетник-субару . Ну будет там 25 mpg а не 20, это принципиально ничего не меняет.
SD>Ха-ха 3 раза. Вы не понимаете психологии россиян. У них _всегда_ есть своё мнение Уже заранее сформированное, и, как правило, непоколебимое.
Эти россияне обычно никуда не планируют переезжать. Те, кто планирует, обычно умеют думать. По крайней мере, я надеюсь, не разрушайте моих иллюзий!
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>Ха-ха 3 раза. Вы не понимаете психологии россиян. У них _всегда_ есть своё мнение Уже заранее сформированное, и, как правило, непоколебимое.
Да-да, именно так, некоторые например сваливают в Австралию, но мимо поста о штатах пройти не могут не кинув камень в их огород.
D>Ну, судя по всему опыт вождения у тебя теоретический, так что поясню: при одном и том же маневре на мелком движке придется давить тапку в пол, испытывать рывки кикдауна и рев на высоких оборотах, на большом достаточно слегка прижать педаль и так же ускориться, плавно и в тишине.
М-да.
В огороде бузина, в Киеве дядька.
Отборнейшая чушь от полнейшего непонимания современной автомобильной техники. Впрочем, упрекать в этом нет смысла, ныне модно хвалиться своей безграмотностью и невежеством. И так же модно повторять мантры, созданные неглупыми сейлзами.
Думай еще раз.
Средний водитель практически никогда не осуществляет манёвр, требующий 100+ лс.. Просто потому, что ему страшно, он не умеет и не хочет. Средний разгон на светофоре до 50 км/ч — 24 секунды! (см. евроцикл, замеры экономичности и т.п. — здесь читай). При этом двигатель выдает ~30 лс. и не поднимается ни на какие "высокие обороты". Это раз.
конкретные цифры — 220 Нм на 1500 об/мин у двигателя 1.2Т, и 250 Нм у двигателя 4.0. Разница, на самом деле, незначительная, и нивелируется разницей в массе двигателя, его опор, подрамника и прочего необходимого усиления конструкции.
Про рывки переключения передач я тоже писал. Подумай головой (если получится), что такое рывок? Это резкое ускорение (или замедление). Соответственно, если на кикдауне происходит рывок — значит, происходит резкий разгон. Если рывка не произошло, значит, разгон начинается не резко, а плавно. Научись нажимать педаль плавно, не ударом, и будет тебе плавный разгон на любом исправном двигателе. Настройка КПП вообще от двигателя не зависит, к примеру, робот Graziano "дёргает", несмотря на гигантский объем двигателя а 4-ступка на Subaru Forester не дергает ни на 2.0 атмо, ни на "дунутом" на 300 лс. 2.5Т.
Остается только "в тишине", которая, якобы, есть у большого двигателя и нет у маленького. Разумеется, прямой связи между шумом двигателя и его объемом связи нет. Косвенная — может быть: как правило, двигатели большого объема ставят в большие (по размеру) машины, более дорогие и с более высоким уровнем шумоизоляции. Но есть и немало обратных примеров. Вот, все та же Skoda SuperB 1.4 TSI — вообще бесшумная в плане движка (шины и те громче). Рассказать, как бесшумен движок Dodge Viper?
PS: наезд про "теоретический опыт вождения" можно было бы просто перевести в "мы же мужики, доставай, померяемся". Именно мой интерес к автомобильной теме и сподвиг меня на изучение того, что и как работает. И почему. И в конечном итоге привел к формированию моего нынешнего мнения — о жестком разделении спортивной техники (где можно что-то спорить о двигателях, мощностях, подвесках и т.п.) и гражданского пользования. Так вот, последняя — это на 90% продукт маркетинга, убеждающего покупателя переплатить всего-то 10-15 тысяч долларов (это на весь срок эксплуатации авто, а не чисто разница в цене 2.0 и 3.5 движков) за теоретическую возможность разогнаться до сотни за 7 секунд, а не за 11. Покупатель, вероятно, пару раз даже попробует (и разгонится, скажем, за 8 — потому что на 7 надо все равно спецусловия и умение). Но в реальности, этот самый "большой движок" будет просто приятно щекотать ЧСВ.
В этом, впрочем, тоже ничего плохого — в конце концов, вся жизнь состоит в оном чесании
D>Да-да, именно так, некоторые например сваливают в Австралию, но мимо поста о штатах пройти не могут не кинув камень в их огород.
Тема называется "Что вы получили от миграции?"
О миграции вообще. Не только в Штаты.
Камни никто не кидает. Просто насмехаюсь над теми людьми, кто пытается оправдать какой-нибудь глупостью покупку, скажем, Camry V6 вместо четырехцилиндровой. Трата денег, сродни гонке за шильдиком или брендами. Самое ведь забавное, эти же люди насмехаются над женщинами, которые покупают себе сумочку от Dior (или кого там из "дорогих модельеров"), и называют этих женщин глупыми, на том основании, что, мол, вот же, точно такая же сумочка без бренда, но дешвле и долговечнее.
Который раз убеждаюсь, что в мире почти все построено на ЧСВ
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
D>>Ну, судя по всему опыт вождения у тебя теоретический, так что поясню: при одном и том же маневре на мелком движке придется давить тапку в пол, испытывать рывки кикдауна и рев на высоких оборотах, на большом достаточно слегка прижать педаль и так же ускориться, плавно и в тишине.
SD>В огороде бузина, в Киеве дядька. SD>Отборнейшая чушь от полнейшего непонимания современной автомобильной техники. Впрочем, упрекать в этом нет смысла, ныне модно хвалиться своей безграмотностью и невежеством. И так же модно повторять мантры, созданные неглупыми сейлзами. SD>Думай еще раз.
Я предпочитаю ездить. И верить не графикам, а собственным ощущениям.
SD>Средний водитель практически никогда не осуществляет манёвр, требующий 100+ лс.. Просто потому, что ему страшно, он не умеет и не хочет. Средний разгон на светофоре до 50 км/ч — 24 секунды! (см. евроцикл, замеры экономичности и т.п. — здесь читай). При этом двигатель выдает ~30 лс. и не поднимается ни на какие "высокие обороты". Это раз.
А что это ты про массу забыл? 100+ сил для какой машины? для В или D-E класса? Гордящийся своими знаниями? И почему в пример приводится разгон со светофора, один из самых спокойных маневров? Высокая мощность нужна при перестроении в более быстрый ряд и при выезде на хайвей, обгоны по встречке за пределами Российской Федерации, благо, неактуальны.
SD>Далее. Я уже приводил
конкретные цифры — 220 Нм на 1500 об/мин у двигателя 1.2Т, и 250 Нм у двигателя 4.0. Разница, на самом деле, незначительная, и нивелируется разницей в массе двигателя, его опор, подрамника и прочего необходимого усиления конструкции.
Давай сравним момент на 2000 и 3000 тысячах.
SD>Про рывки переключения передач я тоже писал. Подумай головой (если получится), что такое рывок? Это резкое ускорение (или замедление). Соответственно, если на кикдауне происходит рывок — значит, происходит резкий разгон. Если рывка не произошло, значит, разгон начинается не резко, а плавно. Научись нажимать педаль плавно, не ударом, и будет тебе плавный разгон на любом исправном двигателе. Настройка КПП вообще от двигателя не зависит, к примеру, робот Graziano "дёргает", несмотря на гигантский объем двигателя а 4-ступка на Subaru Forester не дергает ни на 2.0 атмо, ни на "дунутом" на 300 лс. 2.5Т.
Опять теория. Рывок — результат кикдауна, делать это плавно бюджетные автоматы не умеют. Резкий удар по педали газа нужен, чтобы дать коробке понять, что нужен кикдаун, а иначе будешь плавно и медленно разгоняться на текущей передаче. От конкретной коробки тоже зависит, но на большинстве бюджетных автоматов дергать будет.
SD>Остается только "в тишине", которая, якобы, есть у большого двигателя и нет у маленького. Разумеется, прямой связи между шумом двигателя и его объемом связи нет. Косвенная — может быть: как правило, двигатели большого объема ставят в большие (по размеру) машины, более дорогие и с более высоким уровнем шумоизоляции.
Сам себя перемудрил — там, где на мелком движке потребуется кикдаун, на большом — нет. Двигатель на низких оборотах меньше шумит. Все же поезди на разных машинах, много нового узнаешь.
>Но есть и немало обратных примеров. Вот, все та же Skoda SuperB 1.4 TSI — вообще бесшумная в плане движка (шины и те громче).
От 3 тысяч движок будет громче. Нету в ней достойной шумоизоляции
>Рассказать, как бесшумен движок Dodge Viper?
Это фича. Давай ты лучше раскажешь мне, как тих какой-нибудь Киа Сид 1.6, выезжающий с полосы разгона
SD>PS: наезд про "теоретический опыт вождения" можно было бы просто перевести в "мы же мужики, доставай, померяемся". Именно мой интерес к автомобильной теме и сподвиг меня на изучение того, что и как работает. И почему. И в конечном итоге привел к формированию моего нынешнего мнения — о жестком разделении спортивной техники (где можно что-то спорить о двигателях, мощностях, подвесках и т.п.) и гражданского пользования. Так вот, последняя — это на 90% продукт маркетинга, убеждающего покупателя переплатить всего-то 10-15 тысяч долларов (это на весь срок эксплуатации авто, а не чисто разница в цене 2.0 и 3.5 движков) за теоретическую возможность разогнаться до сотни за 7 секунд, а не за 11. Покупатель, вероятно, пару раз даже попробует (и разгонится, скажем, за 8 — потому что на 7 надо все равно спецусловия и умение).
Напомнило анекдот про таблицы замещения продуктов в советских тюрьмах, по которым ведро воды замещает кусок мяса. В общем-то ты и подтвердил мои слова: тебя интересует теория, принципы, графики. Меня нет, меня волнуют ощущения за рулем. И камри 3.5 приятнее, чем 2.4, так же как она приятнее короллы. При этом она не обязательно дико лучше Камри пред- или предпредыдущего поколения.
SD>Но в реальности, этот самый "большой движок" будет просто приятно щекотать ЧСВ. SD>В этом, впрочем, тоже ничего плохого — в конце концов, вся жизнь состоит в оном чесании
Каждая кухарка может считать себя психологом
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
D>>Да-да, именно так, некоторые например сваливают в Австралию, но мимо поста о штатах пройти не могут не кинув камень в их огород.
SD>Тема называется "Что вы получили от миграции?" SD>О миграции вообще. Не только в Штаты.
SD>Камни никто не кидает. Просто насмехаюсь над теми людьми, кто пытается оправдать какой-нибудь глупостью покупку, скажем, Camry V6 вместо четырехцилиндровой. Трата денег, сродни гонке за шильдиком или брендами. Самое ведь забавное, эти же люди насмехаются над женщинами, которые покупают себе сумочку от Dior (или кого там из "дорогих модельеров"), и называют этих женщин глупыми, на том основании, что, мол, вот же, точно такая же сумочка без бренда, но дешвле и долговечнее.
А я насмехаюсь над кухонными теоретиками, которые мне пытаются доказать что правы не мои ощущения, а их графики. Не стоит считать других людей глупее себя. Если ты не видишь разницы между Камри V6 и I4, то для меня она очевидна и стоит этих денег
Лол, как мы синхронно про Камри написали.
SD>Который раз убеждаюсь, что в мире почти все построено на ЧСВ
Кастанеду хотя бы читал? "ЧСВ" неправильно употреблять в значении "понты"
D>Я предпочитаю ездить. И верить не графикам, а собственным ощущениям.
Оно и заметно. Ощущения только не собственные. А мракетологов.
D>А что это ты про массу забыл? 100+ сил для какой машины? для В или D-E класса? Гордящийся своими знаниями?
Opel Corsa, снаряженная масса: 1145.
Opel Astra, снаряженная масса: 1298.
Opel Insignia, снаряженная масса: 1503.
Добавляем водителя с пассажиром (150 кг) и немножко багажа (20 кг).
Разница между B-классом и D-классом ажно целых 20%. В самом деле, D-E классам можно и 120 лс. в движок положить.
D>Высокая мощность нужна при перестроении в более быстрый ряд и при выезде на хайвей, обгоны по встречке за пределами Российской Федерации, благо, неактуальны.
Могу показать, как все это делается на Daewoo Matiz (атмо 51 лс., 800 кг. снаряженной массы). Причем, что характерно, разгон будет побыстрее, чем у среднего водителя. Попробуй же понять, ну _не использует_ средний водитель эту избыточную мощность. НЕ ИСПОЛЬЗУЕТ. Кроме как в целях почёсывания ЧСВ.
D>Давай сравним момент на 2000 и 3000 тысячах.
Так на 3000 уже большой движко огого как слышно. Это ж не 1.2 пипетка, которая шумоизолируется на раз. Не ты ли против шума ратовал?
D>Опять теория. Рывок — результат кикдауна, делать это плавно бюджетные автоматы не умеют.
Рывок — это, по определению, резкое ускорение или замедление. Но заметь, как ты ловко съехал с объема движка на ценник авто. Заметь — я про ценник как раз ничего не пишу, ибо, действительно, чем более дорогой автомобиль, тем, как правило, у него лучше те или иные характеристики.
D>Все же поезди на разных машинах, много нового узнаешь.
Доставай, говорю, померяемся. Сдается мне, еще лет 5 назад (когда мне это было все интересно) я поездил на бОльшем количестве машин, чем ты за всю жизнь.
D>От 3 тысяч движок будет громче. Нету в ней достойной шумоизоляции D>Это фича. Давай ты лучше раскажешь мне, как тих какой-нибудь Киа Сид 1.6, выезжающий с полосы разгона
Т.е. таки ты осознаешь, что шум движка определяется не объемом или оборотами?
D>Напомнило анекдот про таблицы замещения продуктов в советских тюрьмах, по которым ведро воды замещает кусок мяса. В общем-то ты и подтвердил мои слова: тебя интересует теория, принципы, графики. Меня нет, меня волнуют ощущения за рулем. И камри 3.5 приятнее, чем 2.4, так же как она приятнее короллы. При этом она не обязательно дико лучше Камри пред- или предпредыдущего поколения.
Твои "ощущения" навязаны маркетологами. Внушены. Причем они столь далеки от реальности, что даже обсуждать смешно. Кэмри V6 — ужасное ведро. Потому что тяжелый V6 на морде еще сильнее нарушает и без того убогую переднеприводную развесовку.
Кэмри V6 — верх потребительского идиотизма. Ей V6 вообще не нужен. Мощность мало того, что в принципе избыточна для переднеприводного шасси, так еще и не может быть использована по назначению. Потому что на разрешенных скоростях эта мощность будет тупо колёса проворачивать. А на треке кэмри — это мегалол.
И ровно эти же рассуждения применимы для большинства гражданских машин с избыточной мощностью. Ее тупо негде использовать.
Остается только "зато на 2000 об/мин двигатель не так слышно, как 4-цилиндровый на 3000". Но этот вопрос, как уже выяснили, решается шумоизоляцией. Более того, звук двигателя современного автомобиля вообще мало влияет на общую звуковую картину. Шины и те лучше слышно. Если что, Daewoo Matiz или что-то еще подобное за современный автомобиль не принимается, это 80х годов тележка.
D>Ну вот и написал бы об Австралии. А ты пришел и начал на Штаты гнать, как и всегда.
Штаты и Австралия одинаковы в этом отношении. В Австралии тоже дохрена дорогих и (теоретически) быстрых машин. Каждый день в пробке проезжаю мимо HSV, Porsche 911 и прочих бриллиантов автомобилестроения. Равно как навалом тут и Camry V6, вершины человеческой глупости.
D>А я насмехаюсь над кухонными теоретиками, которые мне пытаются доказать что правы не мои ощущения, а их графики.
А, ну да, ну да. Понимаю, акустический кабель за $2000, вне всякого сомнения, дает много более аналоговый и теплый ламповый звук, чем обычный OFC такого же сечения.
D>Если ты не видишь разницы между Камри V6 и I4, то для меня она очевидна и стоит этих денег
Вот-вот-вот. Иллюстрация просто отменная разница очевидна, денег стоит, но... при вождении разницы не обнаруживается. Хотя... обнаруживается: в повороты V6 входить не хочет, упирается, скользит тяжелой мордой. Вот уж да, точно, разница так разница.
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>Между размером машины и безопасностью нет прямой связи.
Блин, даже спорить не хочется
Недавно приятель выдвинул такую теорию, что водители "телевизоров" потому такие наглые на дороге, что после серьёзных аварий редко выживают. Жестоко, но что-то в этом есть
D>>Высокая мощность нужна при перестроении в более быстрый ряд и при выезде на хайвей, обгоны по встречке за пределами Российской Федерации, благо, неактуальны. SD>Могу показать, как все это делается на Daewoo Matiz (атмо 51 лс., 800 кг. снаряженной массы).
Не можешь — далековат
SD>Причем, что характерно, разгон будет побыстрее, чем у среднего водителя.
Нет, не будет.
SD>Попробуй же понять, ну _не использует_ средний водитель эту избыточную мощность. НЕ ИСПОЛЬЗУЕТ.
Попробуй понять — с мелким движком придется использовать его на все 100, включая раскрутку до 6000, плюс более частые переключения. Мне это не надо, если тебе плевать на комфорт, но важно сэкономить 10000 баксов "за весь срок службы авто". Т.е. мощный движок стоит купить, чтобы никогда не приходилось крутить его до редлайна.
SD>Кроме как в целях почёсывания ЧСВ.
Почесыванием ЧСВ занимаешься ты. "кокой я умный, всю теорию знаю, вы жертвы маркетологов, ко-ко-ко"
D>>Давай сравним момент на 2000 и 3000 тысячах. SD>Так на 3000 уже большой движко огого как слышно. Это ж не 1.2 пипетка, которая шумоизолируется на раз. Не ты ли против шума ратовал?
Всяко тише, чем на 5000, до которых придется крутить мелкоту для достижения сопоставимого разгона.
SD>Доставай, говорю, померяемся. Сдается мне, еще лет 5 назад (когда мне это было все интересно) я поездил на бОльшем количестве машин, чем ты за всю жизнь.
Сдается мне, ты об автомобилях только в журналах читал.
D>>Это фича. Давай ты лучше раскажешь мне, как тих какой-нибудь Киа Сид 1.6, выезжающий с полосы разгона SD>Т.е. таки ты осознаешь, что шум движка определяется не объемом или оборотами?
Опредляется настройками выпускной системы (одинаково у всех гражданских авто) и оборотами. На Сиде тебе придется движок до зваона крутить, чтобы оно хоть как-то ехало.
SD>Твои "ощущения" навязаны маркетологами. Внушены. Причем они столь далеки от реальности, что даже обсуждать смешно.
Гениально. Тебе из кухни, конечно, виднее, что я должен на самом деле ощущать.
>Кэмри V6 — ужасное ведро.
Ведро как ведро. Есть магины лучше, есть хуже.
>Потому что тяжелый V6 на морде еще сильнее нарушает и без того убогую переднеприводную развесовку.
Для гражданской езды не важно.
SD>Кэмри V6 — верх потребительского идиотизма. Ей V6 вообще не нужен. Мощность мало того, что в принципе избыточна для переднеприводного шасси, так еще и не может быть использована по назначению. Потому что на разрешенных скоростях эта мощность будет тупо колёса проворачивать. А на треке кэмри — это мегалол.
Проворачивает только с места, с 60 км/ч уже нет. Ну и я писал выше, зачем нужен мощный движок.
SD>Остается только "зато на 2000 об/мин двигатель не так слышно, как 4-цилиндровый на 3000". Но этот вопрос, как уже выяснили, решается шумоизоляцией.
Шумоизоляция есть только в люксовых авто, так что это важно. Ну и на мощном движке кикдаунить реже придется. Почему бы не взять нормальный движок, если стоит недорого?
>Более того, звук двигателя современного автомобиля вообще мало влияет на общую звуковую картину. Шины и те лучше слышно.
А это проблема бюджетных азиатских авто, у нормальных машин есть звукоизоляция арок. Ну и движок на редлайне все перекричит.
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
D>>А я насмехаюсь над кухонными теоретиками, которые мне пытаются доказать что правы не мои ощущения, а их графики. SD>А, ну да, ну да. Понимаю, акустический кабель за $2000, вне всякого сомнения, дает много более аналоговый и теплый ламповый звук, чем обычный OFC такого же сечения.
Ты-то предлагаешь подключать колонки телефонной лапшой, мотивируя "все равно на полную громкость средний слушатель не включает"
Зачем же тогда написал, если не хочется?
ГАЗ-24 "Волга", по размерам вполне сопоставима с Ford Focus. Так какая из них безопаснее?
Другой пример, Nissan Navara (пикап) или Subaru Impreza. Лобовые столкновения (по данным NHTSA, ссылку искать лень) составляет менее 2% от всех ДТП с жертвами. Тогда как упавшие в кювет, перевернувшиеся и придавившие водителя с пассажирами (т.е. single-vehicle accident) что-то порядка 25%.
Почему-то все радетели за якобы "безопасность больших машин" никак не могу осознать — чем авто тяжелее, тем больше энергии придется гасить при ударе о землю, столб или бетонный блок. Или грузовик. Это уже не говоря о том, что активная безопасность (т.е. возможность увернуться и избежать аварии совсем) у тяжелых машин страдает.
A>Недавно приятель выдвинул такую теорию, что водители "телевизоров" потому такие наглые на дороге, что после серьёзных аварий редко выживают. Жестоко, но что-то в этом есть
Не знаю, кто такие "телевизоры", и твоего определения "наглости" тоже не знаю. По мне так, наглость — это 5 секунд тупить на светофоре после загорания зеленого, когда за тобой длинный хвост стоит. А чего, подождут же...
Здравствуйте, sdf, Вы писали:
HB>>Ага. Пикники не нужны, нужны клубы и театры, детей нет, массовую закупку в супермаркетах не признаём. Из-за чего ж ты в Штатах без машины обойтись не можешь-то? sdf>Хайк на Райнире, горонлыжные склоны, Twin Falls, полеты на Цессне...
В контексте утверждения "в Штатах без машины так плохо, практически невозможно" такой список насущных задач для машины смотрится забавно.
What a piece of work is a man! how noble in reason! how infinite in faculty! in form and moving how express and admirable! in action how like an angel! in apprehension how like a god! the beauty of the world! the paragon of animals!
SD>>А, ну да, ну да. Понимаю, акустический кабель за $2000, вне всякого сомнения, дает много более аналоговый и теплый ламповый звук, чем обычный OFC такого же сечения. D>Ты-то предлагаешь подключать колонки телефонной лапшой, мотивируя "все равно на полную громкость средний слушатель не включает"
Ну если для тебя "обычный OFC такого же сечения" стал "телефонной лапшой", то, да, конечно, ты точно уловишь суровую разницу Camry I4 супротив V6. Мда, хорошо бы машины оборудовать борткомпьютером, показывающим, сколько раз (и как долго) их двигатель выдавал мощность больше, чем предыдущий в линейке. Так сказать, "жмотомером". Достойной иллюстрацией тяги человека к "больше-круче".
Помню, хорошая статья была в одном журнале, на тему, почему на американских автомобилях одно время было ну очень много фар. По той же причине, больше — значит круче. Неважно, что это ненужно. Важно, что можно потом "невзначай упоминать", мол, что моя-то машина быстрее. По прямой. И то, только по сухой чистой дороге. И после 100 км/ч. Передний привод же
SD>Ну если для тебя "обычный OFC такого же сечения" стал "телефонной лапшой", то, да, конечно, ты точно уловишь суровую разницу Camry I4 супротив V6. Мда, хорошо бы машины оборудовать борткомпьютером, показывающим, сколько раз (и как долго) их двигатель выдавал мощность больше, чем предыдущий в линейке. Так сказать, "жмотомером". Достойной иллюстрацией тяги человека к "больше-круче". SD>Помню, хорошая статья была в одном журнале, на тему, почему на американских автомобилях одно время было ну очень много фар. По той же причине, больше — значит круче. Неважно, что это ненужно. Важно, что можно потом "невзначай упоминать", мол, что моя-то машина быстрее. По прямой. И то, только по сухой чистой дороге. И после 100 км/ч. Передний привод же
а чего так это все волнует? у самого чтоли маломерка какая?
D>а чего так это все волнует? у самого чтоли маломерка какая?
Опытом делюсь. Детки в песочнице меряются "у меня 3 см! А у меня 5 см! А я педаль газа не нажимаю больше чем на треть, я вас всех круче."
Пущай честно пишут — "моё ЧСВ вырастает на 4 см, если вместо кэмри 2.4 я куплю 3.5". Так ведь нет же, пургу несут про разгон, обороты, "доверяю своим ощущениям".
А вообще, изначально речь шла о том, как невыносимо тормозно водят в Австралии, США и некоторых других странах. Спрашивается, зачем народ покупает такие мощные телеги, чтобы потом 24 секунды (выше ссылку давал уже) разгоняться с 0 до 50 км/ч. Хотя можно сделать это же за 2...
Здравствуйте, Hobot Bobot, Вы писали:
HB>Здравствуйте, sdf, Вы писали:
HB>>>Ага. Пикники не нужны, нужны клубы и театры, детей нет, массовую закупку в супермаркетах не признаём. Из-за чего ж ты в Штатах без машины обойтись не можешь-то? sdf>>Хайк на Райнире, горонлыжные склоны, Twin Falls, полеты на Цессне...
HB>В контексте утверждения "в Штатах без машины так плохо, практически невозможно" такой список насущных задач для машины смотрится забавно.
Это не список насущных задач, ваш вопрос был не о них.
Насущые задачи — это например
— поездка в магазин за продуктами (до ближайшего магазина — 2-3 км, ходить тупо неудобно)
— поездки к врачу, т.к. на общественном транспорте к нему добираться долого и неудобно.
Умоляю, не надо по-новой рассказывать мне, что можно жить в даунтауне и делать эти вещи, не имея машины. Я это знаю и уже объяснил, что если хочется нормального уровня жизни, спосотавимого с уровнем жизни в центре москвы, даунтаун штатовских городов — не для вас. Also, живя в даунтауне без машины, вещам, перечисленным в "Хайк на Райнире, горонлыжные склоны, Twin Falls, полеты на Цессне... " можно сказать до свиданья вместе с "уровнем жизни", который они для меня определяют.
. Ну будет там 25 mpg а не 20, это принципиально ничего не меняет.
разница очевидна, денег стоит, но... при вождении разницы не обнаруживается. Хотя... обнаруживается: в повороты V6 входить не хочет, упирается, скользит тяжелой мордой. Вот уж да, точно, разница так разница. 
