Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

LL>Здравствуйте, Socrat, Вы писали:


S>>Откуда деньги берет на доплату?

LL>Если скажу, что из своего кармана — поверишь? Из местных налогов, разумеется!

А деньги от налогов откуда поступают?

Q>>А что, нет? Оптовые торговцы с нетерпением ждут челноков из провинции! И если лужок будет после каждого теракта усложнять им жизнь — они просто перенесут свой бизнес в другои город. Да и 90% всех остальных приезжих приезжают в Москву по делам своего бизнеса. И если лужок дальше будет развивать свою бурную деятельность — боюсь, Москва вскоре перестанет быть центром деловой активности со всеми вытекающими отсюда последствиями!

V> не так все, не так. Челноки из провинции приносят на столько мизерный доход <...>

Делаешь вид, что не понял? Челноки, разумеется, мизер. Но 90% всех остальных приезжих приезжают в Москву по делам своего бизнеса. Это не родственники и не туристы. И именно они делают Москву деловым центром. А действия лужка приведут к тому, что она перестанет быть таковым.

V> Если же говорить об оптовой торговле в другие города, то реальную денежку приносят только те закупки, которые на грузовиках увозят — <...>

А грузовикам можно будет без разрешений въезжать?

Здравствуйте, viellsky, Вы писали:

V>Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:


V>>>абсолютной безопасности не бывает в принципе, но существуют меры, которые повышают безопасность (т.е. снижают вероятность реализации опасности)

J>>Вот спасибо за подсказку, а то я этого не знал. И очевидно наличие регистрации это такой метод. Открой глаза — она уже есть и до сих пор в Москве взрывают.

V>опять двадцать пять. ты не читаешь? тогда еще раз повторяю "абсолютной безопасности не бывает в принципе".


V>>>Проще надо быть — есть схемы, которые снижают вероятность опасности. А то что они неидеальны не значит, что их не следует применять. А может тогда тормоза в машине тоже нафик, ибо не тормозят мгновенно?

J>>Так регистрация к таким схемам не относятся.

V>Да ну? Как думаешь, чел, находящийся в федеральном розыске, будет проходить регистрацию? (заметь, я не сказал "покупать" или "подделывать" — ибо это изъян системы)
V>на оба ответа:
V>1. Да. Тогда во время получения регистрации его задержат и ликвидируют опасность, исходящую от него
V>2. Нет. Тогда с определенной долей вероятности во время проверки документов, обнаружив, что регистрации нет, его проверят по базе. далее см. выше.

1. Найти того, кто не находится в розыске.
2. Найти того, кто ему сделает регистрацию.
3. Напечатать регистрацию на принтере.
4. Поменять документы.

V>и еще раз упреждающая фраза — это не идеальная схема, в ней есть "дыры", но она работает (ее работа заключается в СНИЖЕНИИ процента опасности)

Она работает против мелких преступников. А террористу это не преграда.

Здравствуйте, viellsky, Вы писали:

V>Здравствуйте, Socrat, Вы писали:

S>>Здравствуйте, viellsky, Вы писали:

S>>>>А что будет, если не отдадут?

V>>>станут сами себе столицами

S>>Неа. Придет налоговая и заберет. Не поможет — с милицией.

V>Так менты то местные будут и налоговая тож. местная — так что если и заберут, то к себе родимым — новостоличным — и построють на эти деньги себе кучу КАД-ов и метров.

Налоговая — общая российская система, деньги стекаются в одно место — Москву. Правда, немного оставляют и на месте — тем тоже надо кушать...

Здравствуйте, Socrat, Вы писали:

S>Здравствуйте, viellsky, Вы писали:

V>>Здравствуйте, Socrat, Вы писали:

S>>>Здравствуйте, viellsky, Вы писали:

S>>>>>А что будет, если не отдадут?

V>>>>станут сами себе столицами :super:

S>>>Неа. Придет налоговая и заберет. Не поможет — с милицией.

V>>Так менты то местные будут и налоговая тож. местная — так что если и заберут, то к себе родимым — новостоличным ;) — и построють на эти деньги себе кучу КАД-ов и метров.

S>Налоговая — общая российская система, деньги стекаются в одно место — Москву. Правда, немного оставляют и на месте — тем тоже надо кушать...

стоп, мы же рассматриваем вариант, когда они сами себе столицы — а так как на самом деле не "в Москву" а "в столицу", то см. выше.

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

Вот есть ситуация — "все москвичи — козлы" vs "все не москвичи — козлы".
Твое отношение к данной ситуации:
1. Ее не существует, это все выдумки озабоченных
2. Ее надо менять
3. Ее не надо менять
4. Мне собст. похер
5. Мне не похер, но делать ничего не буду
5. А что тут можно сделать...
6. ...

И второе — почему все-таки такой контраст по уровню жизни, благоустройства и т.д. между Москвой и Россией?
1. А нет никакого контраста, это все выдумки озабоченных
2. Какой контраст? Я за пределами МКАДА и не был никогда...
3. Это столица и этим все сказано
4. Такой контраст потому, что москвичи особо умные и работящие
5. Такой контраст потому, что остальные граждане России особо тупые, работать не хотят, и вообще пьяницы.
6. 4-й и 5-й пункт вместе
6. ...
По этому второму у меня ясть несколько конспирологическое мнение — существует достаточно мощное лобби нашей "элиты" в правительстве, которых устраевает курс на тотальную либерализацию (а скорее всего этот курс также результат этого лобби). Курс этот, как многие это уже поняли, ведет к обогащению этой самой элиты,
на фоне тотального обнищания народа (прямо по Марксу — богатые богатеют, бедные беднеют).
Так вот, поскольку ближе всего к власти (физически, если можно так выразиться) и к самой этой "элите" — население города Москвы.
Посему, это население просто прикармливают, дабы не слишком рыпались.
Т.е. это просто напросто еще один уровень защиты, несколько иного плана, чем высокие заборы, собаки, охрана и теде.

Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:


J>О! ты сам себе ответил. Флажек отсеивает обычных пользователей. Ты не будешь спорить с тем что террористы это не "обычные пользователи"?

буду, ибо к примеру типичная шахидка не обладает навыками "хакера", но опасности от нее поболе, чем от натренированного террориста-"хакера"
это во-первых.
а во-вторых — человек — не компьютер, ему свойственно ошибаться — как "хакер" не с первой попытки взломает систему, так и "террорист" может в результате своей ошибкки попасться. С этим будешь спорить?

P>Про поведение ментов в "городе на Волге" реакция однозначна: "уроды есть везде".
P>И про Москву тоже однозначна: "А в Москве менты людей просто убивают и насилуют женщин в метро.".
P>Там — отдельные случаи, а здесь — тенденция. "И не пытайтесь меня переубедить!"

Менты в метро регулярно насилуют приезжих девушек, это факт. Где в регионах есть такое?

Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:

Q>>>А что, нет? Оптовые торговцы с нетерпением ждут челноков из провинции! И если лужок будет после каждого теракта усложнять им жизнь — они просто перенесут свой бизнес в другои город. Да и 90% всех остальных приезжих приезжают в Москву по делам своего бизнеса. И если лужок дальше будет развивать свою бурную деятельность — боюсь, Москва вскоре перестанет быть центром деловой активности со всеми вытекающими отсюда последствиями!

V>> не так все, не так. Челноки из провинции приносят на столько мизерный доход <...>

Q>Делаешь вид, что не понял? Челноки, разумеется, мизер. Но 90% всех остальных приезжих приезжают в Москву по делам своего бизнеса. Это не родственники и не туристы. И именно они делают Москву деловым центром. А действия лужка приведут к тому, что она перестанет быть таковым.

делаешь вид, что не читал?
тогда еще раз прочти:

И опять же — почитай экономическую прессу — бюджет Москвы весьма слабо зависит от мелкого бизнеса, а вот представители крупного и среднего, поверь, приезжают по делам на машине и по улицам не шляются.

V>> Если же говорить об оптовой торговле в другие города, то реальную денежку приносят только те закупки, которые на грузовиках увозят — <...>

Q>А грузовикам можно будет без разрешений въезжать?

нет и еще раз нет. но ведь здесь мы не обсуждаем проблемы грузовиков и автомобилей, разве нет?
к тому же уже давно их и досматривают и деньгу стригут, а они все едут и едут — вот странные, что они тут забыли? или может все-таки бизнес важнее смертельных обид на "падонков-москалей, мешающих жить"?

Здравствуйте, viellsky, Вы писали:

J>>О! ты сам себе ответил. Флажек отсеивает обычных пользователей. Ты не будешь спорить с тем что террористы это не "обычные пользователи"?
V>буду, ибо к примеру типичная шахидка не обладает навыками "хакера", но опасности от нее поболе, чем от натренированного террориста-"хакера"
V>это во-первых.
V>а во-вторых — человек — не компьютер, ему свойственно ошибаться — как "хакер" не с первой попытки взломает систему, так и "террорист" может в результате своей ошибкки попасться. С этим будешь спорить?

Нет, разуммется. Конечно хакер не сразу взломает такую защиту — ведь он полный кретин по определению, а типичная шахидка — это неопытная девушка, которую только вчера забрали из семьи, привязали бомбу и вручив билет на поезд отправили в Москву

Здравствуйте, maq, Вы писали:

хъ

maq>Менты в метро регулярно насилуют приезжих девушек, это факт. Где в регионах есть такое?

В регионах с метрами напряженка.

Здравствуйте, Socrat, Вы писали:

S>Здравствуйте, viellsky, Вы писали:

V>>Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:


V>>Да ну? Как думаешь, чел, находящийся в федеральном розыске, будет проходить регистрацию? (заметь, я не сказал "покупать" или "подделывать" — ибо это изъян системы)
V>>на оба ответа:
V>>1. Да. Тогда во время получения регистрации его задержат и ликвидируют опасность, исходящую от него
V>>2. Нет. Тогда с определенной долей вероятности во время проверки документов, обнаружив, что регистрации нет, его проверят по базе. далее см. выше.

S>1. Найти того, кто не находится в розыске.
S>2. Найти того, кто ему сделает регистрацию.
S>3. Напечатать регистрацию на принтере.
S>4. Поменять документы.

V>>и еще раз упреждающая фраза — это не идеальная схема, в ней есть "дыры", но она работает (ее работа заключается в СНИЖЕНИИ процента опасности)

S>Она работает против мелких преступников. А террористу это не преграда.

еще раз — идеальной защиты не бывает — все, что сделано человеком — можно обойти
но если руководствоваться предложенными вами принципами, то любая защита получается нах не нужна — так как ее можно обойти, так?

Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:

J>Здравствуйте, viellsky, Вы писали:

J>>>О! ты сам себе ответил. Флажек отсеивает обычных пользователей. Ты не будешь спорить с тем что террористы это не "обычные пользователи"?
V>>буду, ибо к примеру типичная шахидка не обладает навыками "хакера", но опасности от нее поболе, чем от натренированного террориста-"хакера"
V>>это во-первых.
V>>а во-вторых — человек — не компьютер, ему свойственно ошибаться — как "хакер" не с первой попытки взломает систему, так и "террорист" может в результате своей ошибкки попасться. С этим будешь спорить?

J>Нет, разуммется. Конечно хакер не сразу взломает такую защиту — ведь он полный кретин по определению, а типичная шахидка — это неопытная девушка, которую только вчера забрали из семьи, привязали бомбу и вручив билет на поезд отправили в Москву

опять твой любимый прием "бросаемся в крайность" — [] — пора бы уже перестать детскими шалостями заниматься — в жизни крайности ох как редко встречаются, или ты этого еще не знаешь?

Здравствуйте, viellsky, Вы писали:

J>>Нет, разуммется. Конечно хакер не сразу взломает такую защиту — ведь он полный кретин по определению, а типичная шахидка — это неопытная девушка, которую только вчера забрали из семьи, привязали бомбу и вручив билет на поезд отправили в Москву
V>опять твой любимый прием "бросаемся в крайность" — [] — пора бы уже перестать детскими шалостями заниматься — в жизни крайности ох как редко встречаются, или ты этого еще не знаешь?

При чем тут приемы? Я пытаюсь до тебя донести мысль что есть медоты которые дают только видимость защиты. Регистрация — это один из таких методов.

Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:

J>Здравствуйте, viellsky, Вы писали:

J>>>Нет, разуммется. Конечно хакер не сразу взломает такую защиту — ведь он полный кретин по определению, а типичная шахидка — это неопытная девушка, которую только вчера забрали из семьи, привязали бомбу и вручив билет на поезд отправили в Москву
V>>опять твой любимый прием "бросаемся в крайность" — [] — пора бы уже перестать детскими шалостями заниматься — в жизни крайности ох как редко встречаются, или ты этого еще не знаешь?

J>При чем тут приемы? Я пытаюсь до тебя донести мысль что есть медоты которые дают только видимость защиты. Регистрация — это один из таких методов.

да хрен ее знает — этого не проверишь — чтобы проверить, надо как минимум клонировать две москвы, потом в одной ввести регистрацию, а в другой отменить — и посмотреть, что из этого выйдет

просто в принципе — процент отсеивания исходя из схемы ДОЛЖЕН быть — неужели это не очевидно?

ладно, давай с другой стороны посмотрим, вот безо всяких конкретных схем:
для борьбы с терроризмом и криминалом в любом случае придется пойти на определенные ограничения личных свобод всех граждан, так как если бы могли затруднить жизнь ТОЛЬКО террористам и преступникам, то .. и т.д., сам придумай фразу посмачнее :)

вообще, слышал тут недавно интересную фразу —

"у нас в стране почему то принято путать понятия "демократия и свобода" и "вседозволенность" "

по-моему так и есть

Здравствуйте, viellsky, Вы писали:

А у меня еще такой плвн: давайте блин гвоздей на всех шоссе рассыпем. На той полосе, какая в сторону Москвы. Тада террористы когда поедут, проколют себе шины. Какой-то процент (те, которые домкратом не владеют) так до Москвы и не доедет.

Здравствуйте, viellsky, Вы писали:

V>еще раз — идеальной защиты не бывает — все, что сделано человеком — можно обойти
V>но если руководствоваться предложенными вами принципами, то любая защита получается нах не нужна — так как ее можно обойти, так?

Есть защита, которую легко обойти, а есть, которую сложно. Ужесточение регистрации обходится элементарно.
Вместо того, чтобы шмонать на улицах прохожих, лучше бы организовали регулярные рейды по всем складам, которые находятся в жилых домах и по всем подвалам. И еще отслеживали бы все каналы финансирования боевиков.
А ужесточение регистрации нужно одному Лужкову, чтобы не дай Бог, немосквичи не смогли участвовать в его выборах.

Здравствуйте, viellsky, Вы писали:

V>нет и еще раз нет. но ведь здесь мы не обсуждаем проблемы грузовиков и автомобилей, разве нет?
V>к тому же уже давно их и досматривают и деньгу стригут, а они все едут и едут — вот странные, что они тут забыли? или может все-таки бизнес важнее смертельных обид на "падонков-москалей, мешающих жить"?

А как их досматривают? А то тут один журналист решил привезти в Москву грузовик арбузов. Его тормозили через каждые 100 км и стригли деньги. Но ни разу не посмотрели, что в кузове.

Здравствуйте, postmaster, Вы писали:

P>Не прошёл проверку на полиграфе.

Я вряд ли смогу обмануть полиграф, карманный воришка — тоже, но речь о профессиональных террористах. Думаю, это им под силу.

И второе. Как технически это организовать? Проверять всех въезжающих? Если да, то жизнь встанет. Москва — не необитаемый остров и поток людей имашин в/из нее идет круглосуточно. Если проверять и выдавать бумажки "полиграф прошел", эта та же регистрация с теми же пороками — продажностью и т.п.

Я понимаю твое желание найти всех сволочей и полностью с этим желанием согласен, но думаю, что регистрационные и изоляционные меря для этого не подходят. Эти меры лишь создают иллюзию, что все хорошо. Реально толку от них мало, нужны другие меры.

P>Принимать звонки от соседей.
А что увидят соседи? Кроме того, большинство — работают и их так же нет дома, как меня и тебя.

P>Навещать время от времени.
Смысл такого посещения, что он увидит? Ракетную установку посередь комнаты, вокруг мины и гранаты и террорист рисует план подрыва дома? Что-то не верится...

Кроме того, без ордера его совершенно законно могут не пустить в квартиру. Дать ментам право обыска без ордера? И что начнется?

P>ЗЫ: Неужели к тебе участковый ни разу не заходил? Плохой, негодняй участковый.
Да, не заходил. И вот такая "моя милиция меня бережет". (кто в этом виноват — другой вопрос)

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

LL>Бдительность — это не единичное действие, а постоянно работающий, обширный и неу клонно проводимый в жизнь комплекс мероприятий.
Красивы слова, но очень общие. Что входит в этот комплекс? Регистрация? Может еще бег по стадиону на 100м? Она тоже комплекс и тоже не дает никакого прока в деле реальной борьбы с терроризмом.

LL>>>Возможно, отлаженная система всенародного стука (как в Европе и Штатах) помогла бы.
A>>Помнится статья, как жильцы дома увидели какой-то непонятный предмет, вызвали милицию (в подозрении, что бомба), а те приехали через полтора часа. Это я говорю не к вопросу о милиции (она тоже хороша), а к тому, что стуку всякого дятла не стоит верить. Вот если сообщает внедренный агент — достоверность такой информации со-овсем другая.

LL>А вот и нет. Пионер Потапкин Петя заметил подозрительного — тут же должен появиться карацупа-другой с собакой и проверить сигнал.
Обрати внимание — тут же. А что я написал? Полтора часа.

И второе — появился карацупа. Как именно он проверит сигнал? Собака понюхает? Насколько я знаю, есть взрывчатка без запаха, ее собаки не берут. Какие еще предложения по проверке?

LL>Внедренных агентов не напасешься.
Согласен, но их много и не надо. Их ценность не в количестве, а в том, где они. Кроме того, вербовка "с той стороны". Хотя я честно не знаю, можно ли завербовать моджахеда.

LL>Нужно как в Штатах: приехал ты на новом Ламборджини — три соседа настучали в налоговую сразу, а еще два — на следующий день.
Кто ездит на новых Ламборждини и что даст такой стук?