Здравствуйте, Nikolay_P_I, Вы писали:

N_P>Здравствуйте, Dolios, Вы писали:

S>>>А что с ним не так? На вид лучше, чем мой sobindirect.ru
D>>Да. Он стал более гламурный и округлый, но функционально сильно хуже того, что было.

N_P>Угу. Классика. Почему чистых дизайнеров нельзя допускать к интерфейсу. Только на основе изучения user case. И то предпочтительней программист — лучше уж он по привычке вляпает больше контролов, чем надо, чем дизайнер задвинет что-то лишнее в медвежий угол.

Угу, это как с Гмейлом. Удаление писем переодически ставит в тупик. Раньше была "корзина", теперь, пока что-нить не пометишь — не появится, а с ходу догадаться, что она появляется только при отметке писем — задача для парапсихологов.

Здравствуйте, Sni4ok, Вы писали:

S>Здравствуйте, MTD, Вы писали:

MTD>>Есть наглядные примеры, что получается, если за проектирование UI берется не специально обученный человек, а программист?

S>vim, gdb

Две моих любимых удобных тулзы

Здравствуйте, MTD, Вы писали:

MTD>... специально обученный человек... blah-blah... Хочу донести до оппонента мысль, что каждый должен заниматься своим делом.

Лучший ответ на ваш самоуверенный аргумент про профессию дал Аноним:

Все просто: если человек умный и талантливый, он сделает конфетку, если бездарь и дурак — сделает говно, а профессия безразлична.

У программистов бывают плохие интерфейсы, но это не повод отстранять их от проектирования вообще. Вы даже не смогли написать профессию "специально обученного человека". Почему? Да потому что этому не учат — вкус и рационализм должны быть в крови, "школа" — это лишь оттачивание ваших умений. В России — вообще полный тухляк даже с самим программированием, не то что "UX specialist".

Здравствуйте, herethere, Вы писали:

H>У программистов бывают плохие интерфейсы, но это не повод отстранять их от проектирования вообще. Вы даже не смогли написать профессию "специально обученного человека". Почему? Да потому что этому не учат — вкус и рационализм должны быть в крови, "школа" — это лишь оттачивание ваших умений.

Опять бла-бла-бла. Поваров учат, сварщиков учат, музыкантов учат, спортсменов учат, а вот специалистов по пользовательскому интерфейсу — нет. Видимо сакральные знания передаваемые умирающим гуру лучшему ученику.

MTD>Опять бла-бла-бла. Поваров учат, сварщиков учат, музыкантов учат, спортсменов учат, а вот специалистов по пользовательскому интерфейсу — нет. Видимо сакральные знания передаваемые умирающим гуру лучшему ученику.
Угу, млин. Архитекторов тоже учат... Только Растрелли да Корбюзье — единицы. А Церетелев хоть пруд пруди...

Учите, учите Шура — внутри они золотые.

Здравствуйте, Carc, Вы писали:


MTD>>Опять бла-бла-бла. Поваров учат, сварщиков учат, музыкантов учат, спортсменов учат, а вот специалистов по пользовательскому интерфейсу — нет. Видимо сакральные знания передаваемые умирающим гуру лучшему ученику.
C>Угу, млин. Архитекторов тоже учат... Только Растрелли да Корбюзье — единицы. А Церетелев хоть пруд пруди...

Тайсонов тоже единицы, прикинь? А разрядников пруд пруди. Как переваришь, не сдерживай себя, пиши еще.

Здравствуйте, MTD, Вы писали:

MTD>Здравствуйте, Carc, Вы писали:


MTD>>>Опять бла-бла-бла. Поваров учат, сварщиков учат, музыкантов учат, спортсменов учат, а вот специалистов по пользовательскому интерфейсу — нет. Видимо сакральные знания передаваемые умирающим гуру лучшему ученику.
C>>Угу, млин. Архитекторов тоже учат... Только Растрелли да Корбюзье — единицы. А Церетелев хоть пруд пруди...

MTD>Тайсонов тоже единицы, прикинь? А разрядников пруд пруди. Как переваришь, не сдерживай себя, пиши еще.
Тайсоны? Боксёр-теоретег детектед...

Тебе всё ответили выше. Алан Купер, Раскин, Маргарет Тидвелл, Алистер Коберн — такие фамилиё чего-нить говорят? Или — разрядник ты наш — оперы не слышал, но могу напеть?

Тебе дело сказали выше. Не согласен? Спорь, а хамить в ответ не стоит.
Ладно, по ходу оффтоп уже пошел.... Зачем только спрашивать, если ответ неинтересен?

Здравствуйте, Carc, Вы писали:

MTD>>Тайсонов тоже единицы, прикинь? А разрядников пруд пруди. Как переваришь, не сдерживай себя, пиши еще.
C>Тайсоны? Боксёр-теоретег детектед...

C>Тебе всё ответили выше. Алан Купер, Раскин, Маргарет Тидвелл, Алистер Коберн — такие фамилиё чего-нить говорят? Или — разрядник ты наш — оперы не слышал, но могу напеть?

Прикинь, Куперов, Раскиных, Кобернов единицы, а интерфейсов котые надо делать — пруд-пруди? Так, что пусть не шедевр будет, но вполне добротно. Так же как боксер разрядник, что тебя, что меня рубанет пусть не так красиво как Рой Джонс, но вполне качественно.

C>Тебе дело сказали выше. Не согласен? Спорь, а хамить в ответ не стоит.

Сказали мне дурость, с чем там спорить?

Здравствуйте, MTD, Вы писали:

MTD>Опять бла-бла-бла. Поваров учат, сварщиков учат, музыкантов учат, спортсменов учат, а вот специалистов по пользовательскому интерфейсу — нет. Видимо сакральные знания передаваемые умирающим гуру лучшему ученику.

Дайте пользовательскому интерфейсу столько же времени для формирования сколько кулинарии и музыке и получите свой конвеер специалистов.

MTD>Прикинь, Куперов, Раскиных, Кобернов единицы, а интерфейсов котые надо делать — пруд-пруди? Так, что пусть не шедевр будет, но вполне добротно. Так же как боксер разрядник, что тебя, что меня рубанет пусть не так красиво как Рой Джонс, но вполне качественно.
Другой бы спорил, как говориться... Это понятно, в конце концов UI это не музыка, помимо Моцарта здесь есть и другие "призовые" места. Помимо "отлично" и "все остальные" есть куча градаций.

C>>Тебе дело сказали выше. Не согласен? Спорь, а хамить в ответ не стоит.

MTD>Сказали мне дурость, с чем там спорить?
Думаю, изначальная посылка в вопросе была неверной, мол фигню сделает программист в UI, и только. Сам же только что и ответил, программисты они тоже разные (и разрядники, тайсоны и всякие). И большинство их не только тупо хардкодят, в соседних областях, в частности и в UI, также волокут вполне прилично.

PS: кстати если посмотреть любое UI-ревью, то там анализ сценариев торчит отовсюду просто. Вплоть до "из под трусов". А то что проведена качественная аналитика сценариев использования, вовсе не означает, что делал ее не-программист.

Обычно другая ситуация (тот UI, который в абзаце выше ревьировали и переделывали). Что программист должен и провести аналитику сценариев использования, а дизайн натянуть, и код написать (протестить, проинтегрить, отрефакторить). Многовато для одного. Особенно если учесть, что программера оценивает безграмотное руководство — есть рабочий кусок или нет.

А аналитика сценариев это долгая исследовательская работа. И непонятно когда будет результат. Приходится делать хоть что-то, дабы юзерок покрутил, а девелопер посмотрел — чего он пытается делать с этим что-то. И вот этот тестовый прототип, потом вроде как считается выхлопом программиста. А это не выхлоп — это рабочий прототип. И попробуй только вначале проекта заикнись, что прототип выкинем. Ору, вони от манагеров не оберешься.

Так что имхо, проблема в постановке самого вопроса, и непонимания того, что должно быть промежуточным результатом, а что конечным.

IdX-аналитика это всегда исследование. А оно всегда будет иметь ошибки, ибо ищем новые пути. Если известно как делать, самой сути нет, нет исследования, нет поиска. Дело за малым: планктону руководящему это объяснить...

Здравствуйте, Carc, Вы писали:

MTD>>Есть наглядные примеры, что получается, если за проектирование UI берется не специально обученный человек, а программист? Хочу донести до оппонента мысль, что каждый должен заниматься своим делом.
C>Если шутки в сторону, то вряд ли найдется пример. ГУЙ вообще штука спорная и у каждого свои аргументы будут. Поэтому проще взять какой-нить спорный вариант, и устроить холивар дискуссию.

C>Программист: сделано так, потому что...
C>Гуёвый специалист: а надо было сделать так, потому что...

Какотой странный специалист. По идее вот так

Гуёвый специалист: для того, что бы дать пользователю возможность XXX, нужно сделать вот так...

Здравствуйте, MTD, Вы писали:

MTD>Есть наглядные примеры, что получается, если за проектирование UI берется не специально обученный человек, а программист? Хочу донести до оппонента мысль, что каждый должен заниматься своим делом.

RSDN Home и его аналоги

Здравствуйте, MTD, Вы писали:

MTD>Есть наглядные примеры, что получается, если за проектирование UI берется не специально обученный человек, а программист?

Классика — vim, emacs

MTD>Есть наглядные примеры, что получается, если за проектирование UI берется не специально обученный человек, а программист?

На моих глазах из фиговенького программиста вышел отличный юзабилист, и в конечном итоге дизайнер интерфейса. Это несмотря на то, что человек ну очень трудный в общении.

S>Вообще говоря, если у программиста неплохо развито look&feel , то UI может быть вполне
S>ничего.
Опыт показывает, что чувства эстетики не достаточно. Юзеры такое вытворяют на тестировании...

I>Гуёвый специалист: для того, что бы дать пользователю возможность XXX, нужно сделать вот так...
Нет, не так. Скорее так:
UX Architect: Наше предположение, что для данного кейса подойдет такой интерфейс, не оправдалось, потому что пользователи делают все совсем по-другому. Чтобы исправить ситуацию, нужно сделать так...

Здравствуйте, MTD, Вы писали:

SV.>>Это называется «предубеждение».

MTD>С чьей стороны?

Так с Вашей же!!!

Есть наглядные примеры, что получается, если за проектирование UI берется не специально обученный человек, а программист? Хочу донести до оппонента мысль, что каждый должен заниматься своим делом.

Вы же не спросили — как лучше?
Вообще это похоже на недавнюю тему об "индусском" коде, где в "наглядных примерах" были комментарии по-русски