Объясните, почему многие видят текст с ClearType читабельнее.
И почему некоторые видят текст с ClearType менее читабельным.

Я вижу ClearType как размытый текст, подкрашеный разными цветами по краям. При увеличении очевидно, что он таковым и является. Почему это более читабельно для большинства ?

Здравствуйте, Alexander G, Вы писали:

AG>Я вижу ClearType как размытый текст, подкрашеный разными цветами по краям. При увеличении очевидно, что он таковым и является. Почему это более читабельно для большинства ?
Наверное потому, что они этого не видят.

Здравствуйте, Alexander G, Вы писали:

AG>Я вижу ClearType как размытый текст, подкрашеный разными цветами по краям. При увеличении очевидно, что он таковым и является. Почему это более читабельно для большинства ?

Скорее всего, устройство пикселей в матрице монитора не соответствует ожидаемому движком ClearType'а. Я тоже пребывал в аналогичных непонятках, пока не сменил свой монитор 2001 г.в. на более свежий.

В Убунте, например, механизм субпиксльного сглаживания допускает ручную настройку порядка цветов, а Винда, должно быть, пытается угадать сама.

Здравствуйте, quodum, Вы писали:

Q>Скорее всего, устройство пикселей в матрице монитора не соответствует ожидаемому движком ClearType'а. Я тоже пребывал в аналогичных непонятках, пока не сменил свой монитор 2001 г.в. на более свежий.

У меня неприязнь к ClearType на всех мониторах, на которых я его видел. Сейчас SyncMaster 2253 LW — вроде как несвежим не является.
Вопрос не про то, почему ClearType может не работать, а почему оно вообще работает. И есть ли какие-то различия в зрении сторонников и противников ClearType, которые следовало бы учесть, например, при выводе графиков.

Имеет смысл только на ЖК пониторах. Там идет сглживание шрифта не на пиксельном уровне, а на суб-пиксельном. так же как сглаженную линию на мониторе выводят благодаря тому, что соседние пиксели принимают различные градации серого (если линия черная), так же и в кли таип выводят текст, только для градации цвета используют уже не пиксели, а суб-пиксели. В итоге края получаются немного цветастыми, но более сглаженными и чёткими (по сравнению с обычным сглаживанием). На ЭЛТ смысла не имеет — там нет вохможности адресоваться к суб-пикселям. Ну и конечно всё зависит еще от размера точки монитора, чем она меньше, тем лучше смотрится шрифт clear type.


Здравствуйте, Alexander G, Вы писали:

AG>Я вижу ClearType как размытый текст, подкрашеный разными цветами по краям. При увеличении очевидно, что он таковым и является. Почему это более читабельно для большинства ?

Здравствуйте, eXod, Вы писали:

X>Имеет смысл только на ЖК пониторах. Там идет сглживание шрифта не на пиксельном уровне, а на суб-пиксельном. так же как сглаженную линию на мониторе выводят благодаря тому, что соседние пиксели принимают различные градации серого (если линия черная), так же и в кли таип выводят текст, только для градации цвета используют уже не пиксели, а суб-пиксели. В итоге края получаются немного цветастыми, но более сглаженными и чёткими (по сравнению с обычным сглаживанием).

Т.е. центра цветов в пикселе смещёны относительно центров пикселей, и цель CT — нарисовать точнее линию яркостью, в ущерб оттенку?

Да, именно так. На большом мониторе мне тоже clear type не нравится, а вот на ноутбуке точка очень маленькая и шрифт с включенным clear type выглядит весьма симпатично. Так что, ИМХО, зависит от условий.

Здравствуйте, Alexander G, Вы писали:

AG>Здравствуйте, eXod, Вы писали:

X>>Имеет смысл только на ЖК пониторах. Там идет сглживание шрифта не на пиксельном уровне, а на суб-пиксельном. так же как сглаженную линию на мониторе выводят благодаря тому, что соседние пиксели принимают различные градации серого (если линия черная), так же и в кли таип выводят текст, только для градации цвета используют уже не пиксели, а суб-пиксели. В итоге края получаются немного цветастыми, но более сглаженными и чёткими (по сравнению с обычным сглаживанием).

AG>Т.е. центра цветов в пикселе смещёны относительно центров пикселей, и цель CT — нарисовать точнее линию яркостью, в ущерб оттенку?

Здравствуйте, eXod, Вы писали:

X>Да, именно так. На большом мониторе мне тоже clear type не нравится, а вот на ноутбуке точка очень маленькая и шрифт с включенным clear type выглядит весьма симпатично. Так что, ИМХО, зависит от условий.

Неясно, почему эта фича только для шрифтов.

(Я не нашел способа нарисовать PolyBezier с таким сглаживанием)

Здравствуйте, eXod, Вы писали:

X>Имеет смысл только на ЖК пониторах. Там идет сглживание шрифта не на пиксельном уровне, а на суб-пиксельном.

Для меня в этом и есть ответ. Все эти субпиксельные штучки-дрючки по определению оптическая иллюзия. Целая технология на иллюзии, каково? Я считаю, когда промышленность выкатит матрицы от 10К * 10К и пиксельное сглаживание станет физически возможным, тогда пусть и сглаживают, не прибегая к грязным фокусам. Так теперь еще и замучаешься выключать, вот в чем главная проблема. Короче, делайте сглаживание отключаемым, жалейте ваших пользователей, которые его не хотят. Их немало.

Здравствуйте, Alexander G, Вы писали:

AG> X>Да, именно так. На большом мониторе мне тоже clear type не нравится, а вот на ноутбуке точка очень маленькая и шрифт с включенным clear type выглядит весьма симпатично. Так что, ИМХО, зависит от условий.

AG> Неясно, почему эта фича только для шрифтов.

AG> (Я не нашел способа нарисовать PolyBezier с таким сглаживанием)

Можно использовать http://antigrain.com/

Там же статья про сглаживание шрифтов: http://antigrain.com/research/font_rasterization/index.html

Здравствуйте, quodum, Вы писали:

Q>В Убунте, например, механизм субпиксльного сглаживания допускает ручную настройку порядка цветов, а Винда, должно быть, пытается угадать сама.

В убунте, даже если не вдаваться в тонкую регулировку, всё равно есть 4 опции рисования шрифтов:
— "монохромная" — без сглаживания
— "наилучшая контрастность" — начертание то же самое, но кривые сглажены; опорные точки букв по-прежнему точно в пикселах, размазывание минимально
— "наилучшее начертание" — я так понимаю, утроенное логическое разрешение по горизонтали — буквы чуть размазаны
— "субпиксельное сглаживание" — утроенное логическое разрешение по обеим координатам — буквы более жирные и выглядят так же, как в шрифте с бОльшим кеглем

Лично мне нравится третий вариант — не потому, что он не расплывается, а потому что люблю тонкие системные шрифты.

А в винде две с половиной опции
— нет
— стандартное (эквивалентно "нет"?)
— ClearType (субпиксельное)

Против сглаживания самого по себе на десктопе ничего не имею.
А вот на PocketPC с QVGA-экраном — там сглаживание раздражает.
Ну и ещё момент — виндовский ClearType как-то очень вольно общается с трекингом (расстоянием между символами) — во-первых, он уменьшается, а во-вторых, становится неравномерным.

Здравствуйте, Кодт, Вы писали:

К>- стандартное (эквивалентно "нет"?)

Для большого размера шрифта — заметно. Можно попрбовать в Wordpad поставить, например, Verdana 14. Для большинства (всех?) контролов — таки нет.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Здравствуйте, eXod, Вы писали:

X>>Имеет смысл только на ЖК пониторах. Там идет сглживание шрифта не на пиксельном уровне, а на суб-пиксельном.

А>Для меня в этом и есть ответ. Все эти субпиксельные штучки-дрючки по определению оптическая иллюзия. Целая технология на иллюзии, каково? Я считаю, когда промышленность выкатит матрицы от 10К * 10К и пиксельное сглаживание станет физически возможным, тогда пусть и сглаживают, не прибегая к грязным фокусам. Так теперь еще и замучаешься выключать, вот в чем главная проблема. Короче, делайте сглаживание отключаемым, жалейте ваших пользователей, которые его не хотят. Их немало.

Правильно! А сглаживание чёрной линии градациями серого — вообще преступление против человечества. Вот выкатят матрицы, пусть сглаживают, когда уже не нужно будет.

AG>Объясните, почему многие видят текст с ClearType читабельнее.
AG>И почему некоторые видят текст с ClearType менее читабельным.
Несколько вариантов:
— есть эстеты, а есть люди, которым контрастность принципиальна;
— разное железо;
— разные системы. Насколько я могу судить, в Висте они четкие, а в предыдущих системах — размытые (из доступных мне машин).

Здравствуйте, Alexander G, Вы писали:

AG>Объясните, почему многие видят текст с ClearType читабельнее.
AG>И почему некоторые видят текст с ClearType менее читабельным.

Не более читабельным, а более приятным для чтения — есть люди, для которых форма шрифта имеет значение. Попробуй распечатать известные тебе шрифты и на бумаге ты их просто не узнаешь.

Хотя я отключил его все равно на всех компах. Красота так себе, четкость тоже, получается в целом плохо, а так хоть четкость есть.

Здравствуйте, VoidEx, Вы писали:

VE>Правильно! А сглаживание чёрной линии градациями серого — вообще преступление против человечества. Вот выкатят матрицы, пусть сглаживают, когда уже не нужно будет.

Ну что, теперь объяснять, чем линия отличается от текста?

Между прочим, и с линиями не все так просто. Есть такие, что лучше бы и не трогать в интересах облегчения восприятия информации.

Здравствуйте, Alexander G, Вы писали:

AG>Я вижу ClearType как размытый текст, подкрашеный разными цветами по краям. При увеличении очевидно, что он таковым и является. Почему это более читабельно для большинства ?

ClearType настраивается до некоторой степени. Пробовал?

AG>Объясните, почему многие видят текст с ClearType читабельнее.
AG>И почему некоторые видят текст с ClearType менее читабельным.

Дело в нравится/не нравится, а не в читабельности. Например Apple с своей технологии сглаживания вообще старается сохранить форму штрифта в отличие от MS из-за чего текст выглядит немного размытым.