Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:
А>Не очень понятно, какое отношение к этим настройкам имеет слово optimize, ну да бог им судья.
Гм. А для чего по-вашему вообще делается кэш? Для просто так что ли? Поэтому логично что это называется настройками оптимизации. Или есть какая-то очевидная альтернатива этому термину?

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:
А>>Не очень понятно, какое отношение к этим настройкам имеет слово optimize, ну да бог им судья.
S>Гм. А для чего по-вашему вообще делается кэш? Для просто так что ли? Поэтому логично что это называется настройками оптимизации. Или есть какая-то очевидная альтернатива этому термину?

Да я не про термины, а про суть. Между прочим, 100% в рамках этого форума.

Не знаю, читали ли вы Сполски, но пишете вы то, что он пишет обычно. Например, Сполски возмущался тем, что в винде херова туча опций по управлению завершением сессии: Логоф, Чейнж, ПоверОфф, Рестарт, Слип, Гибернейт (все?). По его мысли надо оставить две: "Я хочу отойти ненадолго" и "Я хочу уйти надолго". Это просто триумф изиотизма, и, слава богу, Микрософт пока до такого недодумалась. Если я не могу выбрать, между тем, чтобы комп просрался путем перезагрузки с очисткой памяти, и сменой пользователя, то-то будет веселуха.

Зато Микрософт додумалась до оптимизации флешек. Тут, как обычно для изиотов, спутаны суть и прикладные аспекты. Суть — это признак отложенности записи. Оптимизация — чисто прикладной аспект. Для чего еще может служить кэш, спрашиваете вы? Ну, например для увеличения срока службы устройства, если его конструкция предполагает ограничение на количество операций записи. Это тоже по-вашему оптимизация?

Моя заветная мечта — чтобы расслоение виндоверсий перестало быть чисто маркетинговым ходом, направленным на охват всех потенциальных потребителей. Чтобы появилась реальная разница в справке и текстах: пусть хоум-версия содержит всякую дрянь типа выбора из двух вариантов или оптимизацию флеш-носителей. А в Professional-версии за каждой опцией будет видна ее суть. Но, боюсь, не услышат они это пожелание.

Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:
А>Да я не про термины, а про суть. Между прочим, 100% в рамках этого форума.
Ну, так и предлагай другую "суть". Поясни мне, каким UI ты предлагаешь решить вопрос о кэшировании записи на флэш.

А>Не знаю, читали ли вы Сполски, но пишете вы то, что он пишет обычно. Например, Сполски возмущался тем, что в винде херова туча опций по управлению завершением сессии: Логоф, Чейнж, ПоверОфф, Рестарт, Слип, Гибернейт (все?). По его мысли надо оставить две: "Я хочу отойти ненадолго" и "Я хочу уйти надолго". Это просто триумф изиотизма, и, слава богу, Микрософт пока до такого недодумалась. Если я не могу выбрать, между тем, чтобы комп просрался путем перезагрузки с очисткой памяти, и сменой пользователя, то-то будет веселуха.
Да, читаю Спольски. И со многим у него согласен. Нильсена тоже читаю. Тоже согласен. Вот с Манделлом согласен не везде. Собираюсь почитать Tufte, как только очередь дойдет до меня.
А>Зато Микрософт додумалась до оптимизации флешек. Тут, как обычно для изиотов, спутаны суть и прикладные аспекты. Суть — это признак отложенности записи. Оптимизация — чисто прикладной аспект. Для чего еще может служить кэш, спрашиваете вы? Ну, например для увеличения срока службы устройства, если его конструкция предполагает ограничение на количество операций записи. Это тоже по-вашему оптимизация?
О, прикольно придумано. И сколько таких устройств? Стоит ли их доля того, чтобы переименовать вкладку в "управление износом"?

А>Моя заветная мечта — чтобы расслоение виндоверсий перестало быть чисто маркетинговым ходом, направленным на охват всех потенциальных потребителей. Чтобы появилась реальная разница в справке и текстах: пусть хоум-версия содержит всякую дрянь типа выбора из двух вариантов или оптимизацию флеш-носителей. А в Professional-версии за каждой опцией будет видна ее суть. Но, боюсь, не услышат они это пожелание.
Ага. Микрософт — они такие; непопулярные пожелания не выполняют. Для выполнения индивидуальных желаний есть Дед Мороз.

Здравствуйте, Кодёнок, Вы писали:

См. здесь. USB Safelyremove.

Здравствуйте, Хитрик Денис, Вы писали:

ХД>См. здесь. USB Safelyremove.

Программа действительно хорошая. Однако, у меня флешка с лампочкой, я пожалуй продолжу выдергивать

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>Ну, так и предлагай другую "суть". Поясни мне, каким UI ты предлагаешь решить вопрос о кэшировании записи на флэш.

Поскольку эта операция считается необязательной (вполне справедливо), то главное в этом UI — не требовать от юзера больше усилий, чем он согласен потратить на необязательную для него прихоть железа. А это максимум пара щелчков и однозначная доступность операции везде, где юзер работает с флешкой.

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:
А>>Да я не про термины, а про суть. Между прочим, 100% в рамках этого форума.
S>Ну, так и предлагай другую "суть". Поясни мне, каким UI ты предлагаешь решить вопрос о кэшировании записи на флэш.

Ничего, если по-русски?

Что делать при удалении файлов с устройства, копировании их на устройство, а также при внесении изменений в них:

(*) Выполнять сразу

Эти операции будут выполняться сразу при получении запроса. В результате, при завершении этих операций устройство будет готово к извлечению, но скорость работы с ним может понизиться. Кроме того, при интенсивной работе с устройством эта опция может уменьшить срок его работы.

( ) Выполнять перед извлечением носителя

Эти операции будут выполняться над кэшем. Реально изменения отразятся на устройстве тогда, когда ... . Это может произойти не ранее, чем вы извлечете устройство. ВНИМАНИЕ! Чтобы не потерять данные, всегда перед извлечением щелкайте по значку "Безопасное извлечение устройства" в лотке и выбирайте ваше устройство.

Вместо многоточия надо подставить реальное описание (мне оно неизвестно).

Разница между этими текстами находится далеко за пределами терминологии. Терминология — это, к примеру, перепутать боды и б/с. А здесь — сами видите. Или не видите.

А>>Не знаю, читали ли вы Сполски, но пишете вы то, что он пишет обычно. Например, Сполски возмущался тем, что в винде херова туча опций по управлению завершением сессии: Логоф, Чейнж, ПоверОфф, Рестарт, Слип, Гибернейт (все?). По его мысли надо оставить две: "Я хочу отойти ненадолго" и "Я хочу уйти надолго". Это просто триумф изиотизма, и, слава богу, Микрософт пока до такого недодумалась. Если я не могу выбрать, между тем, чтобы комп просрался путем перезагрузки с очисткой памяти, и сменой пользователя, то-то будет веселуха.
S>Да, читаю Спольски. И со многим у него согласен. Нильсена тоже читаю. Тоже согласен. Вот с Манделлом согласен не везде. Собираюсь почитать Tufte, как только очередь дойдет до меня.

А я никого не читаю. Сполски когда-то читал, когда по-русски читать было некого (и сейчас некого), как-то заглянул в блог, почитал про люминивый айпод и "Я хочу уйти надолго" и понял, что в следующий раз зайду туда не ранее следующего года. На самом деле, кто он такой? Бывший менеджер по Ёкселю? Я бы вот Гейба, может, почитал, тоже бывшего менеджера из той же конторы, но не пишет он. Он дело делает. В результате и стал тем, кем он стал.

S>О, прикольно придумано. И сколько таких устройств? Стоит ли их доля того, чтобы переименовать вкладку в "управление износом"?

Вот вам вместо Тафта:
http://en.wikipedia.org/wiki/Flash_memory#Limitations
Приятного чтения.

А>>Моя заветная мечта — чтобы расслоение виндоверсий перестало быть чисто маркетинговым ходом, направленным на охват всех потенциальных потребителей. Чтобы появилась реальная разница в справке и текстах: пусть хоум-версия содержит всякую дрянь типа выбора из двух вариантов или оптимизацию флеш-носителей. А в Professional-версии за каждой опцией будет видна ее суть. Но, боюсь, не услышат они это пожелание.
S>Ага. Микрософт — они такие; непопулярные пожелания не выполняют. Для выполнения индивидуальных желаний есть Дед Мороз.

Это большая тема и в двух словах ее не обсудить. Достаточно того, что это неправда. Микрософт сделала много крайне непопулярных вещей (например, GAW или как оно там называется) и еще могла бы.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Зато Микрософт додумалась до оптимизации флешек. Тут, как обычно для изиотов, спутаны суть и прикладные аспекты. Суть — это признак отложенности записи. Оптимизация — чисто прикладной аспект. Для чего еще может служить кэш, спрашиваете вы? Ну, например для увеличения срока службы устройства, если его конструкция предполагает ограничение на количество операций записи. Это тоже по-вашему оптимизация?

Да, это тоже оптимизация, если угодно. По сроку службы. Только в описании об этом не упомянуто.
Однако, я сильно сомневаюсь, что кэширование записи сильно повлияет на срок службы флешки. Ведь если подумать, количество операций записи остается примерно тем же. (В типичных сценариях использования, конечно :)

А>Моя заветная мечта — чтобы расслоение виндоверсий перестало быть чисто маркетинговым ходом, направленным на охват всех потенциальных потребителей. Чтобы появилась реальная разница в справке и текстах: пусть хоум-версия содержит всякую дрянь типа выбора из двух вариантов или оптимизацию флеш-носителей. А в Professional-версии за каждой опцией будет видна ее суть. Но, боюсь, не услышат они это пожелание.

Ха! А ты готов за все это платить? Два (хотя бы) варианта справки, два варианта интерфейса — объем работы представляешь немного?

Здравствуйте, wildwind, Вы писали:

А>>Зато Микрософт додумалась до оптимизации флешек. Тут, как обычно для изиотов, спутаны суть и прикладные аспекты. Суть — это признак отложенности записи. Оптимизация — чисто прикладной аспект. Для чего еще может служить кэш, спрашиваете вы? Ну, например для увеличения срока службы устройства, если его конструкция предполагает ограничение на количество операций записи. Это тоже по-вашему оптимизация?

W>Да, это тоже оптимизация, если угодно. По сроку службы. Только в описании об этом не упомянуто.
W>Однако, я сильно сомневаюсь, что кэширование записи сильно повлияет на срок службы флешки. Ведь если подумать, количество операций записи остается примерно тем же. (В типичных сценариях использования, конечно

Если подумать, говорите?

А>>Моя заветная мечта — чтобы расслоение виндоверсий перестало быть чисто маркетинговым ходом, направленным на охват всех потенциальных потребителей. Чтобы появилась реальная разница в справке и текстах: пусть хоум-версия содержит всякую дрянь типа выбора из двух вариантов или оптимизацию флеш-носителей. А в Professional-версии за каждой опцией будет видна ее суть. Но, боюсь, не услышат они это пожелание.

W>Ха! А ты готов за все это платить? Два (хотя бы) варианта справки, два варианта интерфейса — объем работы представляешь немного?

Да так, мала-мала. Чтобы сказать, что это вообще не расходы. Вопрос же совершенно не в этом.

Здравствуйте, Кодёнок, Вы писали:

S>>>Safely remove device ;)
A>>Никогда не пользовался. Флешка не мигает, значит можно доставать.
Кё>Это из-за альтернативно талантливого интерфейса в винде. То ли дело в Mac OS — тыкнул в иконку eject рядом с именем флешки — она и выключилась.

KDE:


(скриншот, 371 КБ)

Меню слева совпадает с контекстным меню устройства в файловом менеджере. На рабочем столе, кстати, тоже создается значок. При появлении еще одной флешки будет еще один значок.

В здешнем HAL есть еще одна своеобразная фича: отмонтировать CD может только тот, кто примонтировал, а извлечь диск (даже кнопкой на приводе) можно только после того, как его отмонтировали, иначе вылезет окно, аналогичное тому, что на скриншоте справа.

Здравствуйте, Roman Odaisky, Вы писали:

RO>В здешнем HAL есть еще одна своеобразная фича: отмонтировать CD может только тот, кто примонтировал, а извлечь диск (даже кнопкой на приводе) можно только после того, как его отмонтировали, иначе вылезет окно, аналогичное тому, что на скриншоте справа.

У флешек нет приводов, просто взял и выдернул. Точка.

Здравствуйте, adontz, Вы писали:

RO>>В здешнем HAL есть еще одна своеобразная фича: отмонтировать CD может только тот, кто примонтировал, а извлечь диск (даже кнопкой на приводе) можно только после того, как его отмонтировали, иначе вылезет окно, аналогичное тому, что на скриншоте справа.
A>У флешек нет приводов, просто взял и выдернул. Точка.
Зато очень могут быть незаписаный буферизованые данные — если включить буфферизацию.

Здравствуйте, adontz, Вы писали:

RO>>В здешнем HAL есть еще одна своеобразная фича: отмонтировать CD может только тот, кто примонтировал, а извлечь диск (даже кнопкой на приводе) можно только после того, как его отмонтировали, иначе вылезет окно, аналогичное тому, что на скриншоте справа.

A>У флешек нет приводов, просто взял и выдернул. Точка.

Естественно. Я просто упомянул и о CD, потому что там ситуация похожая. MS Windows, например, позволяет вытаскивать диски, даже если на них открыты файлы (хотя там и риск меньше).

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Зато очень могут быть незаписаный буферизованые данные — если включить буфферизацию.

Верно. Тут ключевые слова "могут быть". То есть когда я жду пока погаснет лампочка и потом достаю флешку я явно ожидаю момента, когда можно безопасно извлечь флешку, только тогда когда надо. В случае с Safely Remove Hardware я всегда спрашиваю разрешения извлечь флешку, даже тогда, когда этого не требуется.

Аналогия из реальной жизни: представь себе что вместо разглядывания светофора приходилось бы спрашивать у дяди милиционера можно ли поехать.

ИМХО идеальный вариант это буферизация записи + окно "Куда, сволочь, унёс флешку? Сунь в зад!" + возможность записи из буфера на повторно сунутую флешку.

Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:

А>Может, заодно кто даст главный ответ на вопрос о смысле жизни и всего такого?
42

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Зато очень могут быть незаписаный буферизованые данные — если включить буфферизацию.
Меня больше напрягает отсутствие команды eject в контекстном меню флэшки.
По идее, она должна работать для всех съемных носителей — просто в случае немоторизованного драйва (FDD, Flash) я должен увидеть в конце диалога "Ejecting the drive..." фразу "You can now safely remove the device from the drive. Re-insert to access the drive again".

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

C>>Зато очень могут быть незаписаный буферизованые данные — если включить буфферизацию.
S>Меня больше напрягает отсутствие команды eject в контекстном меню флэшки.
S>По идее, она должна работать для всех съемных носителей — просто в случае немоторизованного драйва (FDD, Flash) я должен увидеть в конце диалога "Ejecting the drive..." фразу "You can now safely remove the device from the drive. Re-insert to access the drive again".

CD, они тоже разные бывают, изредка бывают такие, из которых нужно диск вручную доставать.

А что тебе не нравится в контекстном меню флешки? Safely Remove там есть, ты хотел, чтобы это везде называлось Eject?

Здравствуйте, Roman Odaisky, Вы писали:
RO>CD, они тоже разные бывают, изредка бывают такие, из которых нужно диск вручную доставать.
Я и говорю — немоторизованный драйв должен говорить "а теперь доставай сам". Точно так же, как раньше винда говорила "теперь питание машины можно отключить".

RO>А что тебе не нравится в контекстном меню флешки? Safely Remove там есть, ты хотел, чтобы это везде называлось Eject?
Это где оно такое есть? У меня в XP SP2 никаких "Safely Remove" в меню флешки нету.

А>Не знаю, читали ли вы Сполски, но пишете вы то, что он пишет обычно. Например, Сполски возмущался тем, что в винде херова туча опций по управлению завершением сессии: Логоф, Чейнж, ПоверОфф, Рестарт, Слип, Гибернейт (все?). По его мысли надо оставить две: "Я хочу отойти ненадолго" и "Я хочу уйти надолго". Это просто триумф изиотизма, и, слава богу, Микрософт пока до такого недодумалась. Если я не могу выбрать, между тем, чтобы комп просрался путем перезагрузки с очисткой памяти, и сменой пользователя, то-то будет веселуха.

Человек явно либо плохо читает по-английски, либо читает по-диагонали.
Я прекрасно помню эту статью и могу сказать только то, что Сполски ПРАВ на все 100%. Очень хочется тут эмоционально посоветовать хотя бы дорасти до уровня этого человека, прежде чем давать свои рецензии на его явно авторитетные мнения, но скажу следущее.

Сполски в статье не утверждал, что все пункты немедленно нужно удалить и оставить всего два (хотя на момент прочтения статьи у него фигурировало, что для человека комфортен выбор между тремя пунктами).
Спослки говорит о том, что НЕЛЬЗЯ ДАВАТЬ ВЫБИРАТЬ ИЗ ТАКОГО БОЛЬШОГО РАВНОЦЕННОГО КОЛИЧЕСТВА ПУНКТОВ.
Поэтому, как говорит он — этот интерфейс должен быть переделан.

Я, лично я — посоветовал бы не делать несколько вложенных иерархий, которые причиняют клик -> затем еще клик и еще клик. Лучше сделать один среднего размера экран-форму, где все пункты присутсвуют на экране одновременно.
Но их нужно зонировать — скажем, разместить все элементы по окружности, но в трех четких "тематических секторах". Эти тематические секторы сформированы цветами — фоновым дизайном, графикой.
1. Голубой — sleep, hybernate (фоновая графика — спать, сон, пижама, будильник)
2. Красный — PowerOff, Restart (фоновая графика — конец работы, выдернуть вилку из розетки, итд..)
3. Желтый — User Logoff, User Change (фоновая графика — люди, силуэты людй)

Я еще раз повторюсь, что квинтэссенция статьи Сполски — это "выбор между большим количеством пунктов".
Может быть, он сам предложил неверное решение, но суть остается верной, т.е. он совершенно справедливо обратил внимание на непроработанность вопроса.