Здравствуйте, adontz, Вы писали:

S>>Safely remove device

A>Никогда не пользовался. Флешка не мигает, значит можно доставать.

Это из-за альтернативно талантливого интерфейса в винде. То ли дело в Mac OS — тыкнул в иконку eject рядом с именем флешки — она и выключилась.

Здравствуйте, Кодёнок, Вы писали:

Кё>Это из-за альтернативно талантливого интерфейса в винде. То ли дело в Mac OS — тыкнул в иконку eject рядом с именем флешки — она и выключилась.

не пробовал тыкнуть мышью в иконку флешки в трее и нажать левую кнопку?

Здравствуйте, Odi$$ey, Вы писали:

Кё>>Это из-за альтернативно талантливого интерфейса в винде. То ли дело в Mac OS — тыкнул в иконку eject рядом с именем флешки — она и выключилась.

OE>не пробовал тыкнуть мышью в иконку флешки в трее и нажать левую кнопку?

И что потом? Затем надо выбрать пункт меню, затем кликнуть там-то и там-то, затем там-то и там-то, затем ...

Я имел ввиду, нажал кнопку — eject произошел без вопросов. Строго у нужной флешки.

Здравствуйте, Кодёнок, Вы писали:

OE>>не пробовал тыкнуть мышью в иконку флешки в трее и нажать левую кнопку?
Кё>И что потом? Затем надо выбрать пункт меню, затем кликнуть там-то и там-то, затем там-то и там-то, затем ...

не пробовал

Здравствуйте, Кодёнок, Вы писали:

Кё>>>Это из-за альтернативно талантливого интерфейса в винде. То ли дело в Mac OS — тыкнул в иконку eject рядом с именем флешки — она и выключилась.
OE>>не пробовал тыкнуть мышью в иконку флешки в трее и нажать левую кнопку?
Кё>И что потом?

ах да, у тебя же Mac OS.. Потом:



Кё>Затем надо выбрать пункт меню,



Кё>затем кликнуть там-то и там-то, затем там-то и там-то, затем ...

нету больше никаких "затем"

Здравствуйте, Odi$$ey, Вы писали:

OE>Здравствуйте, Кодёнок, Вы писали:

OE>>>не пробовал тыкнуть мышью в иконку флешки в трее и нажать левую кнопку?
Кё>>И что потом? Затем надо выбрать пункт меню, затем кликнуть там-то и там-то, затем там-то и там-то, затем ...

OE>не пробовал

Это пример того, что один знакомый называет неологизмом "easyotism". Концептуально для маковского дизайна/маркетинга.

Здравствуйте, Odi$$ey, Вы писали:

OE>ах да, у тебя же Mac OS.. Потом:
OE>

У меня обе ОС на двух компах рядом. Сравнить более чем просто: в винде два раза целишься и три раза кликаешь (третий — закрыть балун или диалог), в мак ос — один раз целишься и один кликаешь.
Как посмотреть перед извлечением, ту ли флешку ты отключаешь?



Упражнение для обладателей Висты: откройте в проводнике содержимое флешки — убедитесь, что это нужная флешка. Теперь в попап меню на её диске выберите Safely Remove. Придумайте оправдание увиденному и жмите Reply Еще я хотел бы знать, почему на тулбаре есть никогда не используемые кнопки Share и Burn, но никогда не появляется этот несчастный Safely Remove?

Все это может показаться мелочами, но это действительно приводит к тому, что в винде мне проще выдернуть флешку когда лампочка перестанет мигать, а на маке ни разу не затрудняло нажать eject.

Здравствуйте, Кодёнок, Вы писали:

Кё>Как посмотреть перед извлечением, ту ли флешку ты отключаешь?

я флэшки по буквам отличаю:

поэтому промежуточное меню с выбором буквы выглядит логично

Кё>в мак ос — один раз целишься и один кликаешь.

Mac не пользовал, поэтому не понял куда ты целишься, та панель что слева, с метками дисков —


что, постоянно на экране болтается?

Здравствуйте, Odi$$ey, Вы писали:

OE>что, постоянно на экране болтается?

Это окно Finder (как в Windows — Explorer).

Здравствуйте, Кодёнок, Вы писали:

Кё>Это окно Finder (как в Windows — Explorer).

Т.е. его еще открыть надо?

Здравствуйте, Doc, Вы писали:

Кё>>Это окно Finder (как в Windows — Explorer).
Doc>Т.е. его еще открыть надо?

Он должен быть открыт.

Здравствуйте, Кодёнок, Вы писали:

Кё>Он должен быть открыт.

Я не работал с Маком. Т.е. если я, скажем, сижу в некой среде программирования и хочу вытащить флешку, то надо
— переключиться на Finder
— и уже оттуда вырубить диск

И чем это короче доступа до иконки в трее? Там 2 клика
— по иконке
— по диску в меню

Здравствуйте, Doc, Вы писали:

Doc>И чем это короче доступа до иконки в трее? Там 2 клика

В этом юзкейсе не короче. При копировании файлов — короче. Кол-во кликов — только пример, а смысл в том, что в маке отмонтировать съемный том — удобно, в винде — не очень. Из-за этого

Все это может показаться мелочами, но это действительно приводит к тому, что в винде мне проще выдернуть флешку когда лампочка перестанет мигать, а на маке ни разу не затрудняло нажать eject.

Здравствуйте, Кодёнок, Вы писали:

Кё>Упражнение для обладателей Висты: откройте в проводнике содержимое флешки — убедитесь, что это нужная флешка. Теперь в попап меню на её диске выберите Safely Remove. Придумайте оправдание увиденному и жмите Reply

Да Vista ругнется. А вот XP "выдернет" флешку.
Как правльно — я с ходу однозначного ответа дать не могу.

Здравствуйте, Кодёнок, Вы писали:

Кё>В этом юзкейсе не короче. При копировании файлов — короче. Кол-во кликов — только пример, а смысл в том, что в маке отмонтировать съемный том — удобно, в винде — не очень. Из-за этого

Мне кажется, это вопрос привычки. Плюс, все равно операция копирования на флешку визуально заканчиваются практически одновременно с завершением мигания самой флешки. Кэширование по-умолчанию выключено.

Кё>

Все это может показаться мелочами, но это действительно приводит к тому, что в винде мне проще выдернуть флешку когда лампочка перестанет мигать, а на маке ни разу не затрудняло нажать eject.

Чем? В WinXP/Vista это делается за 2 клика. Хоть из Explorer, хоть из Word.
Т.е. все же сила привычки. Думаю данный флейм можно закрыть

Здравствуйте, Кодёнок, Вы писали:

Кё>Здравствуйте, adontz, Вы писали:

S>>>Safely remove device

A>>Никогда не пользовался. Флешка не мигает, значит можно доставать.

Кё>Это из-за альтернативно талантливого интерфейса в винде. То ли дело в Mac OS — тыкнул в иконку eject рядом с именем флешки — она и выключилась.

Может, заодно кто даст главный ответ на вопрос о смысле жизни и всего такого?

Насколько мне известно, в Win2K был такой режим — отложенные операции с буфером, при запросе на eject выполнялся flush. В XP этого то ли вообще нет, то ли по умолчанию запись идет сразу. Короче, зачем делать eject?

Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:

А>Здравствуйте, Кодёнок, Вы писали:

Кё>>Здравствуйте, adontz, Вы писали:

S>>>>Safely remove device

A>>>Никогда не пользовался. Флешка не мигает, значит можно доставать.

Кё>>Это из-за альтернативно талантливого интерфейса в винде. То ли дело в Mac OS — тыкнул в иконку eject рядом с именем флешки — она и выключилась.

А>Может, заодно кто даст главный ответ на вопрос о смысле жизни и всего такого?

А>Насколько мне известно, в Win2K был такой режим — отложенные операции с буфером, при запросе на eject выполнялся flush. В XP этого то ли вообще нет, то ли по умолчанию запись идет сразу. Короче, зачем делать eject?

В XP — это есть, и настраиваемо:



Т.е. при правильной опции ("Для безопасного удаления") можно просто выдергивать без лишних телодвижений. Конечно при условии, что прямо в этот момент на флешку ничего не копируется

Здравствуйте, kochetkov.vladimir, Вы писали:

KV>

А вы не знаете, что там такого optimized? Это они так flush on/off обозвали?

Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:

А>Здравствуйте, kochetkov.vladimir, Вы писали:

KV>>

А>А вы не знаете, что там такого optimized? Это они так flush on/off обозвали?

Так там же вроде и объясняется? Я так понимаю, да — это оно

Здравствуйте, kochetkov.vladimir, Вы писали:

KV>>>

А>>А вы не знаете, что там такого optimized? Это они так flush on/off обозвали?

KV>Так там же вроде и объясняется? Я так понимаю, да — это оно

Не очень понятно, какое отношение к этим настройкам имеет слово optimize, ну да бог им судья.

Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:
А>Не очень понятно, какое отношение к этим настройкам имеет слово optimize, ну да бог им судья.
Гм. А для чего по-вашему вообще делается кэш? Для просто так что ли? Поэтому логично что это называется настройками оптимизации. Или есть какая-то очевидная альтернатива этому термину?

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:
А>>Не очень понятно, какое отношение к этим настройкам имеет слово optimize, ну да бог им судья.
S>Гм. А для чего по-вашему вообще делается кэш? Для просто так что ли? Поэтому логично что это называется настройками оптимизации. Или есть какая-то очевидная альтернатива этому термину?

Да я не про термины, а про суть. Между прочим, 100% в рамках этого форума.

Не знаю, читали ли вы Сполски, но пишете вы то, что он пишет обычно. Например, Сполски возмущался тем, что в винде херова туча опций по управлению завершением сессии: Логоф, Чейнж, ПоверОфф, Рестарт, Слип, Гибернейт (все?). По его мысли надо оставить две: "Я хочу отойти ненадолго" и "Я хочу уйти надолго". Это просто триумф изиотизма, и, слава богу, Микрософт пока до такого недодумалась. Если я не могу выбрать, между тем, чтобы комп просрался путем перезагрузки с очисткой памяти, и сменой пользователя, то-то будет веселуха.

Зато Микрософт додумалась до оптимизации флешек. Тут, как обычно для изиотов, спутаны суть и прикладные аспекты. Суть — это признак отложенности записи. Оптимизация — чисто прикладной аспект. Для чего еще может служить кэш, спрашиваете вы? Ну, например для увеличения срока службы устройства, если его конструкция предполагает ограничение на количество операций записи. Это тоже по-вашему оптимизация?

Моя заветная мечта — чтобы расслоение виндоверсий перестало быть чисто маркетинговым ходом, направленным на охват всех потенциальных потребителей. Чтобы появилась реальная разница в справке и текстах: пусть хоум-версия содержит всякую дрянь типа выбора из двух вариантов или оптимизацию флеш-носителей. А в Professional-версии за каждой опцией будет видна ее суть. Но, боюсь, не услышат они это пожелание.

Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:
А>Да я не про термины, а про суть. Между прочим, 100% в рамках этого форума.
Ну, так и предлагай другую "суть". Поясни мне, каким UI ты предлагаешь решить вопрос о кэшировании записи на флэш.

А>Не знаю, читали ли вы Сполски, но пишете вы то, что он пишет обычно. Например, Сполски возмущался тем, что в винде херова туча опций по управлению завершением сессии: Логоф, Чейнж, ПоверОфф, Рестарт, Слип, Гибернейт (все?). По его мысли надо оставить две: "Я хочу отойти ненадолго" и "Я хочу уйти надолго". Это просто триумф изиотизма, и, слава богу, Микрософт пока до такого недодумалась. Если я не могу выбрать, между тем, чтобы комп просрался путем перезагрузки с очисткой памяти, и сменой пользователя, то-то будет веселуха.
Да, читаю Спольски. И со многим у него согласен. Нильсена тоже читаю. Тоже согласен. Вот с Манделлом согласен не везде. Собираюсь почитать Tufte, как только очередь дойдет до меня.
А>Зато Микрософт додумалась до оптимизации флешек. Тут, как обычно для изиотов, спутаны суть и прикладные аспекты. Суть — это признак отложенности записи. Оптимизация — чисто прикладной аспект. Для чего еще может служить кэш, спрашиваете вы? Ну, например для увеличения срока службы устройства, если его конструкция предполагает ограничение на количество операций записи. Это тоже по-вашему оптимизация?
О, прикольно придумано. И сколько таких устройств? Стоит ли их доля того, чтобы переименовать вкладку в "управление износом"?

А>Моя заветная мечта — чтобы расслоение виндоверсий перестало быть чисто маркетинговым ходом, направленным на охват всех потенциальных потребителей. Чтобы появилась реальная разница в справке и текстах: пусть хоум-версия содержит всякую дрянь типа выбора из двух вариантов или оптимизацию флеш-носителей. А в Professional-версии за каждой опцией будет видна ее суть. Но, боюсь, не услышат они это пожелание.
Ага. Микрософт — они такие; непопулярные пожелания не выполняют. Для выполнения индивидуальных желаний есть Дед Мороз.

Здравствуйте, Кодёнок, Вы писали:

См. здесь. USB Safelyremove.

Здравствуйте, Хитрик Денис, Вы писали:

ХД>См. здесь. USB Safelyremove.

Программа действительно хорошая. Однако, у меня флешка с лампочкой, я пожалуй продолжу выдергивать

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>Ну, так и предлагай другую "суть". Поясни мне, каким UI ты предлагаешь решить вопрос о кэшировании записи на флэш.

Поскольку эта операция считается необязательной (вполне справедливо), то главное в этом UI — не требовать от юзера больше усилий, чем он согласен потратить на необязательную для него прихоть железа. А это максимум пара щелчков и однозначная доступность операции везде, где юзер работает с флешкой.

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:
А>>Да я не про термины, а про суть. Между прочим, 100% в рамках этого форума.
S>Ну, так и предлагай другую "суть". Поясни мне, каким UI ты предлагаешь решить вопрос о кэшировании записи на флэш.

Ничего, если по-русски?

Что делать при удалении файлов с устройства, копировании их на устройство, а также при внесении изменений в них:

(*) Выполнять сразу

Эти операции будут выполняться сразу при получении запроса. В результате, при завершении этих операций устройство будет готово к извлечению, но скорость работы с ним может понизиться. Кроме того, при интенсивной работе с устройством эта опция может уменьшить срок его работы.

( ) Выполнять перед извлечением носителя

Эти операции будут выполняться над кэшем. Реально изменения отразятся на устройстве тогда, когда ... . Это может произойти не ранее, чем вы извлечете устройство. ВНИМАНИЕ! Чтобы не потерять данные, всегда перед извлечением щелкайте по значку "Безопасное извлечение устройства" в лотке и выбирайте ваше устройство.

Вместо многоточия надо подставить реальное описание (мне оно неизвестно).

Разница между этими текстами находится далеко за пределами терминологии. Терминология — это, к примеру, перепутать боды и б/с. А здесь — сами видите. Или не видите.

А>>Не знаю, читали ли вы Сполски, но пишете вы то, что он пишет обычно. Например, Сполски возмущался тем, что в винде херова туча опций по управлению завершением сессии: Логоф, Чейнж, ПоверОфф, Рестарт, Слип, Гибернейт (все?). По его мысли надо оставить две: "Я хочу отойти ненадолго" и "Я хочу уйти надолго". Это просто триумф изиотизма, и, слава богу, Микрософт пока до такого недодумалась. Если я не могу выбрать, между тем, чтобы комп просрался путем перезагрузки с очисткой памяти, и сменой пользователя, то-то будет веселуха.
S>Да, читаю Спольски. И со многим у него согласен. Нильсена тоже читаю. Тоже согласен. Вот с Манделлом согласен не везде. Собираюсь почитать Tufte, как только очередь дойдет до меня.

А я никого не читаю. Сполски когда-то читал, когда по-русски читать было некого (и сейчас некого), как-то заглянул в блог, почитал про люминивый айпод и "Я хочу уйти надолго" и понял, что в следующий раз зайду туда не ранее следующего года. На самом деле, кто он такой? Бывший менеджер по Ёкселю? Я бы вот Гейба, может, почитал, тоже бывшего менеджера из той же конторы, но не пишет он. Он дело делает. В результате и стал тем, кем он стал.

S>О, прикольно придумано. И сколько таких устройств? Стоит ли их доля того, чтобы переименовать вкладку в "управление износом"?

Вот вам вместо Тафта:
http://en.wikipedia.org/wiki/Flash_memory#Limitations
Приятного чтения.

А>>Моя заветная мечта — чтобы расслоение виндоверсий перестало быть чисто маркетинговым ходом, направленным на охват всех потенциальных потребителей. Чтобы появилась реальная разница в справке и текстах: пусть хоум-версия содержит всякую дрянь типа выбора из двух вариантов или оптимизацию флеш-носителей. А в Professional-версии за каждой опцией будет видна ее суть. Но, боюсь, не услышат они это пожелание.
S>Ага. Микрософт — они такие; непопулярные пожелания не выполняют. Для выполнения индивидуальных желаний есть Дед Мороз.

Это большая тема и в двух словах ее не обсудить. Достаточно того, что это неправда. Микрософт сделала много крайне непопулярных вещей (например, GAW или как оно там называется) и еще могла бы.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Зато Микрософт додумалась до оптимизации флешек. Тут, как обычно для изиотов, спутаны суть и прикладные аспекты. Суть — это признак отложенности записи. Оптимизация — чисто прикладной аспект. Для чего еще может служить кэш, спрашиваете вы? Ну, например для увеличения срока службы устройства, если его конструкция предполагает ограничение на количество операций записи. Это тоже по-вашему оптимизация?

Да, это тоже оптимизация, если угодно. По сроку службы. Только в описании об этом не упомянуто.
Однако, я сильно сомневаюсь, что кэширование записи сильно повлияет на срок службы флешки. Ведь если подумать, количество операций записи остается примерно тем же. (В типичных сценариях использования, конечно :)

А>Моя заветная мечта — чтобы расслоение виндоверсий перестало быть чисто маркетинговым ходом, направленным на охват всех потенциальных потребителей. Чтобы появилась реальная разница в справке и текстах: пусть хоум-версия содержит всякую дрянь типа выбора из двух вариантов или оптимизацию флеш-носителей. А в Professional-версии за каждой опцией будет видна ее суть. Но, боюсь, не услышат они это пожелание.

Ха! А ты готов за все это платить? Два (хотя бы) варианта справки, два варианта интерфейса — объем работы представляешь немного?

Здравствуйте, wildwind, Вы писали:

А>>Зато Микрософт додумалась до оптимизации флешек. Тут, как обычно для изиотов, спутаны суть и прикладные аспекты. Суть — это признак отложенности записи. Оптимизация — чисто прикладной аспект. Для чего еще может служить кэш, спрашиваете вы? Ну, например для увеличения срока службы устройства, если его конструкция предполагает ограничение на количество операций записи. Это тоже по-вашему оптимизация?

W>Да, это тоже оптимизация, если угодно. По сроку службы. Только в описании об этом не упомянуто.
W>Однако, я сильно сомневаюсь, что кэширование записи сильно повлияет на срок службы флешки. Ведь если подумать, количество операций записи остается примерно тем же. (В типичных сценариях использования, конечно

Если подумать, говорите?

А>>Моя заветная мечта — чтобы расслоение виндоверсий перестало быть чисто маркетинговым ходом, направленным на охват всех потенциальных потребителей. Чтобы появилась реальная разница в справке и текстах: пусть хоум-версия содержит всякую дрянь типа выбора из двух вариантов или оптимизацию флеш-носителей. А в Professional-версии за каждой опцией будет видна ее суть. Но, боюсь, не услышат они это пожелание.

W>Ха! А ты готов за все это платить? Два (хотя бы) варианта справки, два варианта интерфейса — объем работы представляешь немного?

Да так, мала-мала. Чтобы сказать, что это вообще не расходы. Вопрос же совершенно не в этом.

Здравствуйте, Кодёнок, Вы писали:

S>>>Safely remove device ;)
A>>Никогда не пользовался. Флешка не мигает, значит можно доставать.
Кё>Это из-за альтернативно талантливого интерфейса в винде. То ли дело в Mac OS — тыкнул в иконку eject рядом с именем флешки — она и выключилась.

KDE:


(скриншот, 371 КБ)

Меню слева совпадает с контекстным меню устройства в файловом менеджере. На рабочем столе, кстати, тоже создается значок. При появлении еще одной флешки будет еще один значок.

В здешнем HAL есть еще одна своеобразная фича: отмонтировать CD может только тот, кто примонтировал, а извлечь диск (даже кнопкой на приводе) можно только после того, как его отмонтировали, иначе вылезет окно, аналогичное тому, что на скриншоте справа.

Здравствуйте, Roman Odaisky, Вы писали:

RO>В здешнем HAL есть еще одна своеобразная фича: отмонтировать CD может только тот, кто примонтировал, а извлечь диск (даже кнопкой на приводе) можно только после того, как его отмонтировали, иначе вылезет окно, аналогичное тому, что на скриншоте справа.

У флешек нет приводов, просто взял и выдернул. Точка.

Здравствуйте, adontz, Вы писали:

RO>>В здешнем HAL есть еще одна своеобразная фича: отмонтировать CD может только тот, кто примонтировал, а извлечь диск (даже кнопкой на приводе) можно только после того, как его отмонтировали, иначе вылезет окно, аналогичное тому, что на скриншоте справа.
A>У флешек нет приводов, просто взял и выдернул. Точка.
Зато очень могут быть незаписаный буферизованые данные — если включить буфферизацию.

Здравствуйте, adontz, Вы писали:

RO>>В здешнем HAL есть еще одна своеобразная фича: отмонтировать CD может только тот, кто примонтировал, а извлечь диск (даже кнопкой на приводе) можно только после того, как его отмонтировали, иначе вылезет окно, аналогичное тому, что на скриншоте справа.

A>У флешек нет приводов, просто взял и выдернул. Точка.

Естественно. Я просто упомянул и о CD, потому что там ситуация похожая. MS Windows, например, позволяет вытаскивать диски, даже если на них открыты файлы (хотя там и риск меньше).

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Зато очень могут быть незаписаный буферизованые данные — если включить буфферизацию.

Верно. Тут ключевые слова "могут быть". То есть когда я жду пока погаснет лампочка и потом достаю флешку я явно ожидаю момента, когда можно безопасно извлечь флешку, только тогда когда надо. В случае с Safely Remove Hardware я всегда спрашиваю разрешения извлечь флешку, даже тогда, когда этого не требуется.

Аналогия из реальной жизни: представь себе что вместо разглядывания светофора приходилось бы спрашивать у дяди милиционера можно ли поехать.

ИМХО идеальный вариант это буферизация записи + окно "Куда, сволочь, унёс флешку? Сунь в зад!" + возможность записи из буфера на повторно сунутую флешку.

Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:

А>Может, заодно кто даст главный ответ на вопрос о смысле жизни и всего такого?
42

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Зато очень могут быть незаписаный буферизованые данные — если включить буфферизацию.
Меня больше напрягает отсутствие команды eject в контекстном меню флэшки.
По идее, она должна работать для всех съемных носителей — просто в случае немоторизованного драйва (FDD, Flash) я должен увидеть в конце диалога "Ejecting the drive..." фразу "You can now safely remove the device from the drive. Re-insert to access the drive again".

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

C>>Зато очень могут быть незаписаный буферизованые данные — если включить буфферизацию.
S>Меня больше напрягает отсутствие команды eject в контекстном меню флэшки.
S>По идее, она должна работать для всех съемных носителей — просто в случае немоторизованного драйва (FDD, Flash) я должен увидеть в конце диалога "Ejecting the drive..." фразу "You can now safely remove the device from the drive. Re-insert to access the drive again".

CD, они тоже разные бывают, изредка бывают такие, из которых нужно диск вручную доставать.

А что тебе не нравится в контекстном меню флешки? Safely Remove там есть, ты хотел, чтобы это везде называлось Eject?

Здравствуйте, Roman Odaisky, Вы писали:
RO>CD, они тоже разные бывают, изредка бывают такие, из которых нужно диск вручную доставать.
Я и говорю — немоторизованный драйв должен говорить "а теперь доставай сам". Точно так же, как раньше винда говорила "теперь питание машины можно отключить".

RO>А что тебе не нравится в контекстном меню флешки? Safely Remove там есть, ты хотел, чтобы это везде называлось Eject?
Это где оно такое есть? У меня в XP SP2 никаких "Safely Remove" в меню флешки нету.

А>Не знаю, читали ли вы Сполски, но пишете вы то, что он пишет обычно. Например, Сполски возмущался тем, что в винде херова туча опций по управлению завершением сессии: Логоф, Чейнж, ПоверОфф, Рестарт, Слип, Гибернейт (все?). По его мысли надо оставить две: "Я хочу отойти ненадолго" и "Я хочу уйти надолго". Это просто триумф изиотизма, и, слава богу, Микрософт пока до такого недодумалась. Если я не могу выбрать, между тем, чтобы комп просрался путем перезагрузки с очисткой памяти, и сменой пользователя, то-то будет веселуха.

Человек явно либо плохо читает по-английски, либо читает по-диагонали.
Я прекрасно помню эту статью и могу сказать только то, что Сполски ПРАВ на все 100%. Очень хочется тут эмоционально посоветовать хотя бы дорасти до уровня этого человека, прежде чем давать свои рецензии на его явно авторитетные мнения, но скажу следущее.

Сполски в статье не утверждал, что все пункты немедленно нужно удалить и оставить всего два (хотя на момент прочтения статьи у него фигурировало, что для человека комфортен выбор между тремя пунктами).
Спослки говорит о том, что НЕЛЬЗЯ ДАВАТЬ ВЫБИРАТЬ ИЗ ТАКОГО БОЛЬШОГО РАВНОЦЕННОГО КОЛИЧЕСТВА ПУНКТОВ.
Поэтому, как говорит он — этот интерфейс должен быть переделан.

Я, лично я — посоветовал бы не делать несколько вложенных иерархий, которые причиняют клик -> затем еще клик и еще клик. Лучше сделать один среднего размера экран-форму, где все пункты присутсвуют на экране одновременно.
Но их нужно зонировать — скажем, разместить все элементы по окружности, но в трех четких "тематических секторах". Эти тематические секторы сформированы цветами — фоновым дизайном, графикой.
1. Голубой — sleep, hybernate (фоновая графика — спать, сон, пижама, будильник)
2. Красный — PowerOff, Restart (фоновая графика — конец работы, выдернуть вилку из розетки, итд..)
3. Желтый — User Logoff, User Change (фоновая графика — люди, силуэты людй)

Я еще раз повторюсь, что квинтэссенция статьи Сполски — это "выбор между большим количеством пунктов".
Может быть, он сам предложил неверное решение, но суть остается верной, т.е. он совершенно справедливо обратил внимание на непроработанность вопроса.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>>Не знаю, читали ли вы Сполски, но пишете вы то, что он пишет обычно. Например, Сполски возмущался тем, что в винде херова туча опций по управлению завершением сессии: Логоф, Чейнж, ПоверОфф, Рестарт, Слип, Гибернейт (все?). По его мысли надо оставить две: "Я хочу отойти ненадолго" и "Я хочу уйти надолго". Это просто триумф изиотизма, и, слава богу, Микрософт пока до такого недодумалась. Если я не могу выбрать, между тем, чтобы комп просрался путем перезагрузки с очисткой памяти, и сменой пользователя, то-то будет веселуха.

А>Человек явно либо плохо читает по-английски, либо читает по-диагонали.
А>Я прекрасно помню эту статью и могу сказать только то, что Сполски ПРАВ на все 100%. Очень хочется тут эмоционально посоветовать хотя бы дорасти до уровня этого человека, прежде чем давать свои рецензии на его явно авторитетные мнения, но скажу следущее.

А я не против. Если человеку нужны авторитетные мнения, идите к Сполски, пожалуйста. Я за авторитетом не гоняюсь и даже пишу под анонимом туда, где авторизации не требуется.

Но вот что интересно (антропологически). Когда я по-вашему дорасту до уровня этого человека? В смысле, вот захочу я тоже стать "в законе", чего конкретно мне добиваться? Чтоб читало столько же народу? Или чтоб столько же ссылалось? Или мне свою багзиллу замастырить?

А>Сполски в статье не утверждал, что все пункты немедленно нужно удалить и оставить всего два (хотя на момент прочтения статьи у него фигурировало, что для человека комфортен выбор между тремя пунктами).
А>Спослки говорит о том, что НЕЛЬЗЯ ДАВАТЬ ВЫБИРАТЬ ИЗ ТАКОГО БОЛЬШОГО РАВНОЦЕННОГО КОЛИЧЕСТВА ПУНКТОВ.
А>Поэтому, как говорит он — этот интерфейс должен быть переделан.

http://www.joelonsoftware.com/items/2006/11/21.html

So now we've got two options left:

(1) I am going away from my computer now
(2) I am going away from my computer now, but I'd like the power to be really off

Вношу следующие поправки:
1) "Ненадолго" и "Надолго" я вставил от себя.
2) Две опции — это еще не конец. Конец у него в другом кармане:

So now we've got exactly one log off button left. Call it "b'bye". When you click b'bye, the screen is locked and any RAM that hasn't already been copied out to flash is written. You can log back on, or anyone else can log on and get their own session, or you can unplug the whole computer.

Логика у него тоже интересная:

If you've spoken to a non-geek recently, you may have noticed that they have no idea what the difference is between "sleep" and "hibernate." They could be trivially merged. One option down.

Микрософт, может быть, выбрал для гибернации не самое удачное название, но чтобы на этом основании опцию выкидывать — это, извините меня, надо быть Сполским.

Вообще, тема, по гамбургскому счету, в следующем: изиотизм в микрософтовском интерфейсе. Я считаю, что его чересчур, поскольку мне не надо простоты, которая хуже воровства. Я лучше документацию почитаю, разберусь, в чем разница между этими семью опциями, и буду пользоваться по обстоятельствам. Микрософты на изиотов наоборот опираются, как на основную массу на рынке. Наконец, такие как Сполски, считают, что его все еще мало. Одну, панимаишь, красную кнопку им подавай.

Я бы хотел одного: чтобы выпускалась какая-нибудь UltraGeekNerd Edition, где на каждой кнопке будет написано то, что она делает, а не то, к чему это приведет. Чтобы по умолчанию отображались мелкие иконки в эксплорере и не было попыток защитить от меня невидимые и системные файлы. Подготовить такую версию на основе Professionals — дипломная работа трех студентов, особенно, если дать им доступ к внутренней документации. Пока разделение искусственное и меня, как потребителя, это сильно не устраивает. И не меня одного. Вообще, они могли бы уже посмотреть, какой интерфейс используют пресловутые Professional и адаптироваться.

А>Я, лично я — посоветовал бы не делать несколько вложенных иерархий, которые причиняют клик -> затем еще клик и еще клик. Лучше сделать один среднего размера экран-форму, где все пункты присутсвуют на экране одновременно.
А>Но их нужно зонировать — скажем, разместить все элементы по окружности, но в трех четких "тематических секторах". Эти тематические секторы сформированы цветами — фоновым дизайном, графикой.
А>1. Голубой — sleep, hybernate (фоновая графика — спать, сон, пижама, будильник)
А>2. Красный — PowerOff, Restart (фоновая графика — конец работы, выдернуть вилку из розетки, итд..)
А>3. Желтый — User Logoff, User Change (фоновая графика — люди, силуэты людй)

Я, лично я, давно все опции автоматизировал и повесил на таймер (и кнопки питания на клавиатуре). Поэтому одно меню со всеми опциями для редкого мануального выбора меня вполне устраивают.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Я прекрасно помню эту статью и могу сказать только то, что Сполски ПРАВ на все 100%. Очень хочется тут эмоционально посоветовать хотя бы дорасти до уровня этого человека, прежде чем давать свои рецензии на его явно авторитетные мнения, но скажу следущее.

Кстати, вот опять залезши на его блог, обратил внимание на "Об авторе":

For my day job, I run Fog Creek Software, makers of ... and Fog Creek Copilot — the easiest way to provide remote tech support over the Internet, with nothing to install or configure.

Вот о чем я и говорил. Изест-фигизест. Для организации техсаппорта, как ключевое качество — каково?

Позвольте вам дать совет, не в порядке авторитетного мнения, а просто как потребитель потребителю. Если вы не законченный... изиот, то услышав "изест" или "сейф" — бегите, как чумы. Рано или поздно поймете, что дешевле было прочесть страницу из мануала.

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

RO>>А что тебе не нравится в контекстном меню флешки? Safely Remove там есть, ты хотел, чтобы это везде называлось Eject?
S>Это где оно такое есть? У меня в XP SP2 никаких "Safely Remove" в меню флешки нету.

А... Хинт: загляни в поле «Тема».

Для Windows тоже вроде были какие-то софтины, которые примерно это и делали. Тот же Total Commander, или я ошибаюсь?

Здравствуйте, adontz, Вы писали:

A>ИМХО идеальный вариант это буферизация записи + окно "Куда, сволочь, унёс флешку? Сунь в зад!"
Насчет "Сунь в зад!" — это круто! Особенно флешку. Вы, наверное, опытный извращенец.

Здравствуйте, Кодёнок, Вы писали:

Кё>Здравствуйте, adontz, Вы писали:

S>>>Safely remove device

A>>Никогда не пользовался. Флешка не мигает, значит можно доставать.

Кё>Это из-за альтернативно талантливого интерфейса в винде. То ли дело в Mac OS — тыкнул в иконку eject рядом с именем флешки — она и выключилась.
А в чем проблема-то? Что очень трудно подвести курсор "мыши" к иконке в правом нижнем углу экрана и нажать левую кнопку "мыши"?
Или просто кому-то охота поболтать, поэтому надо раздуть из мухи слона и создать супер-проблему на пустом месте?

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>А в чем проблема-то? Что очень трудно подвести курсор "мыши" к иконке в правом нижнем углу экрана и нажать левую кнопку "мыши"?

Какова твоя версия, почему под виндой safely remove не особо часто используют?

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

Кё>>Это из-за альтернативно талантливого интерфейса в винде. То ли дело в Mac OS — тыкнул в иконку eject рядом с именем флешки — она и выключилась.
А>А в чем проблема-то? Что очень трудно подвести курсор "мыши" к иконке в правом нижнем углу экрана и нажать левую кнопку "мыши"?

В MS Windows по умолчанию значки в том углу автоматически скрываются. Так что его еще найти надо.

Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:

Ты б зарегился что ли.
А то хочется тебе плюсиков наставить (не путать с плюсометом — тут "+" это гут) — а некому

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

CC>Ты б зарегился что ли.
CC>А то хочется тебе плюсиков наставить (не путать с плюсометом — тут "+" это гут) — а некому

Спасибо на добром слове. Вот их я и предпочитаю получать, вместо плюсиков.

Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:

А>Спасибо на добром слове. Вот их я и предпочитаю получать, вместо плюсиков.
Увы и ах, писать добрые слова вместо плюсиков тут несколько расточительно и вполне резонно считается флудом.
Так что я лучше традиционно по-старинке натыкаю оценок и плюсиков. Вот только ставить их анониму смысла мало...

Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:


А>Позвольте вам дать совет, не в порядке авторитетного мнения, а просто как потребитель потребителю. Если вы не законченный... изиот, то услышав "изест" или "сейф" — бегите, как чумы. Рано или поздно поймете, что дешевле было прочесть страницу из мануала.
Рискую нарваться на бан, но ты реально жжош. Давно я так не смеялся.

Нет, Спольски можно не любить. Фильтровать маркетинговый булшит даже нужно.
Но юзабилити — это объективно существующие проявления коллективного субъективизма.

Так что, позволю себе дать совет, как производитель производителю: читайте Нильсена и Тафте. Это как минимум. Рано или поздно поймете, что это значительно выгоднее.

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

А>>Позвольте вам дать совет, не в порядке авторитетного мнения, а просто как потребитель потребителю. Если вы не законченный... изиот, то услышав "изест" или "сейф" — бегите, как чумы. Рано или поздно поймете, что дешевле было прочесть страницу из мануала.
S>Рискую нарваться на бан, но ты реально жжош. Давно я так не смеялся.

...сказал модератор. Не кокетничай, не девочка. А вообще, про это есть в евангелиях. Про жемчуг (позже непонятным образом ставший бисером) и опасность обращенных. Точнее не помню.

S>Нет, Спольски можно не любить. Фильтровать маркетинговый булшит даже нужно.

Причем здесь любить-не любить? Или все же, за никнеймом S. — девочка? По жизни я люблю трех человек, из них один — я. С остальными я соглашаюсь или не соглашаюсь, учитываю их мнение или не учитываю, даю кредит (доверия) или отказываю, и так далее. Это только у глупых баб все сводится к "любит — не любит... а говорил, что любит".

И я не понимаю, зачем "фильтровать маркетинг". Он не на пустом месте появился. У автора (и аннотации, и программы) было несколько строчек аннотации, чтобы туда записать краткую характеристику. Пишут ведь самое главное. Так вот, ничего главнее "easiest" он туда записать не нашел. Он мог написать lowest price. New support board features. SQL compatibility. Sharepoint / Lotus Notes based. Sripting. Но не сделал. Спрашивается, для какой категории потребителей этот продукт? Я заранее понимаю, что не для меня и обхожу сторонкой, не глядя.

S>Но юзабилити — это объективно существующие проявления коллективного субъективизма.

Я по-моему, исчерпывающе на все ответил. Юзабилити как таковое здесь перпендикулярно, поскольку изиотам — изиотово, а дигератти — дигираттево. Как известно, люди делятся на две категории — на тех, кто понимает, что люди делятся на две категории и остальных.

S>Так что, позволю себе дать совет, как производитель производителю: читайте Нильсена и Тафте. Это как минимум. Рано или поздно поймете, что это значительно выгоднее.

Сначала про флешку. Ну так сколько там ограничений и какие?

Здравствуйте, Кодёнок, Вы писали:

Кё>Какова твоя версия, почему под виндой safely remove не особо часто используют?

ИМХО:
1) Тормоза до нескольких секунд при открытии списка дисков.
2) Список появляется возле мышки, а не там где его ожидаешь. (Ожидаешь возле иконки, а мышку за пару секунд мог уже утащить в центр экрана)
3) Если воткнуто несколько флешек приходится угадывать букву.
4) ЗАЧЕМ там винты? Неужели так трудно убрать хотя бы диски с винта, на котором система стоит? Неужели так трудно отличить съёмный от обычного? Настраиваемо хотя бы сделать.
5) Трудно попадать по элементам списка. ИМХО можно было бы сделать в 5 раз шире, с иконкой устройства, размеров и меткой диска — почему места пожалели?
6) Совершенно непредсказуемое желание XP-хи скрывать иконки из трея, при том непонятно где отключаемое.
7) Зависающий тултип "Безопасное извлечение устройства" — закрывает остальные иконки и пропадать не всегда торопится. Тоже самое про успешное извлечение.
8) Диск занят. Кем??? Какого х.. я должен гадать, кто же из 5 FAR-ов и 10 окон эксплорера занял флэху? При чём занял, это не обязательно пишет или активно читает — просто открыт список файлов.

Может ещё что забыл.

M>8) Диск занят. Кем??? Какого х.. я должен гадать, кто же из 5 FAR-ов и 10 окон эксплорера занял флэху? При чём занял, это не обязательно пишет или активно читает — просто открыт список файлов.

Это вообще отельная песня. Проявляется не только с флэшками. Из-за этого полюбил Process Explorer от sysinternals

Если вы пользуетесь фаром, то попробуйте в меню дисков:
1) Del на диске флэшдрайва отключает его
2) Del/Ins на приводе — открыть/закрыть привод. Тот пресловутый CDEjector ;)

Кстати, у меня в менюшке отключения флэшдрайвов никогда лишних дисков нет, только флэшки/кардридеры. XPSP2...

Здравствуйте, _gc, Вы писали:

_gc>Кстати, у меня в менюшке отключения флэшдрайвов никогда лишних дисков нет, только флэшки/кардридеры. XPSP2...
У тебя харды SATA или IDE?

_gc>>Кстати, у меня в менюшке отключения флэшдрайвов никогда лишних дисков нет, только флэшки/кардридеры. XPSP2...
HC>У тебя харды SATA или IDE?

SATA...

>3) Если воткнуто несколько флешек приходится угадывать букву.
предлагаешь, чтоб тебе рисовали фотографию воткнутой флэшки ?

>4) ЗАЧЕМ там винты?
затем, что sata веники емнип поддерживают горячее подключение
да и usb-веников никогда не видел чтоле?

хотя да, согласен, — уж диск с системой могли бы и прятать...

>5) Трудно попадать по элементам списка. ИМХО можно было бы сделать в 5 раз шире, с иконкой устройства, размеров и меткой диска — почему места пожалели?
элементы списка — это обычное меню. Попадать по нему мышь трудно разве что людям с чрезмерным тремором или тяжёлым расстройством координации... Но если у тя не получается, увеличь размер шрифта.

Да! сделай они размер больше — что делать с теми, кто начнёт вопить про "огромные элементы списка и нерациональное использование экрана"?

>6) Совершенно непредсказуемое желание XP-хи скрывать иконки из трея, при том непонятно где отключаемое.
8-O
как говориццо, читайте мануал: контекстное меню таскбара, там чекбокс "hide inactive icons". Не нужно быть 7 пядей во лбу, чтоб найти его...

>8) Диск занят. Кем??? Какого х.. я должен гадать, кто же из 5 FAR-ов и 10 окон эксплорера занял флэху? При чём занял, это не обязательно пишет или активно читает — просто открыт список файлов.
что предлагаешь? тупо закрыть все хэндлы? — а если через них запись идёт?.. или активировать приложение? а если их таких 10?

>>8) Диск занят. Кем??? Какого х.. я должен гадать, кто же из 5 FAR-ов и 10 окон эксплорера занял флэху? При чём занял, это не обязательно пишет или активно читает — просто открыт список файлов.
В>что предлагаешь? тупо закрыть все хэндлы? — а если через них запись идёт?.. или активировать приложение? а если их таких 10?

Показать список приложений, которые на данный момент используют флэшку (или файл — в более ощем случае).

Здравствуйте, Вумудщзук, Вы писали:

>>3) Если воткнуто несколько флешек приходится угадывать букву.
В>предлагаешь, чтоб тебе рисовали фотографию воткнутой флэшки ?

Ты идентифицируешь флешку по именам файлов на ней, т.е. видя содержимое.
В фаре нажимаешь DEL на диске (Alt+F1/F2 по умолчанию подсвечивают текущий диск). Жаль что без подсказки я бы в жизни не догадался.
В Finder иконка Eject рядом с названием флешки, которое подсвечено (файлы видны).
Кто мешает Висте показывать кнопку Eject например в нижней панельке, которая над статусбаром? Было бы совсем другое дело.

>>8) Диск занят. Кем??? Какого х.. я должен гадать, кто же из 5 FAR-ов и 10 окон эксплорера занял флэху? При чём занял, это не обязательно пишет или активно читает — просто открыт список файлов.
В>что предлагаешь? тупо закрыть все хэндлы? — а если через них запись идёт?.. или активировать приложение? а если их таких 10?

Предлагаю чтобы как в Unix, «текущая директория» у процесса не захватывала устройство. Причем текущая директория — вещь неочевидная, не все программы как фар показывают свой текущий каталог, окно Open/Save в любой программе может его сменить, и без посторонней тулсы вы не узнаете, кто же использует диск пока не позакрываете все программы. Что проще: забить на корректность и выдернуть флешку так, или запускать что-то левое или прибивать программы по очереди?

Здравствуйте, Вумудщзук, Вы писали:

>>3) Если воткнуто несколько флешек приходится угадывать букву.
В>предлагаешь, чтоб тебе рисовали фотографию воткнутой флэшки ?
Предлагаю иконку устройства, размер диска (всего\свободно), метку диска, производителя девайса. ИМХО достаточно для идентификации.

>>4) ЗАЧЕМ там винты?
В>затем, что sata веники емнип поддерживают горячее подключение
В>да и usb-веников никогда не видел чтоле?
Против usb-веников не возражаю. А часто тебе приходилось SATA-шный винт отрубать на ходу? Если уж так приспичит раз в полгода можно и через Диспетчер устройств отрубить. В конце концов можно скрывать диски неотключавшиеся последний месяц, по типу как скрываются неиспользуемые пункты в меню Пуск.

>>5) Трудно попадать по элементам списка. ИМХО можно было бы сделать в 5 раз шире, с иконкой устройства, размеров и меткой диска — почему места пожалели?
В>элементы списка — это обычное меню. Попадать по нему мышь трудно разве что людям с чрезмерным тремором или тяжёлым расстройством координации... Но если у тя не получается, увеличь размер шрифта.
В меню люди ходят когда нужного функционала нет на тулбарах или ярлыках, и ходят там вдумчиво и неторопливо. К тому же меню вываливается там, где его ожидаешь и без видимых задержек.

В>Да! сделай они размер больше — что делать с теми, кто начнёт вопить про "огромные элементы списка и нерациональное использование экрана"?
Вряд ли это кому-то помешает — это же всплывающее меню. На экране только когда реально нужно. Около секунды.

>>6) Совершенно непредсказуемое желание XP-хи скрывать иконки из трея, при том непонятно где отключаемое.
В>8-O
В>как говориццо, читайте мануал: контекстное меню таскбара, там чекбокс "hide inactive icons". Не нужно быть 7 пядей во лбу, чтоб найти его...
Сто раз уже пробовал. Эта галка влияет только на наличие или отсутствие кнопки с двойной стрелочкой, которая скрывает/показывает неиспольуемые иконки. Если снять чекбокс, то кнопка пропадает, но иконки всё равно скрываются и их потом фиг выковыряешь. Это не на всех машинах проявляется, но вот на моей домашней — стабильно.

>>8) Диск занят. Кем??? Какого х.. я должен гадать, кто же из 5 FAR-ов и 10 окон эксплорера занял флэху? При чём занял, это не обязательно пишет или активно читает — просто открыт список файлов.
В>что предлагаешь? тупо закрыть все хэндлы? — а если через них запись идёт?.. или активировать приложение? а если их таких 10?
Во-первых — список приложений пожалуйста, по типу как это сделано в новых инсталяхах.
Во-вторых — как предложил adontz, просить вернуть флэшку на место если что

Автор: adontz
Дата: 10.02.08

.
В-третьих — в списке дисков показывать статус диска вроде такого:
— свободен — можно отключать
— читается — отключать можно, но кто-то может потерять диск (по типу как CD/DVD)
— пишется — отключать нельзя
В последних двух случаях при наведении на диск должен всплывать список читающих/пишущих приложений.

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>>Зато очень могут быть незаписаный буферизованые данные — если включить буфферизацию.
S>Меня больше напрягает отсутствие команды eject в контекстном меню флэшки.

Где отсутствие? В КДЕ? Так кто им доктор?
В XP — оно есть в полный рост.

Здравствуйте, Кодёнок, Вы писали:

Кё>Кто мешает Висте показывать кнопку Eject например в нижней панельке, которая над статусбаром? Было бы совсем другое дело.

В свисте для этого есть правая кнопка мыши, которой на маке нет
Потоиу и не кус^W отображают...

Здравствуйте, Mazay, Вы писали:

>>>4) ЗАЧЕМ там винты?
В>>затем, что sata веники емнип поддерживают горячее подключение
В>>да и usb-веников никогда не видел чтоле?
M>Против usb-веников не возражаю. А часто тебе приходилось SATA-шный винт отрубать на ходу? Если уж так приспичит раз в полгода можно и через Диспетчер устройств отрубить. В конце концов можно скрывать диски неотключавшиеся последний месяц, по типу как скрываются неиспользуемые пункты в меню Пуск.

Вот я таки интересуюсь...
А почему у меня XP не предлагает отключать SATA-винты? Может, у меня система неправильная? Или SATA несаташная?
Может, для начала не использовать кривые материнские платы? Или, по крайней мере, на них ставить прямые дрова?

DC>В свисте для этого есть правая кнопка мыши, которой на маке нет

Все есть. Если это действительно однокнопочная мышь, то Command+Click. Все двухкнопочные работают как надо. На ноутах — клик двумя пальцами по тачпаду

Все подключаемые устройства (USB, диски в DVD-приводе, примонтированые .dmg-файлы) имеют в контекстном меню пункт Eject. Помимо того, что они появляются в Finder'е с обсуждаемой иконкой

Здравствуйте, DenisCh, Вы писали:
DC>Где отсутствие? В КДЕ? Так кто им доктор?
DC>В XP — оно есть в полный рост.
В XP? Скриншот в студию.

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

DC>>Где отсутствие? В КДЕ? Так кто им доктор?
DC>>В XP — оно есть в полный рост.
S>В XP? Скриншот в студию.

не нашёл, как на сайт загрузить картинку. Подскажи, и я выложу.

Здравствуйте, DenisCh, Вы писали:

DC>Здравствуйте, Mazay, Вы писали:

>>>>4) ЗАЧЕМ там винты?
В>>>затем, что sata веники емнип поддерживают горячее подключение
В>>>да и usb-веников никогда не видел чтоле?
M>>Против usb-веников не возражаю. А часто тебе приходилось SATA-шный винт отрубать на ходу? Если уж так приспичит раз в полгода можно и через Диспетчер устройств отрубить. В конце концов можно скрывать диски неотключавшиеся последний месяц, по типу как скрываются неиспользуемые пункты в меню Пуск.
DC>Вот я таки интересуюсь...
DC>А почему у меня XP не предлагает отключать SATA-винты?
Это же не аргумент. Из серии "У меня работает, потому баг искать не буду."
DC>Может, у меня система неправильная? Или SATA несаташная?
, но судя по всему горячее отключение не поддерживает.
DC>Может, для начала не использовать кривые материнские платы? Или, по крайней мере, на них ставить прямые дрова?
Опять же — ХЗ. Мать Gigabyte, дрова из ритэйловой коробки. Буду переставлять винду — качну с сайта и проверю, пока не хочется экспериментировать.

Здравствуйте, DenisCh, Вы писали:

DC>не нашёл, как на сайт загрузить картинку

http://rsdn.ru/Tools/Private/FileList.aspx?uid=27841, залогиниться перед этим не забудь. Объем доступного дискового пространства зависит от твоего рейтинга.

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>Здравствуйте, DenisCh, Вы писали:
DC>>Где отсутствие? В КДЕ? Так кто им доктор?
DC>>В XP — оно есть в полный рост.
S>В XP? Скриншот в студию.

Вот

Здравствуйте, DenisCh, Вы писали:

DC>В свисте для этого есть правая кнопка мыши, которой на маке нет
DC>Потоиу и не кус^W отображают...

На маковских мышах уже много лет как есть правая кнопка. А также средняя и четвертая.

Здравствуйте, Mazay, Вы писали:

M>8) Диск занят. :maniac: Кем??? Какого х.. я должен гадать, кто же из 5 FAR-ов и 10 окон эксплорера занял флэху? При чём занял, это не обязательно пишет или активно читает — просто открыт список файлов.

Используй правильные среды рабочего стола :-)


(скриншот, 371 КБ)

Здравствуйте, Roman Odaisky, Вы писали:

RO>Здравствуйте, Mazay, Вы писали:

M>>8) Диск занят. Кем??? Какого х.. я должен гадать, кто же из 5 FAR-ов и 10 окон эксплорера занял флэху? При чём занял, это не обязательно пишет или активно читает — просто открыт список файлов.

RO>Используй правильные среды рабочего стола

Да конечно, всего лишь среду. "Дайте водички попить, а то так есть хочется, что переночевать негде."

Здравствуйте, DenisCh, Вы писали:

DC>Вот я таки интересуюсь...
DC>А почему у меня XP не предлагает отключать SATA-винты? Может, у меня система неправильная? Или SATA несаташная?
Потому, что они у тебя не отформатированы как dynamic disk.
DC>Может, для начала не использовать кривые материнские платы? Или, по крайней мере, на них ставить прямые дрова?
Как раз прямые дрова и платы — это те, которые позволяют тебе на лету отключить диск. Потому что в 21 веке останавливать машину ради замены винта — моветон.

Здравствуйте, Mazay, Вы писали:
M>Предлагаю иконку устройства, размер диска (всего\свободно), метку диска, производителя девайса. ИМХО достаточно для идентификации.
Метка диска + размер — самое оно. Шансов на совпадение — минимум.
Лично я практически никогда не втыкаю одновременно две флэшки; как правило "лишние" буквы — это либо винт, либо всякие сторонние устройства, показанные как USB диск (DVD-драйв, фотоаппарат, телефон). С учетом того, что винда очень много знает о подключенных USB устройствах, показывать только букву — это, конечно, свинство.

M>Против usb-веников не возражаю. А часто тебе приходилось SATA-шный винт отрубать на ходу? Если уж так приспичит раз в полгода можно и через Диспетчер устройств отрубить. В конце концов можно скрывать диски неотключавшиеся последний месяц, по типу как скрываются неиспользуемые пункты в меню Пуск.
Да, согласен.

M>В меню люди ходят когда нужного функционала нет на тулбарах или ярлыках, и ходят там вдумчиво и неторопливо. К тому же меню вываливается там, где его ожидаешь и без видимых задержек.
Согласен.

M>Вряд ли это кому-то помешает — это же всплывающее меню. На экране только когда реально нужно. Около секунды.
Согласен.

В>>как говориццо, читайте мануал: контекстное меню таскбара, там чекбокс "hide inactive icons". Не нужно быть 7 пядей во лбу, чтоб найти его...
M>Сто раз уже пробовал. Эта галка влияет только на наличие или отсутствие кнопки с двойной стрелочкой, которая скрывает/показывает неиспольуемые иконки. Если снять чекбокс, то кнопка пропадает, но иконки всё равно скрываются и их потом фиг выковыряешь. Это не на всех машинах проявляется, но вот на моей домашней — стабильно.
У меня такого не было. С тех пор, как отключил нафиг — живу спокойно. Но пока не отключил — поматерился изрядно. Эту дурку точно какой-то индус делал.
Прятание иконок — худшая фича интерфейса XP. Вот эти стрелочки двойные никогда у меня нормально не работали. Только в них ткнешь — хлоп, всё обратно сползло. Ну то есть я понимаю, почему так сделано, благо ход мысли там достаточно тривиальный. Но я понимаю также и как надо было делать, и меня бесит то, как это на практике сделано.

M>Во-первых — список приложений пожалуйста, по типу как это сделано в новых инсталяхах.
M>Во-вторых — как предложил adontz, просить вернуть флэшку на место если что

Автор: adontz
Дата: 10.02.08

.
M>В-третьих — в списке дисков показывать статус диска вроде такого:
M> — свободен — можно отключать
M> — читается — отключать можно, но кто-то может потерять диск (по типу как CD/DVD)
M> — пишется — отключать нельзя
M>В последних двух случаях при наведении на диск должен всплывать список читающих/пишущих приложений.
Да, это было бы здорово. Кстати, если кто не заметил, windows explorer сам флешку не зажимает. При ее извлечении просто закрывается соответствующее окно.

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>Да, это было бы здорово. Кстати, если кто не заметил, windows explorer сам флешку не зажимает. При ее извлечении просто закрывается соответствующее окно.

Заметил, это кстати бонус. А значит есть какое-то событие, на которое можно подписаться, и в своих прогах тоже выполнять действия по уничтожению зависимости от флешки. Кто знает? И внести это в конвенции человеческого программирования под винду, наряду с тем, что надо юзать ShGetSpesialFolder для получения доступа к documents and settings и temp с програм-файлз. Блин как же достали проги которые лезут в c:\program files и в с:\windows\system32, которых там никогда не было.

Здравствуйте, Кодёнок, Вы писали:

Кё>Какова твоя версия, почему под виндой safely remove не особо часто используют?
Сорри, что вмешиваюсь

Моя версия. Потому что вытятуть флешку за шнурок — человеческая реакция, вполне нормальная. Адекватную лампочку на флешке совместить с вариантом предложенным adontz ("Куда, сволочь, унёс флешку? Сунь в зад!") — и будет достигнут идеал, имхо.

Здравствуйте, oziro, Вы писали:

Кё>>Какова твоя версия, почему под виндой safely remove не особо часто используют?
O>Сорри, что вмешиваюсь

O>Моя версия. Потому что вытятуть флешку за шнурок — человеческая реакция, вполне нормальная. Адекватную лампочку на флешке совместить с вариантом предложенным adontz ("Куда, сволочь, унёс флешку? Сунь в зад!") — и будет достигнут идеал, имхо.

Ты невнимательно читал вопрос. Даже если это нормальная реакция, в макос те же самые флешки почему-то отмонтируют.

Кё>Ты невнимательно читал вопрос. Даже если это нормальная реакция, в макос те же самые флешки почему-то отмонтируют.

не обязательно.

Здравствуйте, Кодёнок, Вы писали:

Кё>>>Какова твоя версия, почему под виндой safely remove не особо часто используют?
Кё>Ты невнимательно читал вопрос. Даже если это нормальная реакция, в макос те же самые флешки почему-то отмонтируют.

Я нормально прочитал вопрос. Но я с самого начала использую флешки без "дурацкого" safely remove. До этого юзали дискетки и никакого safely remove не требовалось. Погасла лампочка — и вперед. Не работаю на маке, но думаю, ничего не изменится, буду дергать за шнурок. Проблем никаких не было ни разу. Если они появятся на маке —

Эти все safely remove из никсов пришли, с их mount/umount для дискеток и CD — брррр!

Здравствуйте, oziro, Вы писали:

O>Если они появятся на маке —

На маке будет выскакивать то самое предупреждение, какое сделано в нормальных линкусах, и какое предлагал adontz

Но я это предупреждение увидел через месяц пользования флешкой. Когда рядом с именем висит ненавязчивое напоминание, что этот диск надо отмонтировать, почему бы не и сделать это (путем нажатия на это самое напоминание, а не открытия какого-то окна или меню).

Здравствуйте, Кодёнок, Вы писали:
Кё>На маке будет выскакивать то самое предупреждение, какое сделано в нормальных линкусах, и какое предлагал adontz
Интересно, не знал.

Кё>Когда рядом с именем висит ненавязчивое напоминание, что этот диск надо отмонтировать, почему бы не и сделать это (путем нажатия на это самое напоминание, а не открытия какого-то окна или меню).

Да можно и сделать. Вопрос привычки. Кому-то и по меню не влом пробежаться.