Получилось длинно и в другом направлении, поэтому завожу отдельную тему.
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>Знаешь, то новое, чего остро не хватает в соврменном UI — это нормальной, полноценной графики.
Ща будет "ацкий отжыг". Микрософт, лежать-бояться!
S>Попробую изложить свою точку зрения: S>1. Принципиально важна векторная графика. S>Это позволило бы эффективно использовать устройства вывода для самых разных разрешений.
Я даже больше скажу — почему разрешение мониторов остановилось на уровне 1600x1200 (массовое, конечно же — всякий Hi-End мы не берем)? Не по техническим причинам. А просто потому, что винда больше не тянет.
Но здесь все гораздо сложнее. При увеличении разрешения хочется увеличить размер шрифтов. А от этого в диалогах что-нибудь где-нибудь да отъедет. Из за чего? Из за хинтов. Точнее сказать, из за слишком агрессивных хинтов. Длина строки меняется скачками, а не плавно и при определенных условиях текст налезает на контролы. Надо либо приколачивать размер шрифта в пикселах гвоздями и таким образом, сразу делать оговорку — "при разрешениях более 120dpi вы ничего не разглядите". Либо делать значительный запас — что и сделано во всех виндовых диалогах и от этого они выглядят образцом уродливости в дизайне. Есть третий вариант — отказаться от агрессивных хинтов вообще. Это вполне возможно уже сейчас — откройте любой pdf в Акробате и меняйте Zoom по одному проценту. Никто никуда не отъезжает и общий вид полностью сохраняется — вплоть до мизерных размеров. Это от того, что хинты в Type I гораздо менее агрессивны. Но текст при этом выглядит чуть более размытым — это неизбежная плата (и небольшая, я считаю) за возможность свободного масштабирования. Более того, чем выше разрешение, тем хинты становятся все менее и менее важными и примерно при 300dpi они не нужны вообще. При этом сглаживание (anti-aliasing) все еще сохраняет актуальность, но не приводит к визуальной размытости. В этом тоже легко убедиться, если сделать Zoom в том же Acrobat в 300-400% и отодвинуться от монитора на соответствующее расстояние.
Фирма Microsoft подложила большую свинью в виде TrueType с их агрессивными и патентованными хинтами (а TrueType — это прежде всего байт-код хинтов и ничего более, все остальное — тривиально). Кстати сказать, патент на хинты TrueType принадлежит Apple, но сами они как-то не очень активно этим пользуются. TrueType стойко ассоциируется именно с Microsoft. Почему "свинью"? Да потому что это — профанация типографической идеи вообще.
Это они называют Times New Roman?! Да любого типографского дизайнера стошнит от такой пошлятины. Нет в шрифте "Times New Roman" таких зверских засечек. Ну нету! Это выглядит очень вульгарно и пошло. Вот нормальный Times New Roman:
Да, я знаю, что большинство людей предпочтет именно первый вариант. Почему? Потому что правильное начертание шрифта им пофигу. По причине дурного вкуса, насажденного фирмой Microsoft. Это не наезд на большинство людей, люди не виноваты, они — жертвы. Это — наезд на Microsoft. Точно так же, как со всякими петросянами и лолитами — почему все мои знакомые считают их образцом пошлятины, и тем не менее они столь популярны? По причине насаждения дурного вкуса ради сиюминутной прибыли. Людей целенаправленно и планомерно превращают в быдло. TrueType — это та же попса, тот же Петросян. Смотрите, что получается.
Ради визуальной четкости текста (для увеличения продаж), фирма Microsoft затормозила развитие графики на много лет. Ни один диалог не является свободно масштабируемым. В то же время, это вполне технически возможно даже сейчас — Адоба тому пример. Почему диалоги нельзя свободно масштабировать? Потому что тогда текст не будет столь четким. А раз нельзя масштабировать, значит высокое разрешение не имеет смысла! Кто-нибудь может себе представить винду с разрешением 8000x6000 на 19 дюймах? Я — нет. Но если преодолеть порог в 300dpi, то как раз и появится возможность свободно масштабировать безо всяких хинтов. Но этот порог не преодолевается по причине "покривения" всего на промежуточных разрешениях — 120, 150 dpi. Получается замкнутый круг, который и является основным тормозом. Я глубоко убежден в том, что для дальнейшего прогресса требуются прежде всего свободно масштабируемые формы и диалоги (ну и векторные пиктограммы, конечно же). Но для этого сейчас надо пожертвовать визуальной четкостью. Вот, например: http://antigrain.com/stuff/page_demo.exe — поменяйте размер окна, подвигайте скролл-бар справа (за красные "блямбы" тоже можно таскать), посмотрите, как ведут себя контролы — все остается полностью работоспособным.
Но текст выглядит размытым. Но если преодолеть этот стереотип TrueType (название-то какое издевательское), насажденный Microsoft, вот тогда и будет стимул для увеличения разрешения. Тогда и ClearType станет ненужным (это, кстати, тоже очередная профанация и я могу это доказать). А после 600dpi и anti-aliasing можно будет списать на помойку (что, кстати, резко увеличит производительность — в десятки раз). Но пока что такого стимула нет и не предвидится.
Остальные пункты — позже. Но вообще-то, это все тянет на целую статью. Да, очень спорную, но мне чем-то симпатична эта роль "диссидента-правдоруба" . Ставьте минусы — я буду ими по-мазохистски гордиться
VlaD2, ау!
McSeem
Я жертва цепи несчастных случайностей. Как и все мы.
Здравствуйте, McSeem2, Вы писали:
M>Вот, например: http://antigrain.com/stuff/page_demo.exe — поменяйте размер окна, подвигайте скролл-бар справа (за красные "блямбы" тоже можно таскать), посмотрите, как ведут себя контролы — все остается полностью работоспособным.
Если уменьшить размер, то с формой становится невозможно работать:
Что это за пятнышки там наляпаны?
Но если включить линзу (Lens), то диалог сразу становится работоспособным:
То есть, это не выпендреж и не "kinda-c001-stuff". Это тоже может быть реальной необходимостью.
Что для этого нужно? — векторная графика и тривиальные нелинейные преобразования.
Пиксельную графику надо постепенно начинать закапывать в могилу. Все, для чего она требуется — это отображение фо-то-гра-фий. Все! Больше ни для чего (формат djvu и вообще любые сканы — тоже является частными случаями фотографии).
McSeem
Я жертва цепи несчастных случайностей. Как и все мы.
Гхм... Начнем с конца. MS>Ставьте минусы — я буду ими по-мазохистски гордиться MS>VlaD2, ау!
Ну я за него.
Макс, я очень ценю твой опыт и умения. Но у меня есть 2 глобальных возражения.
1 (по стилю). Он кажется мне неконструктивным. Микрософт — не враг, а обстоятельство. Враг — это тот, кто сознательно тебе вредит, и поэтому его нужно победить и уничтожить. Обстоятельство — это то, что "просто есть". Можно с ним смириться, можно с ним бороться, можно искать обходные пути. Единственное, что бессмысленно — поливать его руганью. Ему пофик, а реальные оппоненты теперь станут тебя убеждать, что "Микрософт хороший" вместо обсуждения по существу.
2 (по существу). Попробуй объяснить мне (не мне — Зверьку, а "мне" — некоторому среднестатистическому пользователю), зачем мне разрешение 6000х9000 (в условиях обычного монитора)? На графическом устройстве вывода (aka монитор) возможно вывести всего 2 типа информации — текст и графику. Размер выводимого текста ограничен снизу физическими (а не логическими) размерами монитора: даже если монитор способен отобразить текст высотой 1мм — кто станет его читать? А пользователи, много работающие с графикой (и которым реально нужны большие разрешения) — это уже отнюдь не "все пользователи", а достаточно ограниченное их количество.
Итого — что ты пытаешься предложить пользователям? Заплатить четкостью изображения за некоторую абстрактную "крутость"?
Здравствуйте, Зверёк Харьковский, Вы писали:
ЗХ>Макс, я очень ценю твой опыт и умения. Но у меня есть 2 глобальных возражения.
Возражения принимаются, оценка — тоже (типа "круто, но не согласен"). К слову, оценка "-" на РСДН является выражением несогласия (совершенно нормальное явление в дискуссии), в то время как большинство людей воспринимают ее как выражение неодобрения. Почему? — парадокс.
ЗХ>1 (по стилю). Он кажется мне неконструктивным. Микрософт — не враг, а обстоятельство. Враг — это тот, кто сознательно тебе вредит, и поэтому его нужно победить и уничтожить. Обстоятельство — это то, что "просто есть". Можно с ним смириться, можно с ним бороться, можно искать обходные пути. Единственное, что бессмысленно — поливать его руганью. Ему пофик, а реальные оппоненты теперь станут тебя убеждать, что "Микрософт хороший" вместо обсуждения по существу.
О! вот это очень интересная интерпретация. Microsoft как явление природы. Как дождь, снег или стихийное бедствие. Впрочем, так оно и есть.
На самом деле, ты в чем-то прав — у меня есть склонность к гиперболам из некого "духа противоречия". Ну, трудное детство, диссидентство, развалил комсомольскую организацию в свое время...
На самом деле, я хочу таким эмоциональным способом донести некую мысль — чем чревата эта самая внешняя гламурность Microsoft. А вот чем — тормозом. Все эти дот-неты с их требоавниями к гигабайтам и гигагерцам только подстегивают индустрию. А вот пиксельная графика — наоборот тормозит.
ЗХ>2 (по существу). Попробуй объяснить мне (не мне — Зверьку, а "мне" — некоторому среднестатистическому пользователю), зачем мне разрешение 6000х9000 (в условиях обычного монитора)? На графическом устройстве вывода (aka монитор) возможно вывести всего 2 типа информации — текст и графику. Размер выводимого текста ограничен снизу физическими (а не логическими) размерами монитора: даже если монитор способен отобразить текст высотой 1мм — кто станет его читать? А пользователи, много работающие с графикой (и которым реально нужны большие разрешения) — это уже отнюдь не "все пользователи", а достаточно ограниченное их количество.
Это не так просто как кажется. Вот скажи, много ли сейчас осталось матричных иголочных принтеров? Лазерники-струйники с их 600 или 1200 dpi давно победили. Почему? Потому что "так красивше". Экстраполируя, могу предположить (гипотетически), что если ты пару месяцев поработаешь с полноценной экранной графикой в 600dpi, ты будешь воспринимать современные мониторы 1280x1024 как "полный ацтой" и скажешь "что это за издевательство над зрением?!" Разве не так?
ЗХ>Итого — что ты пытаешься предложить пользователям? Заплатить четкостью изображения за некоторую абстрактную "крутость"?
Да ХЗ, на самом деле. Я по жизни хочу сделать некий прорыв — изобрести источник ЩАСТЯ (а кто этого не хочет?) И я нашел область, где у меня есть хоть и мизерный (ноль-ноль-ноль-ноль-один-какой-то-там-процент), но все-таки шанс внести свою лепту в общее развитие.
McSeem
Я жертва цепи несчастных случайностей. Как и все мы.
Здравствуйте, Зверёк Харьковский, Вы писали:
ЗХ>1 (по стилю). Он кажется мне неконструктивным. Микрософт — не враг, а обстоятельство. Враг — это тот, кто сознательно тебе вредит, и поэтому его нужно победить и уничтожить. Обстоятельство — это то, что "просто есть".
Можно, конечно, объявить компанию по предотвращению зимы, шаманить, нажравшись мухомора, бить в бубны, выкрикивать заклинания, но лучше все-таки шить шубы и покупать валенки...
(А. и Б. Стругацкие, "Улитка на склоне")
McSeem
Я жертва цепи несчастных случайностей. Как и все мы.
Здравствуйте, McSeem2, Вы писали:
MS>...развалил комсомольскую организацию в свое время...
Поделись
ЗХ>>2 (по существу). Попробуй объяснить мне (не мне — Зверьку, а "мне" — некоторому среднестатистическому пользователю), зачем мне разрешение 6000х9000 (в условиях обычного монитора)? На графическом устройстве вывода (aka монитор) возможно вывести всего 2 типа информации — текст и графику. Размер выводимого текста ограничен снизу физическими (а не логическими) размерами монитора: даже если монитор способен отобразить текст высотой 1мм — кто станет его читать? А пользователи, много работающие с графикой (и которым реально нужны большие разрешения) — это уже отнюдь не "все пользователи", а достаточно ограниченное их количество.
MS>Это не так просто как кажется. Вот скажи, много ли сейчас осталось матричных иголочных принтеров? Лазерники-струйники с их 600 или 1200 dpi давно победили. Почему? Потому что "так красивше". Экстраполируя, могу предположить (гипотетически), что если ты пару месяцев поработаешь с полноценной экранной графикой в 600dpi, ты будешь воспринимать современные мониторы 1280x1024 как "полный ацтой" и скажешь "что это за издевательство над зрением?!" Разве не так?
Мммм... Вот это интересный вопрос. Если продолжать аналогию с принтерами — на матричном можно было ткнуть пальцем и сказать "вот смотри, все в точках, текст читается плохо, фотографии вообще не различить; с этим надо бороться". А вот чем "огромные разрешения" будут лучше современных — не так очевидно.
К слову, у меня в этой дискуссии своя цель — я-то тоже хочу изобрести источник ЩАСТЯ, ага. И мой путь — изменение интерфейса, его логических элементов. Таким образом, я сейчас пытаюсь не "обломать тебя", а наоборот, понять, куда мне приложить усилия, чтобы твое ЩАСТЯ и мое ЩАСТЯ стали всеобщим. Вот так где-то. Так что давай думать, что мы можем выиграть от "крутых разрешений".
Здравствуйте, Зверёк Харьковский, Вы писали:
MS>>...развалил комсомольскую организацию в свое время... ЗХ>Поделись
Эх... Было это давно, когда я после института, в 89 году работал на нашей кафедре. И случилось страшное — меня выбрали комсоргом. Наверное, ради прикола, потому как более разгильдяйского комсорга трудно было найти. Фактически, единственной обязанностью было собирать взносы. Один раз я это проделал и это показалось мне самой унизительной процедурой в жизни. Я составил эту ведомость и с чувством выполненного долга честно сдал все взносы в бюро. Два дня жЫзни было полностью потеряно, но я очень гордился собой, что мне удалось это проделать. А дальше произошло вот что. Комсомольская барышня, очень напоминающая Вяземскую из "Собачьего сердца" (и, кстати, тоже в кепке — как щас помню) сообщила мне, это все хорошо, но теперь еще надо пойти в бухгалтерию и собрать данные по всем сотрудникам о премиях и прочих дополнительных доходах. Посчитать взносы, причитающиеся с них и включить их на следующий месяц. Не моргнув глазом я сказал "хорошо" и... забил. Такое издевательство было выше моих сил. На протяжении где-то года я кормил завтраками это самое бюро, и наверное, попал бы в конце концов под раздачу, тем более, что на меня уже было заведено некое неофициальное дело со стороны партхозактива. Но зато люди с кафедры не видели лучшего комсорга в своей жизни и все как один меня поддерживали.
И через пару лет комсомол по всей стране приказал долго жить. Такие дела...
Хоть это и злостный офтопик, но надеюсь простят.
Мне очень понравилось недавнее высказывание Шендеровича. Хотя вообще-то фуфла у него тоже много, но вот с этим высказыванием я согласен на все сто (не обсуждать и не начинать флеймов! Это приказ!)
Для начала – экскурс в недалекое прошлое, в год восемьдесят девятый. Съезд народных депутатов. Академик Сахаров предлагает распустить СССР и заключить новый, на самом деле добровольный Федеративный договор. В этом случае, конечно, отвалилась бы Прибалтика, но Украина, Белоруссия, Казахстан и, с большой вероятностью, закавказские республики — договор бы подписали.
Партхозактив затопывает сахаровское предложение ногами и заулюлюкивает его. Академика сгоняют с трибуны. Через несколько дней он умирает. Еще через пару лет СССР идет вразнос явочным порядком; напоследок партхозактив устраивает нам ГКЧП — и единое пространство разлетается вдребезги, да так, что до сих пор не видно перспективы хоть какого-то реального объединения бывших союзных.
Что мы имеем в сухом остатке? А вот что. Антисоветчик Сахаров пытался сохранить единое экономическое и культурное пространство Советского Союза, а верные ленинцы общими усилиями расфигачили СССР в мелкую крошку.
[. . .]
Троечники, серые безнадежные троечники правят страной...
ЗХ>Мммм... Вот это интересный вопрос. Если продолжать аналогию с принтерами — на матричном можно было ткнуть пальцем и сказать "вот смотри, все в точках, текст читается плохо, фотографии вообще не различить; с этим надо бороться". А вот чем "огромные разрешения" будут лучше современных — не так очевидно.
ЗХ>К слову, у меня в этой дискуссии своя цель — я-то тоже хочу изобрести источник ЩАСТЯ, ага. И мой путь — изменение интерфейса, его логических элементов. Таким образом, я сейчас пытаюсь не "обломать тебя", а наоборот, понять, куда мне приложить усилия, чтобы твое ЩАСТЯ и мое ЩАСТЯ стали всеобщим. Вот так где-то. Так что давай думать, что мы можем выиграть от "крутых разрешений".
Конечно, это не столь очевидно. Приведу цитату из книжки про теорему Ферма.
Подобно многим своим коллегам, Кен Рибет считал, что доказательство гипотезы Таниямы–Шимуры совершило переворот в математике: «Важным психологическим отзвуком доказательства гипотезы Таниямы–Шимуры явилось то, что теперь математики стали смело браться за решение проблем, которые прежде казались им неприступными. Ныне картина полностью изменилась. Теперь известно, что все эллиптические кривые модулярны, и, когда вы доказываете какую-нибудь теорему для эллиптических кривых, вы тем самым доказываете теорему относительно модулярных форм, и наоборот. У вас появляется иное видение происходящего в математике, и мысль о том, что вам придется работать с модулярными формами пугает вас меньше, поскольку вы, по существу, работаете с эллиптическими кривыми. Когда прежде приходилось писать статью об эллиптических кривых, мы вместо того, чтобы открыто признать, что нам ничего не известно, делали предположение: "Пусть гипотеза Таниямы—Шимуры доказана", — и смотрели, какие следствия проистекают из этого. Теперь нам достоверно известно, что гипотеза Таниямы–Шимуры верна, и мы смело можем утверждать, что из этого следует.
С высокими разрешениями — аналогичная ситуация. Казалось бы, "ну и что это дает?" и "нафига нам нужен текст в 1мм высотой?" А дает это вот что. Когда нет необходимости рисовать линии ровно в 1 пиксел шириной (ну потому что почти не видно), можно рисовать кегли любого размера с сохранением визуальной четкости. Но самое главное — мы уже не привязаны к пикселам. Anti-aliasing — это конечно же хорошо, но в то же время, это плохо — для вертикальных и горизонтальных линий (которых много!). При свободном масштабировании в сегодняшних экранных разрешениях, линии либо скачут, либо размываются. Третьего не дано. Для текста это имеет очень серьезные последствия, поскольку координатная ошибка в строке накапливается и длина строки скачет очень сильно. А теперь представим, что нам не нужны хинты и текст любого размера выглядит четко, как на лазернике. И не только текст, но и все линии — и горизонтальные и вертикальные. Что это означает? А то, что мы можем себе позволить масштабировать окна как нам угодно со всем их содержимым! И при этом, при разработке этого окна/диалога/etc нам не требуется закладываться на то, что строка может "скакнуть". С точки зрения дизайнера это имеет огромные последствия — можно просто дизайнить, не заморачиваясь дурацкими вопросами, типа "а как это будет работать на 120dpi?".
Самые серьезные изменения произойдут в веб-дизайне. Как только страницу со всем ее содержимым можно будет произвольно масштабировать с точным сохранением вида и четким текстом, такая профессия, как веб-дизайнер отпадет как ненужный "атрофизм". Останутся просто профессии дизайнеров и верстальщиков. Не надо будет заморачиваться на тему автопереносов текста (text flow) — как было задумано, так и увидит любой человек на любом компе или даже PDA. Так что рубеж в 300 dpi — это очень важная веха в истории и надо к ней стремиться вместо того, чтобы тормозить всякими "трутайпами". А самое главное — HTML можно будет выкинуть на свалку. Вместо него будут простые графические инструкции, отображающиеся идентично на любом мониторе и любом принтере.
"Во какой бред! Во куда заносит!" (Убить Дракона)...
McSeem
Я жертва цепи несчастных случайностей. Как и все мы.
Здравствуйте, McSeem2, Вы писали:
MS>Ставьте минусы — я буду ими по-мазохистски гордиться
Поставил. Несогласен.
Уважаемый, McSeem2. Насчет шрифтов. Я возмущенный пользователь Adobe Acrobat Viewer. И проблема отнюдь не в стандартном PC. Проблема в КПК, в которых экран маленький по определению. Ну очень трудно там читать pdf'ы. И увеличишь шрифты — текста мало, и уменьшишь — не видно ни фига, размывает. Это наиболее кардинальный способ показать ублюдочность этой идеи со шрифтами. Маленькие экраны не просто не пропали, их количество только увеличивается. И четкость для них — важный показатель качества. Это насчет авторесайза шрифтов.
To вам и To Sinclair Насчет DPI и скорости. Все о себе думаете. А о производителях подумайте. Когда вы пишете в памяти цикл на милион степов вы начинаете думать, а как бы это оптимизировать. Потому как память менее оптимизированная вещь чем мысли программиста. Подобное будет тормозить. Но почему вы в уверенности, что в видеокарте все значительно лучше? 6000x6000 dpi-круто. Над каким объемом памяти надо поработать видеокарте при смене картинки? Насчет векторной графики. В принципе, векторная графика появилась еще в незапамятные времена. Еще с первыми SVGA картами появились ускорители 2D. Хотя бы line операция поддерживалась. А сейчас поддерживаются и True type шрифты и много чего. И практически во всех картах. Так что здесь вы опоздали. Но возьмем к примеру иконку. Она пиксельная. Это набор пикселей который нельзя scaleить. Иначе ты получишь совершенно другую картинку. Как векторная — она неинтересна, потому как объем команд в большинстве случаев, значительно больше количество пикселей. Относительное позиционирование.
Чудная вещь. Но только как дополнительная. Возьмем к примеру ту же иконку, которую в принципе нельзя
ресазить. То есть все можно резайзить, а вот иконку нельзя. Можно даже говорить и не о иконка, а просто о маленьких картинках. Ну хоть убей — нельзя, а все можно. В результате получается что на ресайзе диалога получается бардак. В принципе подобное уже есть в WWW. Сейчас все больше сайтов появляется которые вообще не поддерживают ресайз. Если поискать по сети, то у юзабелистов отношение к этому ох какое неоднозначное. И поскольку и я делал дизайн сайтов и ресайз диалогов, я их понимаю. Бардак делается легко. Но лечится трудно. Поэтому абсолютное позиционирование, и голова чтобы контролы не вылезали за пределы предназначенной для них области и не превышали число 7 — для меня важнее.
Я не защищаю Microsoft. Я защищаю себя. Мои программы должны быть не сильно красивы, они должны быть функциональны, удобны и полезны. А красоту оставим художникам. Ради нее я биться не намерен.
M>>Вот, например: http://antigrain.com/stuff/page_demo.exe — поменяйте размер окна, подвигайте скролл-бар справа (за красные "блямбы" тоже можно таскать), посмотрите, как ведут себя контролы — все остается полностью работоспособным.
K>Балдею от expanding scrollbars в page_demo.exe !
Вообще балдею от демок, которыми McSeem2 нас изредка балует. *Текут слюнки*
McSeem2, что касается ресайз диалогов, то здесь, более адекватным и уже проработанным решением будет использование чего-нибудь вроде HTML. В этом случае никаких революционных скачков не потребуется, да и локализовать такие диалоги на порядок легче чем диалоги с самыми-точно-позиционируемыми шрифтами.
Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:
GZ>Насчет шрифтов. Я возмущенный пользователь Adobe Acrobat Viewer. И проблема отнюдь не в стандартном PC. GZ>Насчет DPI и скорости. Все о себе думаете. А о производителях подумайте. Когда вы пишете в памяти цикл на GZ>Насчет векторной графики. В принципе, векторная графика появилась еще в незапамятные времена. Еще с первыми GZ>Я не защищаю Microsoft. Я защищаю себя. Мои программы должны быть не сильно красивы, они должны быть функциональны, удобны и полезны. А красоту оставим художникам. Ради нее я биться не намерен.
КПК и мобилы — это замечательно. Там самое место пиксельной графики. Но на десктопах ей делать больше нечего. Те же иконки будут делать в векторе — только и всего. Давно пора забыть при пикселы и мерять все в миллиметрах. И рисовать в веекторе. Да, я серьезно.
Хотя это не отменяет необходимость дизайнеров и верстальщиков — в полиграфии, скажем, где пикселов не было никогда, они вполне востребованиы
Здравствуйте, WinterMute, Вы писали:
WM>McSeem2, что касается ресайз диалогов, то здесь, более адекватным и уже проработанным решением будет использование чего-нибудь вроде HTML. В этом случае никаких революционных скачков не потребуется, да и локализовать такие диалоги на порядок легче чем диалоги с самыми-точно-позиционируемыми шрифтами.
HTML под с таким подходом вполне сочетается. Просто надо забыть, что размеры задаются как-то еще, кроме как в дюймах/миллиметрах.
Здравствуйте, mihoshi, Вы писали:
M>КПК и мобилы — это замечательно. Там самое место пиксельной графики. Но на десктопах ей делать больше нечего. Те же иконки будут делать в векторе — только и всего. Давно пора забыть при пикселы и мерять все в миллиметрах. И рисовать в веекторе. Да, я серьезно.
Ты сначало попробуй нарисовать в векторе иконку, можешь даже 32x32 а потом растяни на 64x64. Тогда и посмотрим.
Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:
M>>КПК и мобилы — это замечательно. Там самое место пиксельной графики. Но на десктопах ей делать больше нечего. Те же иконки будут делать в векторе — только и всего. Давно пора забыть при пикселы и мерять все в миллиметрах. И рисовать в веекторе. Да, я серьезно. GZ>Ты сначало попробуй нарисовать в векторе иконку, можешь даже 32x32 а потом растяни на 64x64. Тогда и посмотрим.
Не совсем понял, что значит "нарисовать в векторе в 32x32"? Какое отношение имеет разрешение к векторным изображениям?
Здравствуйте, mihoshi, Вы писали:
M>Здравствуйте, WinterMute, Вы писали:
WM>>McSeem2, что касается ресайз диалогов, то здесь, более адекватным и уже проработанным решением будет использование чего-нибудь вроде HTML. В этом случае никаких революционных скачков не потребуется, да и локализовать такие диалоги на порядок легче чем диалоги с самыми-точно-позиционируемыми шрифтами.
M>HTML под с таким подходом вполне сочетается. Просто надо забыть, что размеры задаются как-то еще, кроме как в дюймах/миллиметрах.
M>Кстати, Flash давно именно так и живет.
Понятно что сочетается, но точное позиционирование текста для HTML не обязательно.
Здравствуйте, Зверёк Харьковский, Вы писали:
ЗХ>2 (по существу). Попробуй объяснить мне (не мне — Зверьку, а "мне" — некоторому среднестатистическому пользователю), зачем мне разрешение 6000х9000 (в условиях обычного монитора)? На графическом устройстве вывода (aka монитор) возможно вывести всего 2 типа информации — текст и графику. Размер выводимого текста ограничен снизу физическими (а не логическими) размерами монитора: даже если монитор способен отобразить текст высотой 1мм — кто станет его читать? А пользователи, много работающие с графикой (и которым реально нужны большие разрешения) — это уже отнюдь не "все пользователи", а достаточно ограниченное их количество.
b]зачем[/b] мне разрешение 6000х9000: все примитивы будут отображаться из большего количества пикселей, а значит будут более чёткими, и следовательно более читаемыми.
Оно может я чего не понимаю, но после работы в Worde на своих 2-х мониторах с разрешением 1600x1200 на каждом (Large fonts) я так начинаю плеваться работая на ноутбуке в коммандировке, что соседи по гостинице бегут в администрацию. ЗХ>даже если монитор способен отобразить текст высотой 1мм — кто станет его читать?
Никто, но текст размером 3мм станет значительно более читабелен.
Сделаю предсказание: через 7 лет в компьютерах перестанут использовать такое понятие как pixel при указании позиции на экране и размера элементов выводимых на дисплей! Будут использоваться мм и inch.
Вот только непонятно, что такое обычный монитор?
Здравствуйте, mihoshi, Вы писали:
M>Не совсем понял, что значит "нарисовать в векторе в 32x32"? Какое отношение имеет разрешение к векторным изображениям?
Именно. Попробуйте нарисовать картинку в векторе, которое будет нормально выглядеть на экране в области 32x32 пикселя.(если хочешь можешь персчитать экран 1280x1024 на милиметры для 19 дюймового экрана, смысл от этого не изменится). При скэйлинге будет выглядеть ну очень хреново. Поскольку каждый пиксель важен.
Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:
GZ>Именно. Попробуйте нарисовать картинку в векторе, которое будет нормально выглядеть на экране в области 32x32 пикселя.(если хочешь можешь персчитать экран 1280x1024 на милиметры для 19 дюймового экрана, смысл от этого не изменится). При скэйлинге будет выглядеть ну очень хреново. Поскольку каждый пиксель важен.
Что такое скейлинг? Почему скажем, звездочка (10 линий и градиентная заливка) должна в разрешении 64x64 выглядеть хуже, чем в 32x32 или 16x16? Или ты хотел предложить переводить векторное изображение в пиксельное, а потом его как-то растягивать? Так о том и речь, что это плохо и от этого надо уходить.
*Текут слюнки*
