Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Выводы: AVK>1) Тот парсер, что ты глядел, никуда не годится. Нетовский управляется с твоим файлом на сопоставимой машине на порядок быстрее. AVK>2) DOM в 5 раз быстрее последовательного парсинга, что вполне ожидаемо. AVK>3) Последовательное чтение в специализированную модель заметно быстрее DOM, даже при том что в тесте float-переменные в спец. модели парсились. Ну и 2.5 секунды на 30М файл на весьма средненькой машинке вполне приемлемо, не находишь? AVK>По поводу памяти ничего сказать не могу, в дотнете это не так то просто померять.
Вот облом! Это же самое главное и есть. Может быть хотя бы грубую оценку по неким "вторичным половым признакам"?
Я согласен, Expat, Xerces, и прочие — довольно тормозные парсеры. Но в случае собственной модели данных это не так уж и критично. То, что "натуральтный" DOM сканируется быстро, это конечно хорошо (и я вполне верю, что Xerces DOM гораздо медленнее). Но кроме сканирования там возникает куча другой работы, например, распaрсить SVG path — уже достаточно дорогая операция.
MS>>Можешь его сконвертить в XAML и попробовать нарисовать?
AVK>Не, на это нужно массу времени. В ближайшее время вряд ли. Но рассчитывать на то, что ранние беты WPF что то из себя представляют в плане производительности не стоит.
Вот, например, есть: http://workspaces.gotdotnet.com/svg2xaml но у меня нет пока возможнгости поставить все необходимые приблуды.
Насколько я понимаю, все рендереры пока что основаны на GDI+, который даже кубические кривые не умеет толком рисовать (промахивается иногда мимо конечной точки на 1-2 пиксела, выглядит очень смешно).
AVK>В дотнете трансформер умеет работать по любому иерархическому источнику данных, лишь бы для него была реализация XPathNavigator (иерархический ДКА — курсор). Другое дело что исходные данные могут быть произвольным xml, а не svg, а в этом случае все равно кроме DOM ты ничего лучше не придумаешь.
Дак в том-то и дело, что XSLT для графики по большому счету на фиг не уперлось (IMO). Конечно, это кое-что дает, может быть даже достаточно много. Но в реальности эти рендереры, сделанные по типу Adobe SVG или FireFox, именно из за этой навороченности и становятся малопригодными на практике. Эта общая монстроузность реально губит SVG и создает ему нехорошую репутацию. Что ни говори, но 20 мег памяти на 700K файл (весьма "рыхлый", надо сказать) — это перебор.
McSeem
Я жертва цепи несчастных случайностей. Как и все мы.
Здравствуйте, McSeem2, Вы писали:
MS>Вот облом! Это же самое главное и есть. Может быть хотя бы грубую оценку по неким "вторичным половым признакам"?
В понедельник посмотрю, если не забуду. Могу только сказать, что за счет NameTable нетовский DOM расходует память довольно экономно. Что же касается варианта с XmlSerializer, то он расходует память настолько мало, насколько это вобще возможно в .NET при сохранении структуры.
MS>Я согласен, Expat, Xerces, и прочие — довольно тормозные парсеры. Но в случае собственной модели данных это не так уж и критично.
Ну я бы не сказал. По тесту видно, что собственно парсинг составляет 25% веремени. Довольно ощутимо.
MS>Но кроме сканирования там возникает куча другой работы, например, распaрсить SVG path — уже достаточно дорогая операция.
Ну, тут уж тебе никакое стандартное решение не поможет.
MS>Вот, например, есть: http://workspaces.gotdotnet.com/svg2xaml но у меня нет пока возможнгости поставить все необходимые приблуды.
Погляжу как только вйдет WinFX под релиз второго фреймворка.
MS>Насколько я понимаю, все рендереры пока что основаны на GDI+
Нет. Где то с мая они переползли на DirectX.
MS>, который даже кубические кривые не умеет толком рисовать (промахивается иногда мимо конечной точки на 1-2 пиксела, выглядит очень смешно).
Вот это черт его знает. Видишь ли, SVG не столько векторный формат вобще, сколько векторный формат для веб-страниц. И с этой точки зрения XSLT там вполне нормально, поскольку данные для трансформации могут использоваться и для генерации HTML.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 615 on Windows XP 5.1.2600.131072>>
Здравствуйте, WoldemaR, Вы писали:
WR>Прошло чуть больше года. И, вот, кажется началось: WR>http://hard.compulenta.ru/291229/
WR>Поздравляю всех участников с началом новой гонки.
Ну, это уже нечто, 165 dpi. Еще столько же, и мы перешагнем заветный порог в 300dpi, когда анти-алиасинг можно будет списать на помойку истории. Хотя без AA кроме лестниц возникают сложности с так называемым tie-breaking rules.
McSeem
Я жертва цепи несчастных случайностей. Как и все мы.
Здравствуйте, McSeem2, Вы писали:
MS>Ну, это уже нечто, 165 dpi. Еще столько же, и мы перешагнем заветный порог в 300dpi, когда анти-алиасинг можно будет списать на помойку истории. Хотя без AA кроме лестниц возникают сложности с так называемым tie-breaking rules.
А как это по-русски?
Я прикалываюсь над другим эффектом. — В 3Д сцене все элементы оказываются в фокусе, нет размазанности граней при удалении. Как — то это должно по крутому называться. И как то оно должно компенсироваться при рендеринге. —
Здравствуйте, WoldemaR, Вы писали: WR>Я прикалываюсь над другим эффектом. — В 3Д сцене все элементы оказываются в фокусе, нет размазанности граней при удалении. Как — то это должно по крутому называться.
Это ты про бесконечную глубину резкости? WR>И как то оно должно компенсироваться при рендеринге. —
А, собственно, зачем?
Конечность глубины резкости, вообще говоря, это баг аппаратуры человеческого зрения. Она может применяться в кино/фото/видеоискусстве как художественный прием, для концентрации внимания на чем-то.
В техническом UI ей в общем-то делать нечего.
1.2.0 alpha rev. 655
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
> MS>Ну, это уже нечто, 165 dpi. Еще столько же, и мы перешагнем заветный порог в 300dpi, когда анти-алиасинг можно будет списать на помойку истории. Хотя без AA кроме лестниц возникают сложности с так называемым tie-breaking rules. > > А как это по-русски? > > Я прикалываюсь над другим эффектом. — В 3Д сцене все элементы оказываются в фокусе, нет размазанности граней при удалении. Как — то это должно по крутому называться. И как то оно должно компенсироваться при рендеринге. — > > Никто не в курсе?
Туману равномерного напусти, будет получше выглядеть. Но заметно медленней.
Posted via RSDN NNTP Server 2.0
Одним из 33 полных кавалеров ордена "За заслуги перед Отечеством" является Геннадий Хазанов.
> Здравствуйте, WoldemaR, Вы писали: > WR>Я прикалываюсь над другим эффектом. — В 3Д сцене все элементы оказываются в фокусе, нет размазанности граней при удалении. Как — то это должно по крутому называться. > Это ты про бесконечную глубину резкости? > WR>И как то оно должно компенсироваться при рендеринге. — > А, собственно, зачем? > Конечность глубины резкости, вообще говоря, это баг аппаратуры человеческого зрения.
Речь идет явно не о том, что обычно называется "глубиной резкости". Конечность глубины резкости человек вообще редко воспринимает (ну разве что при стрельбе без оптики она мешает), поскольку глаз всегда фокусируется на том предмете, который человек в данный момент разглядывает.
> Она может применяться в кино/фото/видеоискусстве как художественный прием, для концентрации внимания на чем-то. > В техническом UI ей в общем-то делать нечего.
Еще как есть чего. Без такого "бага" расстояние до предметов оценить сложнее.
Posted via RSDN NNTP Server 2.0
Одним из 33 полных кавалеров ордена "За заслуги перед Отечеством" является Геннадий Хазанов.
ЗХ>Попробуй объяснить мне (не мне — Зверьку, а "мне" — некоторому среднестатистическому пользователю), зачем мне разрешение 6000х9000 (в условиях обычного монитора)? На графическом устройстве вывода (aka монитор) возможно вывести всего 2 типа информации — текст и графику. Размер выводимого текста ограничен снизу физическими (а не логическими) размерами монитора: даже если монитор способен отобразить текст высотой 1мм — кто станет его читать?
— просьба считать недействительным. В моем сегодняшнем понимании, важна возможность не "вывести текст высотой 1мм", а "вывести две строки текста, высота которых отличается на 1мм". То есть не высокая степень миниатюризации, а гибкость варьирования размера.
Живой пример — весьма модные tag cloud ("облако тегов" — "взвешенный" список всех тегов, которыми помечен контент, где размер каждого тега зависит от частоты его упоминания) — отличная идея, но соврешенно чудовищно выглядит в современных реализациях. А все именно из-за убогости градаций размера шрифтов: чтобы сделать 8-10 ступеней размера (а это не предел), начиная, скажем, с 8 кегля — всё равно получишь "самые популярные теги" кеглем в районе 18-20 — то есть в полмонитора (а попытки избежать это дают "плоское", невыразительное облако). А вот возможность плавно наращивать размер шрифта давала бы как раз искомый эффект.
Так что я приношу свои извинения за поднятую в свое время бучу.
Здравствуйте, WoldemaR, Вы писали:
WR>Здравствуйте, McSeem2, Вы писали:
WR>[...]
WR>Прошло чуть больше года. И, вот, кажется началось: WR>http://hard.compulenta.ru/291229/
WR>Поздравляю всех участников с началом новой гонки.
Экран для "электронной бумаги" произведен в Кембридже, на опытном оборудовании, которое является результатом усилий инженеров компании Plastic Logic за последние 12 месяцев. Намечено массовое производство 10-дюймового 150ppi экрана в 2008 году.
На таком экране уже более-менее читать можно будет. Особенно радостно это будет делать в метро.
Здравствуйте, WoldemaR, Вы писали:
WWR>Прошло чуть больше года. И, вот, кажется началось: WR>http://hard.compulenta.ru/291229/ WR>Поздравляю всех участников с началом новой гонки.
Прогресс мультимедийных возможностей портативных устройств стимулирует развитие технологий отображения визуальной информации. Подразделением NEC LCD Technologies было доложено о разработке нового 3,5-дюймового LCD-модуля в форм-факторе SOG (system-on-glass, готовая система на стеклянной поверхности) для мобильных устройств. Экран обладает разрешением 960 ? 540 (quarter high definition, QHD), что соответствует более 300 точкам на дюйм. Дисплей такого класса подойдет для использования в профессиональных цифровых видеокамерах в качестве откидного монитора и прекрасно справится с воспроизведением HD-видео.
Хорошие показатели по яркости в 350 кд/кв.м и великолепная цветопередача дисплея были получены путем оптимизации системы задней подсветки и благодаря достоинствам низкотемпературной поликремниевой (low temperature polysilicon, LTPS) LCD-технологии NEC, позволяющей добиться ярких и насыщенных цветов на экранах маленьких размеров. Подобные LTPS LCD-модули могут найти широкое применение в мобильных телефонах, КПК или цифровых фотокамерах, то есть, там, где требуется получить качественное изображение с высоким разрешением на ограниченной площади.
Компания NEC с 1 октября запустила опытное производство новых LCD-модулей. Разработка будет впервые продемонстрирована публике на японской выставке Inter BEE 2006, которая пройдет с 15 по 17 ноября.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 665>>
Re: Халтурщики в графике
От:
Аноним
Дата:
11.08.07 01:17
Оценка:
Да...
Прочитал всю ветку — прикольно. Типа через призму времени.
Все правильно, все правы — и кто против и кто за.
Вспомнился Джон Кармак, который доказывал, что сколько-то там цифр после запятой недостаточно для просчета 3D графики, требуется в два раза больше. Сначала все спорили, сопротивлялись, а потом так и стало.
Это вопрос времени, не более того.
А McSeem2 отдельный респект — Серьезная Библиотека, молодец! Только вот мне кажется, что ты забыл про нее в последнее время... Нет развития, так сказать.
А>А McSeem2 отдельный респект — Серьезная Библиотека, молодец! Только вот мне кажется, что ты забыл про нее в последнее время... Нет развития, так сказать.
Дык этта... Дядя, дай миллион?
McSeem
Я жертва цепи несчастных случайностей. Как и все мы.
[offtopic]А что за chemical sketcher на скриншотах agg?
сразу извиняюсь за оффтопик, такой вопрос: на скриншотах agg (здесь и здесь) есть примеры некоего химического скетчера, над которым Вы работали. Вышел ли он в мир? Если да и эта информация не закрытая, то не подскажете ли его название (или название счастливой фирмы-заказчика)? Большое спасибо!
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Re: [offtopic]А что за chemical sketcher на скриншотах agg?
Здравствуйте, vitalyk, Вы писали:
V>сразу извиняюсь за оффтопик, такой вопрос: на скриншотах agg (здесь и здесь) есть примеры некоего химического скетчера, над которым Вы работали. Вышел ли он в мир? Если да и эта информация не закрытая, то не подскажете ли его название (или название счастливой фирмы-заказчика)?
Скетчер является собственностью Johnson&Johnson. Насколько мне известно, в виде отдельного продукта его не существует. Более подробную информацию может дать Andy77.
McSeem
Я жертва цепи несчастных случайностей. Как и все мы.
1.2.0 alpha rev. 655
