Вот почитал статейку про IUI. Вроде все очень даже здорово и интересно.
Но есть один момент: предположим, что пользователи программы, построенной
по принципам IUI, будут с течением времени обучаться работе с программой.
Не получится ли так, что опытных юзеров будет раздражать то, что IUI будет
снижать скорость работы ? Конечно, систему можно спроектировать так что
IUI не будет снижать скорость работы опытных пользователей, но (IMHO)
это не для всех проектов. Можно было бы привести пример из головы, но
боюсь, что он будет "притянут за уши".
Есть ли какая либо литература, дающая конкретные рекомендации по
проектированию IUI, а также содержащая в себе конкретные примеры ?
P.S. Сейчас хотим делать новый проект. Если использовать принцип IUI,
то новичкам все будет понятно, а вот опытные юзеры будут плеваться.
Здравствуйте, Konstantin, Вы писали:
K>Не получится ли так, что опытных юзеров будет раздражать то, что IUI будет K>снижать скорость работы ? Конечно, систему можно спроектировать так что K>IUI не будет снижать скорость работы опытных пользователей, но (IMHO) K>это не для всех проектов.
Позволю себе не согласиться...
И опытный, и начинающий юзер будут выполнять одни и те же задачи, просто первый будет делать их быстрее и ему не надо будет обращать внимание на лишние ссылки на помощь и т.п.. Кроме того, кто мешает в приложение (если понадобится) добавить "ускоренные" workflows специально для advanced users?
Здравствуйте, Konstantin, Вы писали:
K>Есть ли какая либо литература, дающая конкретные рекомендации по K>проектированию IUI, а также содержащая в себе конкретные примеры ?
Насколько мне известно, есть только эта статья и два примера к ней:
Здравствуйте, Konstantin, Вы писали:
K>Спасибо за ссылки. Буду читать. Но все-таки пока очень мало информации по этому поводу.
Надо пологать, что подробные статьи, книги и т.п. появятся с бОльшим распространением технологии, т.е. с появлением и популяризацией Windows Vista aka Longhorn... Тут как всегда — есть технология, описаная в инициирующих документацх, например, в стандарте или Guideline. А имея направление для работы, каждый начнет на её основе додумывать и развивать направление.
Так что есть два пути — ждать материалов или писать самому
Я, к примеру, ещё пару лет назад писал апликуху, которая отображала данные во встроенном эксплорере, имея при этом нормальный GUI... Вот, собственно, само приложение. В общем, мне понравилось делать web-like приложение с похожими подходами к навигации...
Здравствуйте, Aquary, Вы писали:
A>Здравствуйте, Konstantin, Вы писали:
K>>Не получится ли так, что опытных юзеров будет раздражать то, что IUI будет K>>снижать скорость работы ? Конечно, систему можно спроектировать так что K>>IUI не будет снижать скорость работы опытных пользователей, но (IMHO) K>>это не для всех проектов.
A>Позволю себе не согласиться... A>И опытный, и начинающий юзер будут выполнять одни и те же задачи, просто первый будет делать их быстрее и ему не надо будет обращать внимание на лишние ссылки на помощь и т.п.. Кроме того, кто мешает в приложение (если понадобится) добавить "ускоренные" workflows специально для advanced users?
А давайте рассмотрим какой-нибудь пример (придуманный). Предположим, что у меня есть приложение для ведения списка товаров на складе.
Старый интерфейс имеет такой вид (главное окно):
----------------------------------------------------------------
| Главное меню |
|----------------------------------------------------------------|
| Дерево | |
| категорий | Таблица со списком товаров в данной категории |
| товаров | |
| (TreeView) | |
| | |
|-------------| |
| Добавить...| |
|-------------| |
| Изменить...| |
|-------------|--------------------------------------------------|
| Удалить... | Добавить...Изменить...Удалить |
----------------------------------------------------------------
(При нажатии на кнопки "Добавить"/Изменить" появляется диалоговое окно
добавления или изменения Категории/Товара. При нажатии на кнопку
"Удалить" просто выводится сообщение)
Как мне кажется, это некий "типичный" внешний вид для многих приложений.
Для опытного пользователя этот вариант мог бы быть предпочтительным,
так как не надо совершать лишних действий и все на одном окне.
А вот новичку не сразу бедет понятно что и куда добавлять.
(Конечно, этот вариант уж сильно "надуман", но все-таки...)
Как в этом примере можно создать приложение, основанное на принципах
IUI, которое было бы удобно и понятно всем ?
(Я не привел пример того, как будет выглядеть IUI вариант этого
приложения, но я думаю, что примерно понятно)
А вот приведу второй пример (вполне реальный). Это добавление
учетной записи в Outlook Express. Там надо пройти кучу шагов,
нажимая все время "Next" мышкой, чтобы добавить аккаунт.
Мне было бы удобнее, чтобы появлялось окошко, где куча контролов
для настройки аккаунта, между которыми легко переключаться по TAB.
Учетные записи в Outlook не так часто добавляются, но вот во
многих программах много диалоговых окон с добавлением чего либо.
(Товаров/Профилей/ и т.д)
K>Учетные записи в Outlook не так часто добавляются, но вот во K>многих программах много диалоговых окон с добавлением чего либо. K>(Товаров/Профилей/ и т.д)
K>Как быть в таком случае ?
Мне думается следующий подход.
В процессе проработки требований ты неизбежно пишешь каие-то use cases или workflow, которые описывают порядок действий пользователя, разлиыные экраны приложения и переход между ними... Можно, как вариант, нарисовать граф этих самых переходов и уже исходя из него смотреть — что оставить в виде "траидционных" диалогов, что переделать в соответствии с идеей IUI...
Опять же, нужна золотая середина, т.к. бездумно применять только один лишь IUI — тоже перегиб...
Здравствуйте, Aquary, Вы писали:
A>Я, к примеру, ещё пару лет назад писал апликуху, которая отображала данные во встроенном эксплорере, имея при этом нормальный GUI... Вот, собственно, само приложение. В общем, мне понравилось делать web-like приложение с похожими подходами к навигации...
А вот еще наглядный пример. Тут вообще сплошной Internet Explorer_Server
Здравствуйте, Aquary, Вы писали:
A>Здравствуйте, Konstantin, Вы писали:
K>>Спасибо за ссылки. Буду читать. Но все-таки пока очень мало информации по этому поводу.
A>Надо пологать, что подробные статьи, книги и т.п. появятся с бОльшим распространением технологии, т.е. с появлением и популяризацией Windows Vista aka Longhorn... Тут как всегда — есть технология, описаная в инициирующих документацх, например, в стандарте или Guideline. А имея направление для работы, каждый начнет на её основе додумывать и развивать направление.
Вы думаете, что практически все будущие приложения будут основаны на принципах IUI ?
A>Так что есть два пути — ждать материалов или писать самому
Ну мне-то трудно писать, так как я юзабилити занимаюсь не так давно.
A>Я, к примеру, ещё пару лет назад писал апликуху, которая отображала данные во встроенном эксплорере, имея при этом нормальный GUI... Вот, собственно, само приложение. В общем, мне понравилось делать web-like приложение с похожими подходами к навигации...
Здравствуйте, Aquary, Вы писали:
A>Здравствуйте, Konstantin, Вы писали:
K>>Учетные записи в Outlook не так часто добавляются, но вот во K>>многих программах много диалоговых окон с добавлением чего либо. K>>(Товаров/Профилей/ и т.д)
K>>Как быть в таком случае ?
A>Мне думается следующий подход.
A>В процессе проработки требований ты неизбежно пишешь каие-то use cases или workflow, которые описывают порядок действий пользователя, разлиыные экраны приложения и переход между ними... Можно, как вариант, нарисовать граф этих самых переходов и уже исходя из него смотреть — что оставить в виде "траидционных" диалогов, что переделать в соответствии с идеей IUI...
Ну "традиционное" диалоговое окно уйдет. Вы имеете в виду Web-страница в виде "традиционного" диалогового окна.
A>Опять же, нужна золотая середина, т.к. бездумно применять только один лишь IUI — тоже перегиб...
Ну да. Просто хочется побольше реальных примеров реализации тех или иных задач, чтобы применить их у себя.
Вот еще один вопрос: предположим, что прогрмма должна совершить какое-то длительное действие.
Например синхронизировать базу с интеренет-сервером. Операция эта длительная и во время нее
не нужно, чтобы пользователь мог что-то еще менять в программе. В большинстве программ это
реализовано в виде модального диалогового окна апдейта с одной кнопочкой "Отмена".
А в IUI там все как бы на одном окне. Тогда получается, что надо задизаблить все контролы ?
Здравствуйте, Konstantin, Вы писали:
K>Вы думаете, что практически все будущие приложения будут основаны на принципах IUI ?
Не обязательно
Просто когда куча приложений от Майкрософт будет делаться в этом ключе — народ неизбежно туда потянется.
Не факт, что большинство будет так писаться, но писат будут точно.
K>Красиво.
Thnx,..
Здравствуйте, Konstantin, Вы писали:
K>реализовано в виде модального диалогового окна апдейта с одной кнопочкой "Отмена". K>А в IUI там все как бы на одном окне. Тогда получается, что надо задизаблить все контролы ?
Зачем же... веб-интерфейс в данном случае (да и вообще) — не догма. В том-то и дело, что можно совмещат и десктопные контролы и веб-интерфейс. В данном случае есть несколько вариантов — сделать окошком, плавающим тулбаром etc. или же на странице сделать небольшую облать, где будет отображаться ход работы....
В общем, раз уж у тебя есть и десктоп, и веб, ты можешь их варьировать как угодно — главное, чтобы выглядело не страшно и было удобно использовать.
При этом и для десктопа, и для веба есть свои рекомендации по построению workflow, интерфейсу и т.п.
Здравствуйте, Konstantin, Вы писали:
K>P.S. Сейчас хотим делать новый проект. Если использовать принцип IUI, K> то новичкам все будет понятно, а вот опытные юзеры будут плеваться.
Есть такая фишка: со временем любой новичок в какой-либо проге становится продвинутым пользователем.
IUI — это конечно хорошо, но первое место, где бы я его применил, это там где с програмой осуществляется непродолжительное общение, т.е. чел пришел, потыкал что надо, ушел. Пример: рассписание рейсов поездов на вокзале.
Если же программа будет использоваться постоянно на одном месте одним челом, то надо протестировать на скорость работы с прогой через IUI и обычный UI. Совсем не гарантированно, что работа через UI будет быстрее чем через IUI.
K>Ну "традиционное" диалоговое окно уйдет. Вы имеете в виду Web-страница в виде "традиционного" диалогового окна.
Традиционные диалоговые окна еще долшо никуда не уйдут. Веб-иньерфейс на данный момент не представляет такого же количества вохможностей по созданию интерфейсов, как операционная система (навскидку — editable combobox, treeview, grid)
K>Не получится ли так, что опытных юзеров будет раздражать то, что IUI будет K>снижать скорость работы ? Конечно, систему можно спроектировать так что K>IUI не будет снижать скорость работы опытных пользователей, но (IMHO) K>это не для всех проектов. Можно было бы привести пример из головы, но K>боюсь, что он будет "притянут за уши".
Насчет IUI не скажу, но купер советует следующее:
1. проектировать интерфейс в зависимости от того сколько времени будет в день человек пользоваться.
— Если это приложение типа "раз в неделю что-то быстро сделать" — интерфейс должен быть максимально простым и изобиловать подсказками. тут IUI на мой взгляд в самый раз.
— Если это приложение которым человек будет пользоваться 24х7 то лучше проектировать его из расчета на среднего/продвинутого пользователя. не зря всякие сложные тулы типа CAD систем как правило имеют командную строку — самый сложный но самый эффективный способ работы.
2. использовать т.н. teaching функции. Примеры: тултипы, меню и т.п.
На мой взгляд IUI больше всего подходит либо в случае нечасто используемых приложений либо как teaching функция для приложений используемых постоянно, но в таком случае необходимо предусмотреть возможность его отключения или наличие альтернативного интерфейса для продвинутых
R3>Есть такая фишка: со временем любой новичок в какой-либо проге становится продвинутым пользователем.
Данное утверждение в корне не верно!
Продвинутым пользователем новичок станет при соблюдении следующих условиях: если ему это надо и если он часто пользуется приложением.
Например я уже N (даже наверное больше — М) лет пользуюсь приложением Rar.
Практически каждый день. При этом могу выполнить тока базовые функции — создать архив, распаковать архив.
Как-то возникла задача сделать SFX архив с со своим текстом, иконкой и т.п. — сел за документацию, разобрался, написал скрипт — на 5 минут стал продвинутым пользователем, зачекинил скрипт в VSS и благополучно забыл про то как это все делается.
R3>IUI — это конечно хорошо, но первое место, где бы я его применил, это там где с програмой осуществляется непродолжительное общение, т.е. чел пришел, потыкал что надо, ушел. Пример: рассписание рейсов поездов на вокзале.
+1
R3>Если же программа будет использоваться постоянно на одном месте одним челом, то надо протестировать на скорость работы с прогой через IUI и обычный UI. Совсем не гарантированно, что работа через UI будет быстрее чем через IUI.
Зависит от. Думаю чем сложнее задачи которые решает приложение тем менее эффективен будет IUI.
Интересно было бы например поглядеть на Visual Studio в стиле IUI
DAN>На мой взгляд IUI больше всего подходит либо в случае нечасто используемых приложений либо как teaching функция для приложений используемых постоянно, но в таком случае необходимо предусмотреть возможность его отключения или наличие альтернативного интерфейса для продвинутых
Кстати, в серии MX продуктов от Macromedia есть попытка совместить интерфейсы для начинающего и для профессионала. Там даже настройки интерфейса есть соответствующие
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
K>>Ну "традиционное" диалоговое окно уйдет. Вы имеете в виду Web-страница в виде "традиционного" диалогового окна.
M>Традиционные диалоговые окна еще долшо никуда не уйдут. Веб-иньерфейс на данный момент не представляет такого же количества вохможностей по созданию интерфейсов, как операционная система (навскидку — editable combobox, treeview, grid)
Согласен
Только вот, возвращаясь к сабжу, скажу, что IUI — это не всегда тотько веб-интерфейс. Навигация может быть выполнена "как в вебе", но при этом никто не мешает помещать на форму "традиционные" контролы.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Традиционные диалоговые окна еще долшо никуда не уйдут. Веб-иньерфейс на данный момент не представляет такого же количества вохможностей по созданию интерфейсов, как операционная система (навскидку — editable combobox, treeview, grid)
с похожими подходами к навигации...
