Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:
N>>От повторения или выделения, смысл высказывания — не меняется. По-моему, я ответил.
R3>А вникать в то, что я написал будем?
Прочитал, вникнул, не согласен, ответил здесь
. Почему вы так уверены, что я приму вашу точку зрения, прочитав одно и то же два раза?
R3>Ясно, считаем Раскина Богом и будем ему поклоняться. Успехов.
Нет. Но в данном случае он высказывает обоснованную точку зрения, которая подтверждается моими собственными ощущениями. Кроме того, Раскин является авторитетом не только для меня.
Ну вот и серъезный разговор. Благодарю.
N>В общем, что я хочу сказать. Выделение в программе режимов "начинающий/эксперт" приводит либо к тому что обманываются ожидания пользователя (пункты меню "прыгают" и знакомые пункты трудно отыскать), либо к тому что ломается логика построения интерфейса. И то и другое негативно сказывается на юзабилити.
Согласен. Но ты просто взял неудачный пример — честно говоря, не представляю, чтоб в контекстное меню и тулбар что-то добавлялось убиралось на основании одного окна — это так называемые "скоростные" контролы — пользователь после некоторого общения с прогой к этим элементам привыкает в первую очередь и в дальнейшем элементы этих контролов выбирает чуть ли не глядя, по первым буквам.
Вот мой взгляд. Опции.
На основе настроек миранды.
Обычный интерфейс.
Соединение | Типа соединеня ______
Контакт Лист | прокси _____
Продвинутый интерфейс.
Соединение | Типа соединеня ______ [Выводить в лог]
Контакт Лист | прокси _____
Плагины
Нет никакой подмены — всё старое осталось на прошлом месте.
Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:
R3>Согласен. Но ты просто взял неудачный пример — честно говоря, не представляю, чтоб в контекстное меню и тулбар что-то добавлялось убиралось на основании одного окна
Почему же он — неудачный?
Пример про ICQ который я уже приводил — из той же серии.
R3> — это так называемые "скоростные" контролы — пользователь после некоторого общения с прогой к этим элементам привыкает в первую очередь и в дальнейшем элементы этих контролов выбирает чуть ли не глядя, по первым буквам.
Имеете в виду — по Alt+буква? так из контекстного меню так не выбирают. И из тулбара тоже.
R3>Вот мой взгляд. Опции. R3>На основе настроек миранды.
Выделяешь настройки для продвинутого пользователя в отдельную ветку. Либо кнопка [ Advanced Options >> ].
В результате — никаких переключений "новичок/эксперт".
Здравствуйте, nzeemin, Вы писали:
R3>>Согласен. Но ты просто взял неудачный пример — честно говоря, не представляю, чтоб в контекстное меню и тулбар что-то добавлялось убиралось на основании одного окна N>Почему же он — неудачный?
Потому что я такого не встречал. А встретил бы — выкинул бы прогу не думая.
N>Пример про ICQ который я уже приводил — из той же серии.
Потому что кто их просил тусовать элементы?
N>Имеете в виду — по Alt+буква? так из контекстного меню так не выбирают. И из тулбара тоже.
Нет, конечно только мышкой. Я про то, что человек очень быстро запоминает расположение элементов в меню и кнопок на тулбаре — это его, так сказать, "руки к пульту управления". Через некоторое время работы с прогой, нужные элементы он уже находит на "ощупь". Например, я в Янусе раньше никогда не пользовался контекстным меню на дереве сообщений, сейчас же, когда появилась возможность игнора, проставление темы в игнор происходит на автомате: правый клик, меню ещё не открылось, а я уже веду курсор на приблизительное местоположение, правый клик, подменю, второй пункт снизу. Пример 2, в винде, обычно пункты меню, одинаковые по функциональности, от проги к проге располагают приблизительно в одних местах — эффект ожидаемости (не помню как правильно называется). Т.е. эксперименты с этими "руками" надо проводить осторожно — помнишь про меню микрософта, которое сразу не раскрывает все элементы, а только часто используемые?
N>Выделяешь настройки для продвинутого пользователя в отдельную ветку. Либо кнопка [ Advanced Options >> ]. N>В результате — никаких переключений "новичок/эксперт".
Т.е., если взять предыдущий мой пример, получаем, что для кнопки [Выводить в лог] надо заводить отдельную вкладку? Дублирование — в лес. А таких настроек в миранде — куча.
Здравствуйте, Konstantin, Вы писали:
K>Вот почитал статейку про IUI. Вроде все очень даже здорово и интересно. K>Но есть один момент: предположим, что пользователи программы, построенной K>по принципам IUI, будут с течением времени обучаться работе с программой.
Здравствуйте, Aquary, Вы писали:
A>Здравствуйте, Konstantin, Вы писали:
K>>>>Вы думаете, что практически все будущие приложения будут основаны на принципах IUI ? A>>>Не обязательно A>>>Просто когда куча приложений от Майкрософт будет делаться в этом ключе — народ неизбежно туда потянется. A>>>Не факт, что большинство будет так писаться, но писат будут точно.
K>>А в каких системах лучше проектировать такие приложения ? A>А в каких обчно их проектируют? в тех и продолжать это делать...
K>>Есть ли что-то уже готовое ? A>Упомянутый в ветке MS money
Нект, я имел в виду программы для проектирования интерфейса.
A>Кстати, управление юзерами в XP сделано в этом же ключе... весьма показательный пример.
А если юзеров будет около 1000, тогда как это будет выглядеть ?
Здравствуйте, nzeemin, Вы писали:
N>Здравствуйте, Konstantin, Вы писали:
K>>Вот почитал статейку про IUI. Вроде все очень даже здорово и интересно. K>>Но есть один момент: предположим, что пользователи программы, построенной K>>по принципам IUI, будут с течением времени обучаться работе с программой.
N>Возможно, ответы на некоторые из ваших вопросов вы найдете вот в этой теме: N>Inductive UI vs. Object UI
Здравствуйте, Konstantin, Вы писали:
A>>Кстати, управление юзерами в XP сделано в этом же ключе... весьма показательный пример.
K>А если юзеров будет около 1000, тогда как это будет выглядеть ?
Вспоминается книжка "Психбольница в руках пациентов"... Так Купер говорит, что для программиста есть только 3 числа — 0, 1 и бесконечность, т.е. если програмер знает, что юзеров может быть больше одного, то их автоматически становится бесконечноть
Я к чему это всё... юзеров за одной домашней или офисной машиной врялд ли будет больше десятка... поэтому заморачиваться на интерфейс, предусматривающий на домашней винде управление тысячью пользователей — прото пустая трата времени
А вот в программе управление доменом Win2003server — там уже точно будет больше одного, и надо предусматривать другие принципы взаимодействия.
Здравствуйте, Aquary, Вы писали:
A>Здравствуйте, Konstantin, Вы писали:
A>>>Кстати, управление юзерами в XP сделано в этом же ключе... весьма показательный пример.
K>>А если юзеров будет около 1000, тогда как это будет выглядеть ?
A>Вспоминается книжка "Психбольница в руках пациентов"... Так Купер говорит, что для программиста есть только 3 числа — 0, 1 и бесконечность, т.е. если програмер знает, что юзеров может быть больше одного, то их автоматически становится бесконечноть A>Я к чему это всё... юзеров за одной домашней или офисной машиной врялд ли будет больше десятка... поэтому заморачиваться на интерфейс, предусматривающий на домашней винде управление тысячью пользователей — прото пустая трата времени A>А вот в программе управление доменом Win2003server — там уже точно будет больше одного, и надо предусматривать другие принципы взаимодействия.
Ну я это и имел в виду. Неправильно выразился...
Кстати, а все-таки можно ли составить некий список удобных решений для некоторых задач. Я имею в виду что я где-то видел сайт,
где выложены готовые интерфейсные решения для типовых приложений. Можно ли то же самое сделать и для приложений, построенных на
IUI ?
Здравствуйте, Konstantin, Вы писали:
A>>А вот в программе управление доменом Win2003server — там уже точно будет больше одного, и надо предусматривать другие принципы взаимодействия.
K>Ну я это и имел в виду. Неправильно выразился...
K>Кстати, а все-таки можно ли составить некий список удобных решений для некоторых задач. Я имею в виду что я где-то видел сайт, K>где выложены готовые интерфейсные решения для типовых приложений. Можно ли то же самое сделать и для приложений, построенных на K>IUI ?
Лично я не видел такого сборника... если кто-то составит или укажет на готовый — буду благодарен
Здравствуйте, Aquary, Вы писали:
A>Здравствуйте, Konstantin, Вы писали:
A>>>А вот в программе управление доменом Win2003server — там уже точно будет больше одного, и надо предусматривать другие принципы взаимодействия.
K>>Ну я это и имел в виду. Неправильно выразился...
K>>Кстати, а все-таки можно ли составить некий список удобных решений для некоторых задач. Я имею в виду что я где-то видел сайт, K>>где выложены готовые интерфейсные решения для типовых приложений. Можно ли то же самое сделать и для приложений, построенных на K>>IUI ?
A>Лично я не видел такого сборника... если кто-то составит или укажет на готовый — буду благодарен
Так может вместе попробовать составить нечто похожее ? Я думаю, что это будет очень полезно для всех.
Здравствуйте, Konstantin, Вы писали:
A>>Лично я не видел такого сборника... если кто-то составит или укажет на готовый — буду благодарен
K>Так может вместе попробовать составить нечто похожее ? Я думаю, что это будет очень полезно для всех.
Думается, это можно будет сделать после нескольких проектов, сделанных с использованием такого подхода... У меня пока есть только от силы парочка...
Здравствуйте, Konstantin, Вы писали:
K>Здравствуйте.
K>Вот почитал статейку про IUI. Вроде все очень даже здорово и интересно. K>Но есть один момент: предположим, что пользователи программы, построенной K>по принципам IUI, будут с течением времени обучаться работе с программой.
K>Не получится ли так, что опытных юзеров будет раздражать то, что IUI будет K>снижать скорость работы ? Конечно, систему можно спроектировать так что K>IUI не будет снижать скорость работы опытных пользователей, но (IMHO) K>это не для всех проектов. Можно было бы привести пример из головы, но K>боюсь, что он будет "притянут за уши".
Будет. Меня, например, раздражает новая панель поиска в Windows Explorer.
Но у них можно переключиться на традиционную.
K>Есть ли какая либо литература, дающая конкретные рекомендации по K>проектированию IUI, а также содержащая в себе конкретные примеры ?
K>P.S. Сейчас хотим делать новый проект. Если использовать принцип IUI, K> то новичкам все будет понятно, а вот опытные юзеры будут плеваться.
Сейчас многие программы просто предоставляют 2 режима работы на выбор: обычный и wizard-mode (aka IUI).
Например, Nero Burning ROM, WinZip, панель поиска и настройка расшаривания в Windows Explorer, Control Panel в WinXP.
Имхо, самый правильный путь.
Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
K>>P.S. Сейчас хотим делать новый проект. Если использовать принцип IUI, K>> то новичкам все будет понятно, а вот опытные юзеры будут плеваться.
J>Сейчас многие программы просто предоставляют 2 режима работы на выбор: обычный и wizard-mode (aka IUI). J>Например, Nero Burning ROM, WinZip, панель поиска и настройка расшаривания в Windows Explorer, Control Panel в WinXP. J>Имхо, самый правильный путь.
А если программа сложная, то создание 2х версий займет в два раза больше времени.
К тому же придется обновлять две версии сразу. Вот, например, Microsoft Money
существует только в одном варианте. Может нужно идти по пути создания 2х режимов работы
не для всей программы, а лишь для некоторых ее частей (как "Панель управления" в XP)?
Здравствуйте, Konstantin, Вы писали:
K>Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
K>>>P.S. Сейчас хотим делать новый проект. Если использовать принцип IUI, K>>> то новичкам все будет понятно, а вот опытные юзеры будут плеваться.
J>>Сейчас многие программы просто предоставляют 2 режима работы на выбор: обычный и wizard-mode (aka IUI). J>>Например, Nero Burning ROM, WinZip, панель поиска и настройка расшаривания в Windows Explorer, Control Panel в WinXP. J>>Имхо, самый правильный путь.
K>А если программа сложная, то создание 2х версий займет в два раза больше времени. K>К тому же придется обновлять две версии сразу. Вот, например, Microsoft Money K>существует только в одном варианте. Может нужно идти по пути создания 2х режимов работы K>не для всей программы, а лишь для некоторых ее частей (как "Панель управления" в XP)?
Тут надо смотреть в каждом конкретном случае
Если скорость исполнения задачи через объектный и индуктивный интерфейс не различается — можно оставить толкьо индуктивный, поскольку он более дружественен к новичкам
Здравствуйте, Konstantin, Вы писали:
K>Ну да. Просто хочется побольше реальных примеров реализации тех или иных задач, чтобы применить их у себя.
Задача: имеем ноут с четерьмя способами подключится к сети. Модем, ethernet сетевуха, firewire сетевуха, модем, wi-hi
В традиционных интрефесах, можно создать профили — дома, на работе, у друга. И в каждом профиле пользуюясь визардами настроить каждую сетевуху индивидуально.
Проблема: Дублирование действий, например дома и на работе ethernet сетевуха настраивается автоматом, а у друга надо явно ip указывать. Аналогично с wi-hi и модемом.
Пишем небольшой скрипт, который запускает все скрипты из заданной папки. И все. Получаем IUI гуи bash который оказывается гораздо удобнее и масштабируемее для опытного пользователя.
-- Главное про деструктор копирования не забыть --
