Здравствуйте, merlin.fs, Вы писали:
MF>Здравствуйте, IPv6, Вы писали:
IP>>Здравствуйте, merlin.fs, Вы писали:
MF>>>Выскажете, пожалуйста, свое мнение IP>>По моему такая фича у подтверждающего диалога (сигнализирующая об успешном окончании какого либо потенциально длительного действия) вполне уместна, наравне с опцией "больше не показывать этот подтверждающий диалог". Экономит клик на кнопке ОК. Потому что зачастую ЗНАТЬ что действие закончилось успешно нужно, но кликать куда-то лень — проще продолжать печатать/работать а диалог сам исчезнет. MF>Не получится, при выводе модального диалога, приложение (или диалог) перейдет на передний план. IP>>и никакого угрожающего оттенка тут нет. IP>>конечно если приложение не на ламеров рассчитано — тогда лучше такие изыски не использовать MF>А если на профессионала, который в данный момент чем-то занят (и без опции "не показывать больше") — будет раздражать.
ну диалог не обязательно может перехватывать фокус и к тому же может быть поверх всех. это конечно похоже на балун, но обычно балуны раздражают фактом своего появления, из-за того что ВСЕ балуны независимо от важности информации/источника краем глаза видятся одинаково (желтая площадь). тогда как диалог определенного приложения обычно легко узнаваем (он ведь заведомо будет нестандартен ). я лично против балуна, так как чтобы определить что там — пишет ли винда о неполадках с сетью или что-то неважное случилось в совсем другой части системы — его действительно приходится читать. т.е. он в любом случае перехватывает локус так как по внешнему виду определить содержащуюся в нем инфу невозможно. по custom диалогу же-возможно.
кроме того, убегающее время на кнопке полезно еще и в другом случае — если на диалоге предлагаются линки на связанные с последней операцией действия, имеющие смысл только если пользователь сейчас у компьютера. Мне приходилось сталкиваться с программами которые в процессе работы выкидывают немодальные диалоги (имеющие смысл если я их читаю и предлагающие сделать в дополнение к текущей операции то-то и то-то), но вот если оставить такую программу на ночь то с утра приходится долго закрывать эти самые диалоги (хотя содержащуюся в них полезную инфу в данном случае удобней было бы почитать в логе)
ЗХ>То есть, по сути, этот самый таймер — признак только и исключительно лени разработчика. Почему? Потому что таймер — самый убогий способ определить, есть ли пользователь рядом. Скажем, поинтересоваться у системы — запущен ли скринсейвер, каково время простоя системы и прочая — и если пользователя таки нет — не показывать вообще никаких диалогов.
Есть еще ленивыи и тупой разработчик. Наблюдается такое чудо при установке студии. После установки (вернее после repair или изменения набора установленных компонентов), выскакивает диалог, предлагающий перезагрузить систему с таймером. После нажатия на кнопку отмены, диалог не закрывается, кнопка отмены дизейблится, остается доступной для нажатия только кнопка "Reset". Диалог остается висеть (хорошо, что не top-most)
ЗХ>Диалог резко приобретает "угрожающий" оттенок — надо немедленно разобраться, что ж у него там отсчитывается, а то блин отсчитает до нуля и диск отформатирует! Паника, внимание пользователя отвлечено от текущей задачи, он лихорадочно вчитывается в текст диалога... Достигнут эффект, прямо противоположный тому, к чему стремился автор диалога.
Ну 3 секунды обычно ставит только садист. Это раз. А два — нормальный прогер не забудет чек бокс для отключения этих секунд.
ЗХ>Правильное решение для демонстрации маловажной информации очевидно: это тултип (ака всплывающая подсказка):
Это имеет значение, только если у проги есть иконка в трее.
ЗХ>2. Диалог, требующий пользовательского ввода
Ответ-цитата в отдельном сообщении.
ЗХ>3. Когда таймер оправдан
ЗХ>Когда работает именно так, как выглядит — когда это время до некоего важного действия, которое нельзя отсрочить. Пример: я думаю, большинство из нас видели машины, зараженные Lovesan — когда Windows говорит "извини, дорогой, работать больше не могу. 1 минута до перезагрузки". Эта отсрочка дает пользователю время выматериться и попытаться сохранить результаты работы.
Здравствуйте, merlin.fs, Вы писали:
MF>Если смысл использовать диалоговые окна, которые по окончании заданного времени сами закрываются?
Влад. В. Головач. "дизайн пользовательского интерфейса V1.2"
Длительность реакции системы
Часто пользователи надолго прерывают свою работу. Помимо потери
фокуса внимания, о котором уже сказано, это плохо тем, что лишенная
руководства система начинает простаивать. Разумеется, мы ничего не
можем сделать с этой ситуацией: странно было бы, если бы, как только
пользователь отходил в туалет, система, скажем, начинала бы форматиро#
вать жесткий диск. Тем не менее, несомненно и другое: пользователь
нередко отвлекается не потому, что появляются внешние раздражители,
а потому, что система не реагирует на внешний раздражитель в лице
пользователя. Попросту говоря, система делает что#либо длительное.
Ни один же человек в здравом уме не будет упорно смотреть в экран, зная,
что система будет готова к приему новых команд не ранее, чем через пять
минут. Соответственно, человек отвлекается.
Проиллюстрировать это очень удобно на процессе печати. Печать доку#
мента в сто страниц даже на быстрых принтерах занимает существенное
время, соответственно, большинство людей, отправив такой документ в
печать, начинают бездельничать, поскольку, для начала следующего
действия в их трудовом процессе им нужна распечатка, которой ещё нет.
Проблема в том, что сразу после того, как человек отвлекается, системе
зачастую начинает требоваться что#либо от человека. Человек же,
уверенный в том, что система работает, уходит в другую комнату. Таким
образом, человек и система бездельничают. При этом раздражение
человека, вернувшегося с обеденного перерыва и вместо распечатанного
документа нашедшего диалоговое окно с вопросом «Вы уверены?», обычно
оказывается безмерным.
Это делает всегда верным следующее правило: если процесс предполо#
жительно будет длительным, система должна убедиться, что она получила
всю информацию от пользователя до начала этого процесса.
Есть другое решение этой проблемы: система может считать, что если
пользователь не ответил на вопрос, скажем, в течение пяти минут, то его
ответ положительный. Таким образом, тот же самый сценарий решается по
другому: пользователь отправляет документ на печать и уходит, система
спрашивает «Вы уверены?» и ждет пять минут, после истечения этого
времени она начинает печать. Этот метод вполне работоспособен, так что
им полезно пользовать всегда, когда невозможен первый метод (разуме#
ется, за исключением случаяев, когда ответ Да может иметь катастрофи#
ческие последствия). Убирайте с экрана все диалоги с вопросами, на которые в течение пяти
минут не был дан ответ
Real 3L0 wrote: > ЗХ>Когда работает именно так, как выглядит — когда это время до некоего > важного действия, которое нельзя отсрочить. Пример: я думаю, большинство > из нас видели машины, зараженные Lovesan — когда Windows говорит > "извини, дорогой, работать больше не могу. 1 минута до перезагрузки". > Эта отсрочка дает пользователю время выматериться и попытаться сохранить > результаты работы. > > В юмор, адназначна. Вирус — как пример юзабилити.
Кстати, юзабилити у вирусов и правда на высоте. А когда-то ещё и
функциональность была... Но имеется в виду поведение Windows. Убейте
пяток-другой системных процессов и посмотрите.
Здравствуйте, merlin.fs, Вы писали:
MF>Возник такой вот вопрос:
угу... пихнули мне сию задачку в CQ, я даж не знал о чем речь т.к только принял эту часть проекта...
MF>Если смысл использовать диалоговые окна, которые по окончании заданного времени сами закрываются?
сечас посмотрим...
MF>Конкретно про ситуацию возникновения этого вопроса... MF>Есть приложение, работающее с базой данных. Для бекапа/восстановления базы используется отдельное приложение. MF>И вот по нормальному окончанию работы backup/restore выдавать такой диалог и через время запускать основное приложение.
нет. всетаки задача описанна неверно, отсюда и ответы не те.
есть отдельное приложение, которое делает бекап/ресторе/валидейт базы. при запуске этого приложения мы можем выполнить любое из этих действий. процесс выполнения сопровождается модальным окном с кнопкой cancel. при окончании работы появляется окно "Все нормально" с кнопочкой Ок. тут вопросов нет. все правильно.
теперь рассмотрим ситуацию, когда пользователь выставляет в приложении флажок "каждый раз при запуске производить валидацию БД", плюс "делать бекап данных", плюс "запускать приложение при старте винды"...
вот тут уже начинаются сомнения... неплохо было бы проинформировать пользователя об успешной валидации, но и неплохо было бы запустить приложение. почему? а вот тут какраз есть еще один аргумент — в приложении есть вертушка, и при старте программы без интерактивного вмешательства могут начать выполняться какие либо действия.
вот мы и подошли к сути. с моей точки зрения, диалоги с таймером оправданны в приложениях, в которых пересекаются автоматический и интерактивный режимы работы.
как пример — диалап. автоматичеческий дозвон будет через 30 секунд, но мы можем ускорить этот процесс.
[skip] OAB>вот мы и подошли к сути. с моей точки зрения, диалоги с таймером оправданны в приложениях, в которых пересекаются автоматический и интерактивный режимы работы. OAB>как пример — диалап. автоматичеческий дозвон будет через 30 секунд, но мы можем ускорить этот процесс.
Да, но насколько я помню, после дозвона, не выдается диалог "соединение прошло успешно. нажмите Ok".
Здравствуйте, merlin.fs, Вы писали:
MF>[skip] OAB>>вот мы и подошли к сути. с моей точки зрения, диалоги с таймером оправданны в приложениях, в которых пересекаются автоматический и интерактивный режимы работы. OAB>>как пример — диалап. автоматичеческий дозвон будет через 30 секунд, но мы можем ускорить этот процесс. MF>Да, но насколько я помню, после дозвона, не выдается диалог "соединение прошло успешно. нажмите Ok".
прохочид нотификация в трее, т.к. дальнейшие дествия уже относятся к другим приложениям (например IE)
данном конкретном случае требуется
1. проинформировать пользователя о удачном выполнении действий
2. учесть то, что возможно он не ждет просто запуска программы, а рассчитывает что после оного запустится вертушка и начнут выполняться какие-то действия.
Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:
R3> В шею таких пользователей. Это не продвинутый пользователь, а самый начинающий. Сталкивались-с.
Во-первых, ну и что с того что он начинающий? Вы программы пишите только для продвинутых, а для остальных предлагаете продукцию конкурентов?.. Или все пользователи должны проходить экзамен перед тем как подпустить их к вашей программе?
Во-вторых, я сам обычно так и воспринимаю подтверждащие диалоги — как бокс с кнопкой ОК — не будешь же каждый раз вчитываться в текст, обычно жмешь Esc просто на автомате. Да и при правильно организованном интерфейсе должно быть очевидно что программа хочет в таком случае сказать. Вчитываться я буду только если увижу что-то необычное.
R3>Ну 3 секунды обычно ставит только садист. Это раз. А два — нормальный прогер не забудет чек бокс для отключения этих секунд.
Ну это уж совсем перебор. Просто делаем неудачный интерфейс еще неудачнее:
+-----------------------------------+
| Бла-бла-бла бла-бла-бла. |
| Бла-бла-бла. |
| |
| [ ] Больше не показывать это окно |
| [ ] Отключить счетчик секунд |
| 3 секунды до... [ OK ] |
+-----------------------------------+
.
Отвечая на то, о чем он не сказал:
ЗХ>>Правильное решение для демонстрации маловажной информации очевидно: это тултип (ака всплывающая подсказка):
R3>Это имеет значение, только если у проги есть иконка в трее.
Нет. К примеру, при неправильно заполненном диалоге при нажатии на кнопку ОК диалог не закрывается и рядом с кнопкой появляется всплывающая подсказка "Неправильно заполнено то-то и то-то". Таких применений — гора.
По сути, сообщение с единственной кнопкой ОК права на жизнь не имеет вообще.
Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:
MF>>Если смысл использовать диалоговые окна, которые по окончании заданного времени сами закрываются?
R3>Влад. В. Головач. "дизайн пользовательского интерфейса V1.2"
Хотелось бы выделить.
R3>
R3>Это делает всегда верным следующее правило: если процесс предполо#
R3>жительно будет длительным, система должна убедиться, что она получила
R3>всю информацию от пользователя до начала этого процесса.
А все остальное — в какой-то степени от лукавого.
Но!!!!
R3>
R3>Убирайте с экрана все диалоги с вопросами, на которые в течение пяти
R3>минут не был дан ответ
Определенная сермяжная правда в этом правиле есть, хотя я и считаю его не удачным (пользователь испугался, не знает что ответить, зовет специалиста — а диалог-то уже закрылся!)
Тем не менее бегущий в обратную сторону таймер здесь тоже вешать не следует.
Здравствуйте, nzeemin, Вы писали:
N>Во-вторых, я сам обычно так и воспринимаю подтверждащие диалоги — как бокс с кнопкой ОК — не будешь же каждый раз вчитываться в текст, обычно жмешь Esc просто на автомате. Да и при правильно организованном интерфейсе должно быть очевидно что программа хочет в таком случае сказать. Вчитываться я буду только если увижу что-то необычное.
Успехов в востановлении данных.
N>Ну это уж совсем перебор. Просто делаем неудачный интерфейс еще неудачнее: N>
N>+-----------------------------------+
N>| Бла-бла-бла бла-бла-бла. |
N>| Бла-бла-бла. |
N>| |
N>| [ ] Больше не показывать это окно |
N>| [ ] Отключить счетчик секунд |
N>| 3 секунды до... [ OK ] |
N>+-----------------------------------+
N>
N>Это не сообщение уже а монстр.
1. "Больше не показывать это окно" — опция, необходимая не на каждом углу, а только в некоторых случаях. В большинстве случаев она не нужна, почему — см. ниже.
2. "Отключить счетчик секунд" превращается в:
N>
Но! Также, если на окне одна кнопка — таймер не нужен: окна с одной кнопкой — это информативные диалоги, их предназначение — информировать пользователя. Если пользователь не хочет получать информацию — он лезит в настройки и отключает выскакивание этих сообщений, но тогда прога превращается уже во что-то типа сервиса, который вертится там где-то и чего-то делает.
Дальше, что вам вообще далось закрытие этих информативных окон? Разве возникновение этого окна прекращает главный процесс? Нет.
Таймер нужен — вон когда
Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:
R3> Успехов в востановлении данных.
С какой стати? При удалении данных появляются запросы типа Да-Нет или ОК-Отмена — они с одного взгляда легко отличаются от информативных, да и иконка у них разная.
R3>Дальше, что вам вообще далось закрытие этих информативных окон?
Тема счетчика времени была поднята в самом верхнем посте темы.
R3>Разве возникновение этого окна прекращает главный процесс? Нет.
Да, прекращает, точнее — приостанавливает. Сообщения реализуются через вызовы WinAPI MessageBox(), которые не завершаются пока пользователь не закроет диалог. Даже если это свой диалог — очевидно что он работает подобным же образом. Или вы предлагаете делать их немодальными?
R3>Таймер нужен — вон когда
Здравствуйте, Зверёк Харьковский, Вы писали:
ЗХ>По сути, сообщение с единственной кнопкой ОК права на жизнь не имеет вообще.
Немного еще добавлю:
Позавчера беседовал на эту тему с обычным пользователям. Секретарь, при этом очень слабо знающая компьютер (может, конечно, запустить word, excel, чо-то распечатать), но сталкивалась с 1С бухгалтерией.
На примере 1С и попробовал объяснить. При запуске 1С (однопользовательский вариант), чекает базу и после этого (если все в порядке) нормально запускается.
"Представь, что ты запускаешь 1С, после стартового окошка (красивенькое такое с логотипом, внизу там еще надписи мелькают — описывается, что сейчас делается.) появляется диалог "База проверена все Ok", плюс на кнопке время отсчитывается до закрытия диалога" — я не успел ни чего спросить, ответ был таким — "На кой оно нужно?"
Здравствуйте, Зверёк Харьковский, Вы писали:
ЗХ>К примеру, при неправильно заполненном диалоге при нажатии на кнопку ОК диалог не закрывается и рядом с кнопкой появляется всплывающая подсказка "Неправильно заполнено то-то и то-то". Таких применений — гора.
Ну не знаю, не знаю. Выглядит это, я бы сказал, как хвост у собаки, прилепленный спереди, хотя на самом деле должен другое прикрывать. В общем, не согласен с таким поведением, а как сделать лучше уже обсуждалось.
ЗХ>По сути, сообщение с единственной кнопкой ОК права на жизнь не имеет вообще.
Здравствуйте, Зверёк Харьковский, Вы писали:
ЗХ>Хотелось бы выделить. R3>>
R3>>Это делает всегда верным следующее правило: если процесс предполо#
R3>>жительно будет длительным, система должна убедиться, что она получила
R3>>всю информацию от пользователя до начала этого процесса.
Хотел бы добавить, что это это очень хорошее решение, а реализацию можно осуществить в виде некоторого опросника, причем если вид следующего вопроса зависит от ответа текущего и его формирование займет определенное (небольшое) время, то надо как-то удержать пользователя, чтоб уже после всех ответов с чистой совестью разрешить ему пойти пить чай.
R3>>
Убирайте с экрана все диалоги с вопросами, на которые в течение пяти
R3>>минут не был дан ответ
ЗХ>Определенная сермяжная правда в этом правиле есть, хотя я и считаю его не удачным (пользователь испугался, не знает что ответить, зовет специалиста — а диалог-то уже закрылся!)
Ранее было написано, что убирать только те диалоги, которые не повлияют на дальнейшие действия пользователя или, если на диалоге не одна кнопка, не приведут к каким-либо потерям пользователя.
ЗХ>Тем не менее бегущий в обратную сторону таймер здесь тоже вешать не следует.
Я за таймер, но с возможностью его отключения. Лучше чтоб пользователь видел причину закрытия окна, чем потом удивлялся "а чего это оно закрылось".
Здравствуйте, nzeemin, Вы писали:
R3>> Успехов в востановлении данных. N>С какой стати? При удалении данных появляются запросы типа Да-Нет или ОК-Отмена — они с одного взгляда легко отличаются от информативных, да и иконка у них разная.
Бывают диалоги с одной кнопкой ОК, которые меняют действия пользователя.
R3>>Разве возникновение этого окна прекращает главный процесс? Нет. N>Да, прекращает, точнее — приостанавливает.
Я имел в виду, что не обязательно прекращать — можно самому реализовать, чтоб не прекращался.
Здравствуйте, merlin.fs, Вы писали:
MF>"Представь, что ты запускаешь 1С, после стартового окошка (красивенькое такое с логотипом, внизу там еще надписи мелькают — описывается, что сейчас делается.) появляется диалог "База проверена все Ok", плюс на кнопке время отсчитывается до закрытия диалога" — я не успел ни чего спросить, ответ был таким — "На кой оно нужно?"
Потому что база может быть поломана, но работоспособна. Если поломана, окно по идее не должно закрыться. Это я бы так сделал.
По меньшей мере я вижу, что проверка базы работает.
Здравствуйте, merlin.fs, Вы писали: M>>И втом и другом случае диалоги исчезают после завершения действия. MF>Я немного другое имел в виду. То, что Вы описали больше подходит splash окошко.
MF>А то, что мне предлагали сделать выглядит как обычный диалог с сообщением, типа: MF>"Востановление базы прошло успешно. Нажмите Ok".
MF>Только на кнопке "Ok", кроме надписи, пишется отсчет времени до атозакрытия диалога.
MF>Из примеров, что видел, кроме mirandы ничего вспомнить не могу. MF>У нее на jabber протоколе выдается такой диалог при смене статуса.
Посмотри Download Master Версии 4 и выше, там такие кнопки хорошо сделаны.
В юмор, адназначна. Вирус — как пример юзабилити. 
В общем, не согласен с таким поведением, а как сделать лучше уже обсуждалось.
