Здравствуйте, kallisto, Вы писали:

K>Здравствуйте, AlexEagle, Вы писали:

AE>>Просто немногих коллег-программисток знаю, но те, которых знаю, видимо просто увлечены чем-то другим

K>Вот видите — вся проблема в выборке. Она слишком мала

Вся проблема в девушках-программистках — они не могут создать из себя других выборок Видимо именно по причине "рук от ушей" у большинства из них когда речь идет о программировании

Здравствуйте, AlexEagle, Вы писали:

K>>Т.е. девушки-программисты не способны самосовершенствоваться и улучшать свои профессиональные качества?
AE>Просто немногих коллег-программисток знаю, но те, которых знаю, видимо просто увлечены чем-то другим

Может то, что ты прощаешь парню-программисту, ты не прощаешь девушке-программисту? Поверь, есть очень одарённые девушки. И их не меньше, чем парней

Здравствуйте, Слава Шевцов, Вы писали:

СШ>Поверь, есть очень одарённые девушки. И их не меньше, чем парней

Есть, но они как правило не идут в программисты ( да и нефиг там девушкам делать если честно!!! )

P.S. У меня мать была программистом так что в существование одаренных я не только верю, но и имею реальные подтверждения этого факта! Правда как то переросла из программиста в начальника совершенно другого подразделения ... Теперь вообще не может понять зачем шла на программиста

Здравствуйте, Слава Шевцов, Вы писали:

СШ>Может то, что ты прощаешь парню-программисту, ты не прощаешь девушке-программисту?

Как раз наоборот, этот интерфейс я бы попросту пропустил бы мимо глаз сказав "А.. девушка...", а вот если бы такое ваял парень... ну дальше по ситуации

Здравствуйте, AlexEagle, Вы писали:

СШ>>Может то, что ты прощаешь парню-программисту, ты не прощаешь девушке-программисту?

AE>Как раз наоборот, этот интерфейс я бы попросту пропустил бы мимо глаз сказав "А.. девушка...", а вот если бы такое ваял парень... ну дальше по ситуации

Это ведь не конечный код. Может это был прототип? Ты не удивляешься, что в первые же пол часа новый разработчик наткнулся на этот диалог? Если бы у меня сейчас забрали код, который я пишу в данный момент для себя, то эта картинка показалась бы чудом эстетики. Ведь в процессе создания диалог может выглядеть абсолютно по-любому. У меня на диалоге сейчас две кнопки по центру сверху лежат друг на друге, и ещё десять элементов управления ушли выше — за края окна

Здравствуйте, Слава Шевцов, Вы писали:

СШ>Это ведь не конечный код.
Может быть и так... может быть всему виной мой пристрастный взгляд но, ИМХО, это законченный вариант... а поскольку речь шла о том что он компилится и работает, то это усиливает мои подозрения...

Здравствуйте, AlexEagle, Вы писали:

AE>Здравствуйте, Слава Шевцов, Вы писали:

СШ>>Это ведь не конечный код.
AE>Может быть и так... может быть всему виной мой пристрастный взгляд но, ИМХО, это законченный вариант... а поскольку речь шла о том что он компилится и работает, то это усиливает мои подозрения...

Это конечная версия. К тому же это одна из основных задач проекта. Когда коллега увольнялась, она утверждала, что все работает и проект почти готов к сдаче.

Здравствуйте, kallisto, Вы писали:

K>Смотрю, тут у некоторых мужчин-программистов явные проблемы с девушками-программистами.

Проблема конечно есть. В том, что их слишком мало

Здравствуйте, AlexEagle, Вы писали:

AE>Вся проблема в девушках-программистках — они не могут создать из себя других выборок Видимо именно по причине "рук от ушей" у большинства из них когда речь идет о программировании

А может вся проблема в руководстве фирмы, которое набирает таких вот девушек? Кто мешает брать лучше? Или хотите сказать, что лучше нет? Есть!!! Вот только может быть они к вам не хотят приходить. Мне вот как-то "мой" R&D — менеджер сказал: "Вообще для IT-компании кол-во успешно работающих в ней девушек — это показатель стабильности компании. Девушки трудней переносят оверхеды и, соответственно, чем больше таковых имеется, тем меньше девушек в компании согласятся работать."

А вот ужасные интерфейсы — это скорей всего признак плохого вкуса, а не показатель професСсионализма. Можно быть невероятно умным человеком, но при этом не обладать эстетическим вкусом и это факт (проверено опытным путём)!!!

Здравствуйте, kallisto, Вы писали:

K>А вот ужасные интерфейсы — это скорей всего признак плохого вкуса, а не показатель професСсионализма. Можно быть невероятно умным человеком, но при этом не обладать эстетическим вкусом и это факт (проверено опытным путём)!!!

c> Чё делать то?

объясните мне, что здесь не так.
Только конкретно.
1) цвета такие и шрифт удобны оператору. О логике кнопки посредине можно тоже догадаться.
Некоторые названия вызывают улыбку, но зато доступны конкретному оператору.
Или для кого программа пишется? Ну ненадо придумавать какие-то вещи, нужные только программисту,
если проект сугубо дял внутреннего использования.
2) невизуальные компоненты находятся на форме, а не в датамодуле — это не так уж плохо:
все в одном месте, все наглядно и понятно.
3) такой способ позводяет легко понять программу, легко поддерживать и изменять.
нужно только немного привыкнуть. Это концепция быстрой разработки.
А вы говорите, шаблоны проектирования, ООП.... Зачем оно в данном случае?
Оно ненужно. Так проще и быстрее. И, вы не поверите, глюков от этого меньше.
ну не было у нее месяца-года на написание иерархии классов, на написание нескольких слоев логики,
на чтение Фаулера, в конце концов. Вот она и сделала задачу, которая РАБОТАЕТ всего за полдня.
4) Единственная проблема: возможно сложность автоматизированного тестирования,
но нужно ли оно этой клиентнской проге вообще? Особенно если вся логика в сервере.

что не так?

С уважением
Кочмин Александр

Здравствуйте, kochmin_alexandr, Вы писали:

c>> Чё делать то?

_> А вы говорите, шаблоны проектирования, ООП.... Зачем оно в данном случае?
_> Оно ненужно. Так проще и быстрее. И, вы не поверите, глюков от этого меньше.
Ты прав — не поверю

Hello, kochmin_alexandr!

ka> объясните мне, что здесь не так.
ka> Только конкретно.
ka> 1) цвета такие и шрифт удобны оператору. О логике кнопки посредине
ka> можно тоже догадаться.
ka> Некоторые названия вызывают улыбку, но зато доступны конкретному
ka> оператору.
Некоторые наши удаленщики матерные слова на формах писали. Тоже надо наверно оставить было, я не сомневаюсь что пользователи их знают и все прекрасно поняли бы

ka> Или для кого программа пишется? Ну ненадо придумавать какие-то вещи,
ka> нужные только программисту,
А мы тут как дураки целую конференцию создали Всего то надо подойти к оператору и спросить, он то точно знает как делать удобный интерфейс.

ka> если проект сугубо дял внутреннего использования.
Ну да заставить работать можно на чем угодно... Из-за такого вот отношения к труду у меня нет ни малейшего желания работать в IT отделах непрофильных компаний.

Ты ответь на простой вопрос. Стал бы ТЫ пользоваться программой, разукрашенной в таком духе если б была точно такая же по функционалу но выполненная в соответствии со стандартом?

ka> 2) невизуальные компоненты находятся на форме, а не в датамодуле — это
ka> не так уж плохо:
ka> все в одном месте, все наглядно и понятно.
Былаб моя воля я б вообще запретил невизуальные компоненты ни на форму ни вообще куда бы то ни было мышой таскать. Первый шаг к наведению полного бардака. От этого спагетти код, неудобоваримые имена переменных, вопросы "а как мне достучаться из формы А до компонетна на форме Б" и тд и тп.

Здравствуйте, crackoff, Вы писали:

C>У нас уволилась коллега — девушка-программист. Ее проект перешел мне.

C>

C>Чё делать то?

А это только пользовательский интерфейс, или код такой-же?

Здравствуйте, esudnik, Вы писали:

E>А это только пользовательский интерфейс, или код такой-же?

Нет блин, куча ADOQuery это для невизуальной красотты

Здравствуйте, GarryIV, Вы писали:

GIV>А мы тут как дураки целую конференцию создали Всего то надо подойти к оператору и спросить, он то точно знает как делать удобный интерфейс.

Ты не поверишь, но это действительно так.
В конце-концов, ты пишешь это для оператора, а не для себя.
И если ты считаешь, что то, что удобно пользователю, неправильно — ты должен аргументированно убедить его.




ka>> если проект сугубо дял внутреннего использования.
GIV>Ну да заставить работать можно на чем угодно... Из-за такого вот отношения к труду у меня нет ни малейшего желания работать в IT отделах непрофильных компаний.

из-за какого?


GIV>Ты ответь на простой вопрос. Стал бы ТЫ пользоваться программой, разукрашенной в таком духе если б была точно такая же по функционалу но выполненная в соответствии со стандартом?

Но аналогичной программы нет, поэтому вопрос неуместен.
А если серьезно — чем цветовое выделение плохо, если это устраивает пользователя?


ka>> 2) невизуальные компоненты находятся на форме, а не в датамодуле — это
ka>> не так уж плохо:
ka>> все в одном месте, все наглядно и понятно.
GIV>Былаб моя воля я б вообще запретил невизуальные компоненты ни на форму ни вообще куда бы то ни было мышой таскать. Первый шаг к наведению полного бардака. От этого спагетти код, неудобоваримые имена переменных, вопросы "а как мне достучаться из формы А до компонетна на форме Б" и тд и тп.

Угу. Как здесь уже говорилось, это напоминает сокращение числа изнасилований путем поголовной кастрации. Не там меняете, товарищи.

Здравствуйте, catch, Вы писали:

C>Здравствуйте, GarryIV, Вы писали:

GIV>>А мы тут как дураки целую конференцию создали Всего то надо подойти к оператору и спросить, он то точно знает как делать удобный интерфейс.

C>Ты не поверишь, но это действительно так.
Не поверю...

C>В конце-концов, ты пишешь это для оператора, а не для себя.
C>И если ты считаешь, что то, что удобно пользователю, неправильно — ты должен аргументированно убедить его.

Ты в суппорте сколько проработал ? Чем станартнее интерфейс программы тем удобнее её сопровождать как минимум... Плюс быстрота в освоении новым оператором ввиду стандартности (ибо никто не вечен на работе )... Много есть плюсов в стандартном интерфейсе — всех неперечесть, но работа в суппорте запросто поможет понять большую часть

Здравствуйте, AlexEagle, Вы писали:


AE>Ты в суппорте сколько проработал ? Чем станартнее интерфейс программы тем удобнее её сопровождать как минимум... Плюс быстрота в освоении новым оператором ввиду стандартности (ибо никто не вечен на работе )... Много есть плюсов в стандартном интерфейсе — всех неперечесть, но работа в суппорте запросто поможет понять большую часть

Но подойти к пользователю и спросить — это не значит отрицание стандартости.
Я к тому, что если это устраивает конечного пользователя, то ничего плохого в таком интерфейсе не вижу.
Другое дело, что его скорее всего не спрашивали

Здравствуйте, catch, Вы писали:

C>Здравствуйте, AlexEagle, Вы писали:


AE>>Ты в суппорте сколько проработал ? Чем станартнее интерфейс программы тем удобнее её сопровождать как минимум... Плюс быстрота в освоении новым оператором ввиду стандартности (ибо никто не вечен на работе )... Много есть плюсов в стандартном интерфейсе — всех неперечесть, но работа в суппорте запросто поможет понять большую часть

C>Но подойти к пользователю и спросить — это не значит отрицание стандартости.
C>Я к тому, что если это устраивает конечного пользователя, то ничего плохого в таком интерфейсе не вижу.
Пользователи программ меняются, программы остаются — так что затачивать под каждого пользователя или делать сразу стандартный интерфейс? Да и со стандартным интерфейсом проще разобраться новому пользлвателю нежели с такой пестротой ( и дело не только в цвете )

C>Другое дело, что его скорее всего не спрашивали
отож...

Здравствуйте, AlexEagle, Вы писали:


C>>Здравствуйте, AlexEagle, Вы писали:



C>>Но подойти к пользователю и спросить — это не значит отрицание стандартости.
C>>Я к тому, что если это устраивает конечного пользователя, то ничего плохого в таком интерфейсе не вижу.
AE>Пользователи программ меняются, программы остаются — так что затачивать под каждого пользователя или делать сразу стандартный интерфейс? Да и со стандартным интерфейсом проще разобраться новому пользлвателю нежели с такой пестротой ( и дело не только в цвете )

Спорить не буду
Мое единственное замечание было в том, что оценивать удобство работы должен пользователь, а не программист.