Нужна помощь (советы, ссылки) для "погружения" в UNIX. Есть 25 лет опыта в Windows.
Есть стандартный / типичный набор инструментов? VIM??? Назад, в 1980-ые???
Как насчёт полноэкранных редакторов? IDE? gdb???
Не может же всё быть так плохо... Или может???
Здравствуйте, VladFein, Вы писали:
VF>Нужна помощь (советы, ссылки) для "погружения" в UNIX. Есть 25 лет опыта в Windows. VF>Есть стандартный / типичный набор инструментов? VIM??? Назад, в 1980-ые??? VF>Как насчёт полноэкранных редакторов? IDE? gdb??? VF>Не может же всё быть так плохо... Или может???
Если вы такие умные, что чего-ж вы строем не ходите?
В UNIX-е всё хорошо, но не так, как в Виндовс.
"Стандартного набора", разумеется, нет. UNIX — это свобода.
UNIX — сам по себе IDE.
Лично мне хватает xterm-а, блокнота, ddd и makefile.
Но ты так не сможешь. Смотри в сторону... ну например QtCreator.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>UNIX — сам по себе IDE.
Это как? У меня (на Windows) есть только что-то похожее на терминал к UNIX. Команду можно напечатать, результат посмотреть... Это и есть IDE?
A>Лично мне хватает xterm-а, блокнота, ddd и makefile. A>Но ты так не сможешь. Смотри в сторону... ну например QtCreator.
Здравствуйте, VladFein, Вы писали:
VF>Здравствуйте, Sni4ok, Вы писали:
S>>gui редакторы не нужны, vim + gdb достаточно.
VF>А gdb тогда зачем? printf() не достаточно? VF>
В большинстве случаев достаточно.
Но для этого программа должна быть соответсвующим образом написана.
У тебя некоторое время получаться не будет.
Вот ты говоришь, что ты 25 лет что-то программировал.
А что именно ты программировал? Потому что ты задаёшь странные вопросы.
Зачем тебе отладчик, если ты не студент? Что ты собираешься им увидеть?
Вот например я. Пишу программы, которые проектируют процессоры (в том числе интеловские).
Там десятки-сотни миллионов обьектов. И программа выполняется несколько часов.
Что тут можно увидеть отладчиком? Программа должна САМА сказать, что в ней не в порядке.
Принтами или с помощью ГУИ. Но обязательно сама. Какой нафиг отладчик?!
Я использую ddd (это оболочка такая) а он вызывает "то, что нужно" (наверное gdb).
Но я его использую таааааак редко. При этом я искренне не понимаю, зачем отладчик
должен быть встроен в IDE. Что мешает его отдельно вызвать?
ЗЫ.
Понимаешь, тут действтельно несколько иной мир, слегка похожий на зазеркальё.
Все мы проходили через ломку шаблонов. Теперь и ты через неё проходишь.
Мы над тобой немножко простодушно похихикаем. Уж прости нас.
Здравствуйте, VladFein, Вы писали:
VF>Нужна помощь (советы, ссылки) для "погружения" в UNIX. Есть 25 лет опыта в Windows. VF>Есть стандартный / типичный набор инструментов? VIM??? Назад, в 1980-ые???
MSVC. Не-виндовые части в самом плохом случае отлаживаются printf'ами.
VF>Как насчёт полноэкранных редакторов? IDE? gdb???
Ну, там вроде был KDevelop, хотя CodeBlocks на мой вкус приятнее.
VF>Не может же всё быть так плохо... Или может???
Здравствуйте, Sni4ok, Вы писали:
VF>>Нужна помощь (советы, ссылки) для "погружения" в UNIX. Есть 25 лет опыта в Windows.
S>да поздно вам уже, забейте :D
А в чем проблема? Это после 25ти лет *nix'а могут быть проблемы с виндой.
VF>>Есть стандартный / типичный набор инструментов? VIM??? Назад, в 1980-ые??? VF>>Как насчёт полноэкранных редакторов? IDE? gdb???
S>gui редакторы не нужны, vim + gdb достаточно.
Огонь в плите электроподжигом добывал или палочкой при помощи трения?
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Вот ты говоришь, что ты 25 лет что-то программировал.
Оставим это на совести ТС.
A>А что именно ты программировал? Потому что ты задаёшь странные вопросы.
А сам даешь странные ответы.
A>Зачем тебе отладчик, если ты не студент? Что ты собираешься им увидеть?
Поведение своей реализации реализуемого алгоритма.
A>Вот например я. Пишу программы, которые проектируют процессоры (в том числе интеловские). A>Там десятки-сотни миллионов обьектов. И программа выполняется несколько часов.
У тебя длиннее, никто не спорит.
A>Что тут можно увидеть отладчиком? Программа должна САМА сказать, что в ней не в порядке.
Отладчиком можно увидеть всё. А программа может сама сказать что в ней что-то не в порядке, только если кто-то раньше побегал по ней с отладчиком.
A>Принтами или с помощью ГУИ. Но обязательно сама. Какой нафиг отладчик?! A>
Отладчик неплох для исследования поведения программы при обработке реальных данных, а не того мусора, что писатель тестов решил написать. По результатам такого исследования расставляются ассерты и принтфы.
A>Я использую ddd (это оболочка такая) а он вызывает "то, что нужно" (наверное gdb). A>Но я его использую таааааак редко. При этом я искренне не понимаю, зачем отладчик A>должен быть встроен в IDE. Что мешает его отдельно вызвать?
Некоторые вообще не понимают, зачем IDE нужна. Когда есть редактор emacs и утилита make. И чего?
A>Понимаешь, тут действтельно несколько иной мир, слегка похожий на зазеркальё.
Тут — это где?
A>Все мы проходили через ломку шаблонов. Теперь и ты через неё проходишь.
А ты свои так и не поломал, похоже )
A>Мы над тобой немножко простодушно похихикаем. Уж прости нас.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Если вы такие умные, что чего-ж вы строем не ходите?
Ты о чем?
A>В UNIX-е всё хорошо, но не так, как в Виндовс.
Жопа'с
A>"Стандартного набора", разумеется, нет. UNIX — это свобода.
И что все так C++ ругают? С++ только дает возможности прострелить себе ногу (или другую конечность). Unix дает возможность прострелить себе всё, что хочешь, любыми известными способами, при этом предлагая конвеер для изобретения новых способов самоубийства. Но виноват, как обычно, Билл Гейтс.
A>UNIX — сам по себе IDE.
Набор "Юный Химик" нервно курит в стороне, сравнивания свой потенциал для исследовательской деятельности с *nix'ами. Нюанс в том, что с "Юным Химиком" не построить промышленное предприятие.
A>Лично мне хватает xterm-а, блокнота, ddd и makefile.
Спарта?
A>Но ты так не сможешь. Смотри в сторону... ну например QtCreator.
Здравствуйте, VladFein, Вы писали:
A>>UNIX — сам по себе IDE.
VF>Это как? У меня (на Windows) есть только что-то похожее на терминал к UNIX. Команду можно напечатать, результат посмотреть... Это и есть IDE?
Нет. Это Ж.О.П.А. А IDE — это среда, в которой ты разрабатываешь и отлаживаешь свой софт.
A>>Лично мне хватает xterm-а, блокнота, ddd и makefile. A>>Но ты так не сможешь. Смотри в сторону... ну например QtCreator.
VF>Спасибо!
Здравствуйте, smeeld, Вы писали:
VF>>Как насчёт полноэкранных редакторов? IDE?
S>Как с этим добром работать? В IDE никакого удобства, гибкости, полного спектра возможностей и мощности.
Посмеялся. В нормальной IDE все это из коробки — плюс всё то же самое, что и без IDE.
Здравствуйте, VladFein, Вы писали:
VF>Нужна помощь (советы, ссылки) для "погружения" в UNIX. Есть 25 лет опыта в Windows. VF>Есть стандартный / типичный набор инструментов? VIM??? Назад, в 1980-ые??? VF>Как насчёт полноэкранных редакторов? IDE? gdb??? VF>Не может же всё быть так плохо... Или может???
Я гоняю tmux + vim с плагинами и cscope + gitk/git-citool + cgdb. Жить можно вполне комфортно, но "из коробки" оно все ужасно. MSVC6 была лучше решительно во всем (следующие студии деградировали стремительным домкратом) кроме возможности скриптов, gdb тут гибче на порядок. Особо отъявленные пользуют emacs, и при этом не пользуют cscope/ctags, что как бы намекает что из этих людей можно делать гвозди
Кто консоль не выносит — для них придуман eclipse. Но это другая крайность, мне вот стало интересно андроид поковырять — и я понял что я как тот Ватсон — уже не могу "без трубки", эклипс выбешивает.
Здравствуйте, VladFein, Вы писали:
VF>Нужна помощь (советы, ссылки) для "погружения" в UNIX. Есть 25 лет опыта в Windows. VF>Есть стандартный / типичный набор инструментов? VIM??? Назад, в 1980-ые??? VF>Как насчёт полноэкранных редакторов? IDE? gdb??? VF>Не может же всё быть так плохо... Или может???
Есть куча идешек средней паршивости -- CodeBlocks, Eclipse, QtCreator, KDevelop, которые можно использовать в качестве заменителя. Цикл отладки слегка отличается, потому что gdb довольно мощная штука, поэтому можно посмотреть гораздо больше, чем под виндой и соответственно делать меньше итераций. Чего нельзя добиться (или у меня не получилось) с помощью емакса, вима и прочего барахла, это code сompletionа нормального и подсветки ошибок компиляции, что в мсвс 10 сильно спасало. Строго говоря, я сейчас пишу на 10, отлаживаюсь на эмуляторе самописном, потом все тестирую уже на разных линухах и дройдах. Но у меня все сильно проще, потому что алгоритмика и с системой взаимодействует слабо. Поэтому если можешь изолировать часть никсов, под которой работаешь, то пиши на студии, отлаживайся под никсами. Если сильно завязан, то выбери из бесплатных идешек самую удобную и пиши на ней.
Здравствуйте, VladFein, Вы писали:
VF>Нужна помощь (советы, ссылки) для "погружения" в UNIX. Есть 25 лет опыта в Windows. VF>Есть стандартный / типичный набор инструментов?
Я использую QTCreator + cmake, мне более чем хватает. В том числе их использую для серьёзной отладки на удалённых машинах, через VNC. Изредка руками запускаю gdb, но это уже скорее извращение.
VIM использую для правки всяких текстовых конфигов, но для программирования он не очень удобен. Хотя нынче к нему даже автокомплит с рефакторингом через clang прикручивается.
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
A>>Что тут можно увидеть отладчиком? Программа должна САМА сказать, что в ней не в порядке.
M>Отладчиком можно увидеть всё. А программа может сама сказать что в ней что-то не в порядке, только если кто-то раньше побегал по ней с отладчиком.
A>>Принтами или с помощью ГУИ. Но обязательно сама. Какой нафиг отладчик?!
M>Отладчик неплох для исследования поведения программы при обработке реальных данных, а не того мусора, что писатель тестов решил написать. По результатам такого исследования расставляются ассерты и принтфы.
Не спорьте, горячие финские парни.
Штатный отладчик может показать состояние переменных, памяти и регистров. Для многих задач этого достаточно.
Альфа же говорит (насколько я его понял) про отладку алгоритмов и проецирует это решительно на все задачи. Да, иногда приходится разрабатывать совершенно отдельный отладчик, чтобы видеть работу этого алгоритма.
Пример — обработка графики.
Есть, скажем, у тебя массив координат:
Здравствуйте, VladFein, Вы писали:
VF>Как насчёт полноэкранных редакторов? IDE? gdb??? VF>Не может же всё быть так плохо... Или может???
чего плохо-то? если привык к IDE, то поставь netbeans (местами такое унылое говнище что просто страшно, но это все же редкость), будет подобие MSVC , даже удобно местами, ну или Sun Studio, знаю психопатов которые используют. Но все это баловство отпадает, когда придется запускаться и отлаживаться по ssh. Там действительно vim да gdb, а что еще там нужно?
Re[3]: UNIX dev tools
От:
Аноним
Дата:
26.08.14 06:58
Оценка:
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
A>>Но ты так не сможешь. Смотри в сторону... ну например QtCreator.
M>А потом открой для себя MSVC
Знаешь, я довольно прилично зарабатываю, но мне зарплаты не хватит купить столько памяти, чтобы в VS поднять наш проект. Ее еще столько не сделали.
