Здравствуйте, insighter, Вы писали:

I>а он от солярки — не сильно отличается в плане команд, конфигурации, установки/настройки ПО?
Конфигурация — ну под капотом все сильно отличается. А вот в графике — ни в убунту, ни в солярке не работал.
Монтирование — ну понятно, что vold под линуксом нет, есть другие решения, хоть и похожие.
Установка/настройка ПО — apt рулит по сравнению с pkgadd.
Опять же родного софта больше.
Еще как вариант Nexenta — по сути Debian GNU/Solaris. Т.е. от солярки там только ядро (то, которое OpenSolaris)

Здравствуйте, insighter, Вы писали:

I>что посоветуете?
I>Solaris в этом плане как?

Солярис в домашних условиях следует пока считать экспериментальной средой

Что до критериев выбора дистрибува, хотел бы обратить внимание на обстоятельство, о котором редко вспоминают: наличие портов. Это такая инфраструктура сборки приложений из исходиков. Линуксов с портами немного: Gentoo, Archlinux, Slackware, CRUX и может еще какая-нибудь экзотика. Лучше всего система портов развита на FreeBSD, но это не Линукс, хотя и рулез . Я хоть и не разработчик, но дистрибутив без портов добровольно не выберу; разработчику же бог велел ... Теперь комментарии:

Gentoo: (+): Можно делать все, что угодно; активное сообщество/исчерпывающая документация, в т.ч. русскоязычные; (-): все (практически) делается из исходников и требует понимания технологического процесса — плата за вход высокая

Archlinux: (+): Гораздо проще, чем Gentoo, и опирается на бинарные пакеты, хотя для сборки исходников созданы все условия (ABS — родные порты); ставится и учится легко, если не бояться прочитать инструкцию для чайников из Wiki; (-): Русскоязычные ресурсы не отличаются мощностью — очень рекомендуется знать английский язык

Slackware, CRUX и прочее: Освежает, ежели надоела полезная для здоровья овсянка. Тех, кому эти дистрибутивы сослужили службу, прошу не пинать

FreeBSD: (+): Продуманный, стабильный и красивый юникс; порты, где есть все; сильное русскоязычное сообщество; хорошие книги по теме, в том числе и переведенные на русский язык; наличие юзерофильных дистрибутивов, не являющихся форками родительского (PC-BSD, DesktopBSD; порты одни на всех); (-): Не Линукс ; бывают проблемы с железом. Энтузиасты говорят, "разрыв" сокращается, по другим мнениям — увеличивается.

Здравствуйте, insighter, Вы писали:

I>Единственное, что надо будет копнуть — как данные в этом случае шарить (не через флешку же), не замочивался еще с таким.

FAT-раздел?

Здравствуйте, php-coder, Вы писали:

PC>Здравствуйте, insighter, Вы писали:

I>>Единственное, что надо будет копнуть — как данные в этом случае шарить (не через флешку же), не замочивался еще с таким.

PC>FAT-раздел?

Только проблема образы DVD хранить

Здравствуйте, DOOM, Вы писали:

I>>>Единственное, что надо будет копнуть — как данные в этом случае шарить (не через флешку же), не замочивался еще с таким.
PC>>FAT-раздел?
DOO>Только проблема образы DVD хранить

Не сталкивался, видимо. В чем проблема?

Здравствуйте, php-coder, Вы писали:

PC>>>FAT-раздел?
DOO>>Только проблема образы DVD хранить

PC>Не сталкивался, видимо. В чем проблема?
Ну здрасте... У FAT32 есть ограничение на размер файла — 4Гб. Так что образы DVD надо бить на куски...
Ну или еще очень интересный эффект — если у тебя под XP профиль на FAT разделе, то не выйдет напилить DVD встроенными средствами, причем редкий пользователь поймет в чем проблема

I>>а он от солярки — не сильно отличается в плане команд, конфигурации, установки/настройки ПО?
MC>Сильно.

касательно командной строки: набор команд сильно отличается? стандартные всякие там grep/find/ls/pwd/kill/top/rm — тоже самое? только специфические отличаются?

Здравствуйте, insighter, Вы писали:

I>касательно командной строки: набор команд сильно отличается? стандартные всякие там grep/find/ls/pwd/kill/top/rm — тоже самое? только специфические отличаются?
Не тоже самое. Гнутые версии — как правило это означает большее количество возможностей, поддержка длинных опций и т.п.

I>>Единственное, что надо будет копнуть — как данные в этом случае шарить (не через флешку же), не замочивался еще с таким.
MC>Линух умеет читать/писать NTFS (ntfs-3g). Винда умеет читать/писать ext2/ext3 (Ext2IFS).

а обычный ntfs от указанного(ntfs-3g) отличается? всмысле winxp/vista на него нормально ставиться?
т.е. как разбивать: раздел1 — ntfs под винду, затем раздел2 под linux, и раздел3 nfts-3g для шары?

Здравствуйте, insighter, Вы писали:

I>а обычный ntfs от указанного(ntfs-3g) отличается? всмысле winxp/vista на него нормально ставиться?
I>т.е. как разбивать: раздел1 — ntfs под винду, затем раздел2 под linux, и раздел3 nfts-3g для шары?
"ntfs-3g" — это название программы, которая монтирует разделы NTFS. Никакого дополнительного раздела для обмена файлами создавать не надо.

I>>касательно командной строки: набор команд сильно отличается? стандартные всякие там grep/find/ls/pwd/kill/top/rm — тоже самое? только специфические отличаются?
DOO>Не тоже самое. Гнутые версии — как правило это означает большее количество возможностей, поддержка длинных опций и т.п.
я просто че волнуюсь: у нас на работе солярка в серверном режиме (командная строка, оболочка), а я к примеру буду на kubuntu практиковаться — мне 2 разных набора команд не придется запоминать?

Здравствуйте, insighter, Вы писали:

DOO>>Не тоже самое. Гнутые версии — как правило это означает большее количество возможностей, поддержка длинных опций и т.п.
I>я просто че волнуюсь: у нас на работе солярка в серверном режиме (командная строка, оболочка), а я к примеру буду на kubuntu практиковаться — мне 2 разных набора команд не придется запоминать?

В общем и целом — да.
Но это как знать русский и белорусский языки, например. Т.е. можно понимать и не изучая специально.

Здравствуйте, insighter, Вы писали:

MC>>Линух умеет читать/писать NTFS (ntfs-3g). Винда умеет читать/писать ext2/ext3 (Ext2IFS).
I>а обычный ntfs от указанного(ntfs-3g) отличается? всмысле winxp/vista на него нормально ставиться?
I>т.е. как разбивать: раздел1 — ntfs под винду, затем раздел2 под linux, и раздел3 nfts-3g для шары?

Как уже верно подметили, ntfs-3g — это название линухового драйвера NTFS. В нормальных дистрах (ubuntu входит в их число) установщик сам находит ntfs-разделы, и делает точки монтирования. Ext2IFS — это название программы под винду, которая позволяет "монтировать" ext2 и ext3 разделы.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Здравствуйте, enkarito, Вы писали:

E>>Не надо использовать вторую(третью,...) ось на компьютере.

E>>Воспользуйтесь лучше одним из решений виртуального компьютера.
E>>VMWare, Innotek, Microsoft Virtual PC

А>что-то не слышал о MS VirtualPC в *nix'ах

Никто и не говорил о MS Virtual PC в *nix'ах.
Человеку нужна nix система, я советую ставить в качестве виртуальной.

вот и всё.

zaufi wrote:

> смишно )) ПРОСТО СМИШНО! типичное обывательское мнение "таксебе" специалиста
> луче я воздержусь от камментов дабы не раздувать флейм и hw

Молодой человек, я в IT около 10-и лет, из них с юниксами — больше 5-и
точно. Причем с разными — от линусков до SCO и IPSO. И как админ, и как
девелопер. И есть подозрение, что понимаю в них побольше вашего. Так что
поубавили бы понты, а?

P.S. Генту, кстати, годик у меня на десктопе простояла. Так что
сравнивать я могу.

P.P.S. Несколько лет назад я тоже с радостью тратил время на копание в
конфигах и сборку софта с нужными мне ключиками оптимизации. Теперь
приоритеты несколько изменились — мое время стоит дороже, чем дисковое
пространство и новый проц.

Здравствуйте, enkarito, Вы писали:

E>Никто и не говорил о MS Virtual PC в *nix'ах.
E>Человеку нужна nix система, я советую ставить в качестве виртуальной.

Microsoft Windows не очень хорошо работает в качестве хозяйской системы. Хотя бы из-за медлительности ФС.

Здравствуйте, insighter, Вы писали:

I>что посоветуете?
Попробуй поставить Ubuntu через Wubi (http://wubi-installer.org/) — оно поставит Ubuntu прямо из Windows без переразбиения диска, просто как один большой файл на разделе Windows. Причём потом его можно через "Add/Remove Programs" удалить.

I>Solaris в этом плане как?
Совсем не для новичков.

Здравствуйте, Alexey931, Вы писали:

A>Что до критериев выбора дистрибува, хотел бы обратить внимание на обстоятельство, о котором редко вспоминают: наличие портов. Это такая инфраструктура сборки приложений из исходиков. Линуксов с портами немного: Gentoo, Archlinux, Slackware, CRUX и может еще какая-нибудь экзотика.

Сам ты экзотика. Debian с производными — самый распространенный дистрибутив, а apt-get source еще не отменили.

Гентушники хвалят свои оверлеи, а между тем в Debian замечательно работает та же идея

any-vcs checkout any-vcs://upstream/coolpackage/trunk
curl http://зеркало.debian.org/гдетотам/coolpackage.diff.gz | gzip -dc | patch -p1
sudo apt-get build-dep coolpackage
fakeroot debian/rules binary
sudo dpkg -i ../*.deb

Тот же Compiz, которому, из оверлеев поставленному, так радовался кто-то в КСВ. Желающие могут сравнить версии:
http://packages.debian.org/compiz-fusion
http://packages.gentoo.org/package/x11-wm/compiz-fusion
Причем в Debian последняя версия уже в Testing, т. е., даже получает (теоретически) обновления безопасности. Оверлеи — это уровнень поддерживаемости примерно такой же, как у дебиановского Experimental (т. е., никакой).

В Debian, особенно Testing и тем более Unstable, очень редко приходится собирать что-нибудь из исходников. Если же приходится, то есть вполне удобная инфраструктура (даже не одна, что иногда напрягает :-).

Так что по теме: Debian очень хорошо подходит для решения поставленной задачи.

Впрочем, дебиановские пакеты можно ставить и в Убунту. Главное, чтобы версия glibc не убежала.

Здравствуйте, Roman Odaisky, Вы писали:

RO>Здравствуйте, enkarito, Вы писали:

E>>Никто и не говорил о MS Virtual PC в *nix'ах.
E>>Человеку нужна nix система, я советую ставить в качестве виртуальной.

RO>Microsoft Windows не очень хорошо работает в качестве хозяйской системы. Хотя бы из-за медлительности ФС.

Я в общем и не настаивал на том, что Microsoft Virtual PC лучший вариант.
Лишь перечислил продукты, которые могут помочь и MS Virtual PC был последним.

Здравствуйте, insighter, Вы писали:

I>Xочу перевести процесс домашнего девелопмента (а это в основном java/j2ee/oracle и php) на unix, установленный в другой раздел в дополнение к винде (winxp, менее вероятно vista). Адекватный графический интерфейс не помешает, т.к. постоянно набирать в командной строке или оболочке — немного утомляет.

I>что посоветуете?

Ubuntu или OpenSuse последние.

I>Solaris в этом плане как?

Хреново.