Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:

SK>Запросы на такие функции у тебя уже есть, так что третьим лицом ты никак не можешь быть.

Вы прикидываетесь, или действительно не понимаете разницы между "запросом" (то есть — пожеланием) и договором, имеющим юридическую силу?

SK>Кроме того, это будет дополнительной функцией. не основным. не первичным и не единственным.

Это никого не интересует. Если в программу любой сложности вставить функцию ключеделки, вся программа станет вредоносной.

SK>Такое согласие не требуется. Точка. тут в принципе не о чем говорить.

При наличии поручения от правомочного пользователя — не требуется. Поручение должно исходить от конкретного пользователя, закреплено соответствующим договором, в котором должно быть явно указано, что пользователь обладает всеми необходимыми правами, и желает произвести адаптацию ПО для своих нужд.

Если программа, осуществляющая модификацию сторонней программы (хоть кода, хоть сопутствующих данных), изготовлена и распространяется вне непосредственной связи с таким пользователем и договором с ним, это дает основания отнести ее к разряду вредоносных.

SK>Откуда такая неодолимая тяга взять на себя функцию суда и полиции?

У меня неодолимая тяга избежать общения с полицией и не оказаться перед судом.

ЕМ>>Не "программного кода", а "компьютерной информации".

SK>

Да, это типичная реакция при наивном понимании правовых вопросов. Через некоторое время после того, как в УК внесли ст. 273, появились осторожные предположения, что она допускает весьма широкую трактовку. На них реагировали так же, как Вы здесь. Когда началось возбуждение уголовных дел против изготовителей и распространителей средств обхода защит, отношение несколько поменялось.

SK>Ты привел письмо минцифры, буквально разъясняющее. Читал его? Полностью?

Да.

ЕМ>>А дела об изготовлении патчей и ключеделок возбуждают?

SK>За изготовление — нет.

Ознакомьтесь. Это было за много лет до того, как в ст. 273 была добавлена фраза "или нейтрализации средств защиты компьютерной информации". В то время таких дел было достаточно много. Я попытался найти еще, но во всех выдачах они погребены под толстым слоем более поздних и массовых, где фигурируют кража данных, шифрование с вымогательством и прочее.

SK>Покажи мне дело, в котором вынесли приговор за применение патча к легально купленной программе?

Пожалуйста.

SK>Таких нет ни одного.

Перед тем, как это написать, Вы, конечно же, просмотрели все уголовные дела за последние двадцать лет? Люто, бешено завидую Вашему умению работать с информацией.

Здравствуйте, JustPassingBy, Вы писали:

JPB>Ваш "любимый" конкурент все быстро сделал. Не понимаю, почему вы его так не любите, очевидно (я это из общения здесь понял), он работает по другому и на другую аудиторию.

Работает он отлично, и софт у него хороший и интересный. А не люблю я его потому, что он жулик. Вместо того, чтобы независимо продвигать собственный продукт, он решил выехать за счет моего, который в то время уже был очень популярным (и единственным в своем роде). Он стал всячески ассоциировать свой продукт с моим, создавая впечатление, что Virtual Audio Cable — это у него. По всем законам и нормам о брендах и товарных знаках, это прямое нарушение (в Штатах это признается даже если знак не зарегистрирован, а лишь активно используется).

Я попервости полагал, что годик-другой повыпендривается, займется адекватным продвижением, и мы не будем друг другу мешать, но он только расширял эту практику. Если б этим занимался какой-нибудь убогий тролль, неспособный ни к чему дельному, я б еще понял, а вот на кой работоспособный человек портит себе карму такими грязными методами — не понимаю. В итоге мне пришлось регистрировать товарный знак и начинать вычищать наиболее активные ресурсы.

JPB>Вы можете через notepad изменить конфиг любой программы. MS, по идее, должен сесть, ведь это их программа "вмешалась".

Не должен. Их программа не содержит той самой заведомости — пока я не открою конкретный конфиг, и не внесу конкретные изменения, ничто в этой программе не предрасположено к этому. Программа нейтральна к любым файлам и к любому их содержимому.

JPB>В вашем случае, не думаю, что имеет смысл менять настройки, наверное, достаточно будет статей/видео с наиболее типичными сценариями для популярных проргамм.

Об этом я думал, только не знаю, есть ли смысл делать самому — эти сценарии уже многократно описаны и показаны в сторонних материалах. На некоторые я даю ссылки в документации. Возможно, имеет смысл вытащить эти ссылки в отдельный раздел.

JPB>Тогда непонятно, чем вам не угодил тот конкурент. Он окучивает другую аудиторию.

Он окучивает ее за счет популярности моего продукта, паразитируя на его названии. Он, конечно, прикрывается тем, что якобы использует его в описательном смысле, подпадая под fair use, но fair use предполагает, что описательный термин используется в описательном же тексте, а не сам по себе. Везде, где можно, он использует "Virtual Audio Cable" так, чтобы это выглядело, как название/обозначение, и ассоциировалось с ним и его продуктом. Это в чистом виде confusing и misleading.

JPB>Можно сказать, даже помогает вам, перетягивая на себя "проблемных" (в вашем понимании) клиентов.

Если б он перетягивал только проблемных клиентов, то и на здоровье. Но он пытается перетянуть всех, кому худо-бедно подойдет его вариант. Вдобавок, за счет активной дезинформации, которую он развернул, даже многие авторы статей и видео, описывая его продукт, по недоразумению называют его "Virtual Audio Cable". А еще мне регулярно пишут его клиенты, спрашивая, как что-то сделать, или жалуясь на проблемы. Многие из них пишут через форму на моем сайте — это к вопросу о том, насколько критично типичный пользователь воспринимает сайт.

JPB>Как будто для вас есть две крайности: суровые технари, или девочки, любящие все яркое, и чем ярче, тем скорее они купят. Есть много промежуточных вариантов.

В том-то и дело, что промежуточных вариантов много, но Вы как раз продвигаете один из крайних: "сайт не понравился — закрыл и ушел". В отношении продуктов, решающих конкретные, объективные задачи, это откровенно маргинальное поведение. Так ведут себя капризные, эмоционально неустойчивые люди, когда выбирают игрушку, украшение, сиюминутное развлечение и т.п. Люди, выбирающие инструмент для решения задачи, в большинстве своем, так себя не ведут. Но вот если они уже ознакомились с двумя и более решениями, нашли их приблизительно равными, и после этого выбрали наиболее красивое (как и Вы), то это вполне нормально. Но сколько таких в общей массе? Большинство выберет первое подходящее, которое сочтет приемлемым.

ЕМ>>У обсуждаемого конкурента дизайн сайта не менялся лет десять, если не больше — почему о его сайте такого не подумают? Если продукт был заброшен год назад — это чем-то лучше, чем если это случилось десять-пятнадцать лет назад?

ЕМ>>Откуда взялся "коэффициент 0.3"?

JPB>Цифра условная. Все связано, хорошо тут, плохо там — может все испортить в итоге.

"Испортить" — это сделать хуже, чем было. В данном случае лишь не было сделано лучше, чем есть. В терминах коэффициентов это что-то вроде единицы. Красивый сайт мог бы дать прирост в условные 1.2, активный маркетинг — еще в условные 1.5-2, и так далее. Коэффициент меньше единицы (падение) получился бы, если б я, например, сделал на сайте форму регистрации для доступа к описанию, или объявил, что продукт могут использовать только представители ЛГБТ. Нельзя считать коэффициент от гипотетического идеала.

JPB>Вы хотите делать "дешевые программы" но как вы будете это делать, учитывая, что там совсем другие принципы: технической работы и сложности минимум, а все строится на презентации, рекламе, и, о боже, впаривании.

С чего Вы взяли? Есть масса совершенно простецких в визуальном плане программ, которые делают некую полезную работу, большинство из них вообще бесплатны. Но, будь они по $5-10, и имей я возможность покупать их, просто тыкая на кнопку, без заполнения форм и создания аккаунтов, я б делал это регулярно.

ЕМ>>Не просто кинуть, а чтоб это еще и стабильно работало.

JPB>Для этого нужно изучить типичные сценарии и поставить правильные настройки по умолчанию.

Здесь уже не в настройках дело. Вам, похоже, крупно повезло, что ни Вы, ни большинство Ваших клиентов не сталкивались с эффектами, причину которых не сразу и найдешь.

Здравствуйте, JustPassingBy, Вы писали:

JPB>Если модификация сторонних программ нужна, ну сделайте анонимную программу на другом домене, или вообще опен сорс на гитхабе, и давайте на нее ссылку со словами "наша программа так не умеет, но вот тут оно есть, можете попробовать на свой риск".

И что, для пользователя это будет проще, чем самому зайти в настройки?

Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:

SK>>Запросы на такие функции у тебя уже есть, так что третьим лицом ты никак не можешь быть.

ЕМ>Вы прикидываетесь, или действительно не понимаете разницы между "запросом" (то есть — пожеланием) и договором, имеющим юридическую силу?

Юридическую силу имеет даже устный договор в свободной форме.


ЕМ>При наличии поручения от правомочного пользователя — не требуется. Поручение должно исходить от конкретного пользователя, закреплено соответствующим договором,

Ты придумываешь лишние сложности и сущности...

ЕМ>в котором должно быть явно указано, что пользователь обладает всеми необходимыми правами,

...и собственноручно подписываешь себе приговор по другой статье.


ЕМ>Если программа, осуществляющая модификацию сторонней программы (хоть кода, хоть сопутствующих данных), изготовлена и распространяется вне непосредственной связи с таким пользователем и договором с ним, это дает основания отнести ее к разряду вредоносных.

SK>>Откуда такая неодолимая тяга взять на себя функцию суда и полиции?

ЕМ>У меня неодолимая тяга избежать общения с полицией и не оказаться перед судом.

Для начала — и кто же подаст на тебя заявление?

ЕМ>>>Не "программного кода", а "компьютерной информации".
SK>>

ЕМ>Да, это типичная реакция при наивном понимании правовых вопросов. Через некоторое время после того, как в УК внесли ст. 273, появились осторожные предположения, что она допускает весьма широкую трактовку. На них реагировали так же, как Вы здесь. Когда началось возбуждение уголовных дел против изготовителей и распространителей средств обхода защит, отношение несколько поменялось.

Ничего не поменялось. истерички-блогеры тысячники раздували панику в соцсетях, кликбейтные заголовки и ноль информации по существу.

SK>>Ты привел письмо минцифры, буквально разъясняющее. Читал его? Полностью?
ЕМ>Да.

И какой результат?

ЕМ>>>А дела об изготовлении патчей и ключеделок возбуждают?

SK>>За изготовление — нет.

ЕМ>Ознакомьтесь. Это было за много лет до того, как в ст. 273 была добавлена фраза "или нейтрализации средств защиты компьютерной информации". В то время таких дел было достаточно много. Я попытался найти еще, но во всех выдачах они погребены под толстым слоем более поздних и массовых, где фигурируют кража данных, шифрование с вымогательством и прочее.

Не таких дел. По этому ты и не можешь найти.

С Соболем ситуация вообще особая, выходящая за рамки этого топика. Он связался с компанией плохих мальчишек, и когда тем прижали яйца, они его "сдали".

SK>>Покажи мне дело, в котором вынесли приговор за применение патча к легально купленной программе?

ЕМ>Пожалуйста.

Читать нужно вдумчиво.

умышленно, с целью использования компьютерной программы «УС: Предприятие 7.7 (сетевая версия). Комплексная поставка», незаконно установил на компьютеры филиала данного предприятия,.... по экземпляру компьютерной программы

После чего, в этот же период времени по указанным адресам Азаматов Р.К,, зная о запрете использования и распространения программы для ЭВМ, приводящей к нарушению работы ЭВМ, с целью обеспечения работы «1С:Предприятие 7.7 (сетевая версия). Комплексная поставка» без ключа аппаратной защиты правообладателя,

не за кряк, а за нелегальную 1С.

В конторах, где я работал, все 100% ПО (1С, ms windows, ms office) было с кряками. И конторы успешно проходили разнообразные проверки, потому что весь софт была законно куплен.
Более того: представители 1С сами рекомендовали (в переписке по электронной почте) использовать кряк, потому что ключи защиты в сетевой версии работают нестабильно.
По этому на полочке демонстративно лежали документы о покупке и ключи защиты, вначале LPT а затем и USB.

До повсеместного распространения широкополосного интернета и онлайн активации аналогично поступали autodesk adobe ms и прочие.


SK>>Таких нет ни одного.

ЕМ>Перед тем, как это написать, Вы, конечно же, просмотрели все уголовные дела за последние двадцать лет? Люто, бешено завидую Вашему умению работать с информацией.

Я в этом мире живу.

Все проблемы от жадности и глупости

Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:

SK>Юридическую силу имеет даже устный договор в свободной форме.

Я правильно понимаю, что со всеми своими работодателями, партнерами и клиентами Вы заключаете договоры только в этой форме? Если вдруг нет, то почему?

Ну и намек заодно: как будете заключать "устный договор в свободной форме" с клиентом, который Вам лично незнаком, и находится в другом полушарии?

SK>Ты придумываешь лишние сложности и сущности...

Я описываю существующие. А Вы отчаянно стремитесь свести изначальную сложность к простой и интуитивно понятной картине, которой Вам проще оперировать. Понятное дело — отвечать-то, в случае чего, не Вам.

SK>кто же подаст на тебя заявление?

Да хоть бы и правообладатель любой из целевых программ, посчитавший, что его интересы нарушены. Для начала, скорее всего, он свяжется со мной и попросит денег за одобрение вмешательства. А вообще, для возбуждения такого дела не требуется заявления, и даже не требуется наличие потерпевшего.

SK>С Соболем ситуация вообще особая, выходящая за рамки этого топика. Он связался с компанией плохих мальчишек, и когда тем прижали яйца, они его "сдали".

Да, но какая разница-то? Ему вменили именно то, что мы обсуждаем, а не торговлю наркотиками, отмывание денег или что-то еще. И я ни разу не слышал о том, чтобы подобная трактовка ст. 273 была признана неправомерной вышестоящими судами. Напротив, Следовательно, в любой момент она может быть применена снова. В "западных странах" подход аналогичный.

SK>не за кряк, а за нелегальную 1С.

Ответственность за неправомерное использование объектов авторского права предусмотрена ст. 146, однако в деле фигурирует ст. 273. Почему?

SK>В конторах, где я работал, все 100% ПО (1С, ms windows, ms office) было с кряками. И конторы успешно проходили разнообразные проверки, потому что весь софт была законно куплен.

А мне случалось превышать скорость, не пропускать пешеходов на переходе, пересекать сплошные линии разметки и т.п., и меня не привлекали за это к ответственности. Могу я приводить эти примеры, как доказательство правомерности перечисленных действий? Может ли мой опыт использоваться в качестве какой-либо гарантии?

Интересно, что среди пользователей «sable», в том числе, были и люди, купившие лицензионные версии программы. Их на применение программы толкало то, что встроенная в «1С: Предприятие» защита не позволяла использовать комплекс на некоторых конфигурациях компьютеров.

SK>Более того: представители 1С сами рекомендовали (в переписке по электронной почте) использовать кряк, потому что ключи защиты в сетевой версии работают нестабильно.

Что ж они не выпустили официального заявления, не внесли это в документацию? Это избавило бы их от регулярного приведения одних и тех же текстов в переписках. Другие технические советы в документацию вносили, а этот — нет. Почему?

Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:

SK>>Юридическую силу имеет даже устный договор в свободной форме.

ЕМ>Я правильно понимаю, что со всеми своими работодателями, партнерами и клиентами Вы заключаете договоры только в этой форме? Если вдруг нет, то почему?

Зависит от предмета договора, но да — преимущественно в устной форме или в простой письменной (перепиской по электронной почте). Какие-то специальные формы договоров "по установленной форме", 99.5% текста которых являются тупым цитированием ГК и напрасно расходуют бумагу — этим злоупотребляют только малообразованные жители сельской глубинки. и мошенники.

ЕМ>Ну и намек заодно: как будете заключать "устный договор в свободной форме" с клиентом, который Вам лично незнаком, и находится в другом полушарии?

Там живут такие же люди как и везде.

SK>>Ты придумываешь лишние сложности и сущности...

ЕМ>Я описываю существующие. А Вы отчаянно стремитесь свести изначальную сложность к простой и интуитивно понятной картине, которой Вам проще оперировать. Понятное дело — отвечать-то, в случае чего, не Вам.

Всем проще оперировать.

SK>>кто же подаст на тебя заявление?

ЕМ>Да хоть бы и правообладатель любой из целевых программ, посчитавший, что его интересы нарушены. Для начала, скорее всего, он свяжется со мной и попросит денег за одобрение вмешательства. А вообще, для возбуждения такого дела не требуется заявления, и даже не требуется наличие потерпевшего.

Вот ты наплодил лишних сущностей и запутался в них. Теперь хочешь что бы все жили в этом адочке.

Для возбуждения такого дела нужно явное прямое заявление от правообладателя, в котором он должен обосновать чем твоя программа, изменяющая настройки его программы, отличается от штатного изменения настроек его программы пользователем его программой.

Вот почему MS возбудится на тебя, за изменение системных настроек, а на десятки твикеров интерфейса windows через реестр они закрывают глаза?

Ты, кстати, у всех покупателей проверял легальность windows?

SK>>С Соболем ситуация вообще особая, выходящая за рамки этого топика. Он связался с компанией плохих мальчишек, и когда тем прижали яйца, они его "сдали".

ЕМ>Да, но какая разница-то? Ему вменили именно то, что мы обсуждаем, а не торговлю наркотиками, отмывание денег или что-то еще. И я ни разу не слышал о том, чтобы подобная трактовка ст. 273 была признана неправомерной вышестоящими судами. Напротив, Следовательно, в любой момент она может быть применена снова. В "западных странах" подход аналогичный.

SK>>не за кряк, а за нелегальную 1С.

ЕМ>Ответственность за неправомерное использование объектов авторского права предусмотрена ст. 146, однако в деле фигурирует ст. 273. Почему?

Там же написано прямо, буквально, без возможности иной трактовки (хотя тебе это удаётся) — Основное обвинение по 146 ч2. а 273 идет "прицепом" как одно из доказательств деяния по 146 ч2. На общую картину никак не влияет. Приговор вынесен по 146 ч2.

SK>>В конторах, где я работал, все 100% ПО (1С, ms windows, ms office) было с кряками. И конторы успешно проходили разнообразные проверки, потому что весь софт была законно куплен.

ЕМ>А мне случалось превышать скорость, не пропускать пешеходов на переходе, пересекать сплошные линии разметки и т.п., и меня не привлекали за это к ответственности. Могу я приводить эти примеры, как доказательство правомерности перечисленных действий? Может ли мой опыт использоваться в качестве какой-либо гарантии?

Это пример плохой аналогии.

ЕМ>

ЕМ>Интересно, что среди пользователей «sable», в том числе, были и люди, купившие лицензионные версии программы. Их на применение программы толкало то, что встроенная в «1С: Предприятие» защита не позволяла использовать комплекс на некоторых конфигурациях компьютеров.

"интересно" для домохозяек и иных гуманитариев, приманка для целевой аудитории рекламных банеров в этой заметки.

SK>>Более того: представители 1С сами рекомендовали (в переписке по электронной почте) использовать кряк, потому что ключи защиты в сетевой версии работают нестабильно.

ЕМ>Что ж они не выпустили официального заявления, не внесли это в документацию? Это избавило бы их от регулярного приведения одних и тех же текстов в переписках. Другие технические советы в документацию вносили, а этот — нет. Почему?

Потому, что тогда никто не покупал бы их программу. моя контора купила "лицензий" на 1.2 с лишним миллиона, тех еще рублей, когда доллар был по 26.

Все проблемы от жадности и глупости

Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:

SK>Для возбуждения такого дела нужно явное прямое заявление от правообладателя

УПК РФ, ст. 20:

5. Уголовные дела, за исключением уголовных дел, указанных в частях второй и третьей настоящей статьи, считаются уголовными делами публичного обвинения.

SK>Там же написано прямо, буквально, без возможности иной трактовки (хотя тебе это удаётся) — Основное обвинение по 146 ч2. а 273 идет "прицепом" как одно из доказательств деяния по 146 ч2. На общую картину никак не влияет. Приговор вынесен по 146 ч2.

Признать Азаматова Рината Камильевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.146, ч.1 ст.273 УК РФ

Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:

SK>>Для возбуждения такого дела нужно явное прямое заявление от правообладателя

ЕМ>УПК РФ, ст. 20:
ЕМ>

ЕМ>5. Уголовные дела, за исключением уголовных дел, указанных в частях второй и третьей настоящей статьи, считаются уголовными делами публичного обвинения.

Ииии? В твоей реальности по городам носятся черные воронки а люди в кожаных пальто врываются ночью в квартиры и хватают?

SK>>Там же написано прямо, буквально, без возможности иной трактовки (хотя тебе это удаётся) — Основное обвинение по 146 ч2. а 273 идет "прицепом" как одно из доказательств деяния по 146 ч2. На общую картину никак не влияет. Приговор вынесен по 146 ч2.

ЕМ>

ЕМ>Признать Азаматова Рината Камильевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.146, ч.1 ст.273 УК РФ

Ты утомительно игнорируешь совет "читать ВДУМЧИВО" и не способен построить граф связей (нормативных) документов, которые сам и приводишь.

Все проблемы от жадности и глупости

Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:

ЕМ>Не должен. Их программа не содержит той самой заведомости — пока я не открою конкретный конфиг, и не внесу конкретные изменения, ничто в этой программе не предрасположено к этому. Программа нейтральна к любым файлам и к любому их содержимому.

Тут тоже можно обойти как-то, "автонастройка Skype-совместимой программы". Ну или как я в другом сообщении говорил, выпустиь автонастройщик ананимно как отдельный продукт.

ЕМ>Везде, где можно, он использует "Virtual Audio Cable" так, чтобы это выглядело, как название/обозначение, и ассоциировалось с ним и его продуктом. Это в чистом виде confusing и misleading.

Кстати я так и воспринимал, как описание. Общий термин вроде Audio Editor Software. Но ситуация да, неприятная, он выехал на раскрученном термине, по сути. И то, что вам в саппорт пишут по его продукту забавно. Замечу, что мне в саппорт тоже пишут по продуктам конкурентов, хотя там вообще ничего похожего в названиях нет. Некоторые люди просто не живут осознанно.

ЕМ>"Испортить" — это сделать хуже, чем было. В данном случае лишь не было сделано лучше, чем есть. В терминах коэффициентов это что-то вроде единицы. Красивый сайт мог бы дать прирост в условные 1.2, активный маркетинг — еще в условные 1.5-2, и так далее.

Можно и так, сути не меняет — да вы и сами уже пришли к тому, что чем лучше сайт, тем дела пойдут лучше.

ЕМ>С чего Вы взяли? Есть масса совершенно простецких в визуальном плане программ, которые делают некую полезную работу, большинство из них вообще бесплатны. Но, будь они по $5-10, и имей я возможность покупать их, просто тыкая на кнопку, без заполнения форм и создания аккаунтов, я б делал это регулярно.

Во всех регистраторах можно упростить форму заказа до данных карты и страны. Через Stripe видел, что запоминается даже карта — не обращал внимания, правда, работает ли это между разными сайтами.
Вообще это идея для регистраторов — запоминать платежные данные. Купил человек через 2Checkout один раз у любого вендора, дальше все покупки через этот 2Checkout у любого вендора были бы в один клик.

ЕМ>Здесь уже не в настройках дело. Вам, похоже, крупно повезло, что ни Вы, ни большинство Ваших клиентов не сталкивались с эффектами, причину которых не сразу и найдешь.

Посню кто-то говорил о треске или пропаданиях звука, причем, они уже сами пробовали вместо продукта конкурента ваш, и там тоже были аналогичные проблемы. Но про такое единицы человек писали, я не разбирался даже.

Здравствуйте, JustPassingBy, Вы писали:

JPB>Тут тоже можно обойти как-то, "автонастройка Skype-совместимой программы". Ну или как я в другом сообщении говорил, выпустиь автонастройщик ананимно как отдельный продукт.

Да ладно бы только правовые вопросы мешали. Ведь и чисто технических хватает. Вот как бы Вы сами стали в своей программе менять настройки сторонних программ?

JPB>вы и сами уже пришли к тому, что чем лучше сайт, тем дела пойдут лучше.

Не, я давно пришел к тому, что реально нужную программу и скачают, и купят с любого сайта, лишь бы он не бесил объективно — тормозами, цветами вроде желтого текста на белом фоне, ежесекундными предложениями поговорить с агентом, подписаться на что-нибудь, и т.п. А вот когда конкретной нужды нет, и то ли купить, то ли нет — тогда уже начинают влиять факторы привлекательности.

JPB>Во всех регистраторах можно упростить форму заказа до данных карты и страны.

Это все равно требует доставать карту и вбивать цифры. Ну, или открывать файл, где они записаны, и копировать-пастить.

JPB>Через Stripe видел, что запоминается даже карта

Это нужно уже быть клиентом Stripe. Плохо, что нет единого и простого способа платежа для небольших сумм. Думаю, однажды появится, но еще нескоро.

JPB>Вообще это идея для регистраторов — запоминать платежные данные. Купил человек через 2Checkout один раз у любого вендора, дальше все покупки через этот 2Checkout у любого вендора были бы в один клик.

Многие обоснованно опасаются. Я разрешаю запоминание только в магазинах, где покупаю регулярно.

JPB>Посню кто-то говорил о треске или пропаданиях звука, причем, они уже сами пробовали вместо продукта конкурента ваш, и там тоже были аналогичные проблемы. Но про такое единицы человек писали, я не разбирался даже.

А мне регулярно пишут. Просто потому, что используют порой в настолько странных конфигурациях, что сам удивляюсь. Даже не навороченных, а просто странных.