Здравствуйте, Marty, Вы писали:

SK>>Легко. из CAD гнать на принтер плоттер А0, из ворда на быстрый чб лазерник А4 c двусторонней печатью, картинки на цветной струйник.

M>Это точно ещё про среднего пользователя?

Вполне. Средний офисный пользователь легко оперирует несколькими принтерами в повседневной работе.
Хотя сейчас повсеместно вводят электронный документооборот и объемы печати существенно снизились.

Все проблемы от жадности и глупости

Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:

M>>Санкционированная. А статья о несанкционированном.

ЕМ>В статье ни слова о том, что санкцию должен давать пользователь.

Ла, в в том тексте, что ты привел, нет ничего о том, что за санкция. По дефолту я считаю, что санкция пользователя


ЕМ>У него вообще есть только право использования, остальные права — у правообладателей.

Да, но пользователь насколько я слышал, таки имеет право делать с софтом всё что хочет в своих личных целях. Могу конечно ошибаться.



M>>Давай ссылки, почитаю

ЕМ>Лень искать. Все, кто хоть мало-мальски интересовался, давно в теме. Многие из тех, кто упорствовал в наивности, получили реальные или условные сроки.

Народ, тут есть ещё кто-нибудь, кто мало-мальски интересовался?

Жаль, не ты ссылок не прикопал, я такое обычно сохраняю. Вспомнишь что конкретное — пиши

Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:

M>>Санкционированная. А статья о несанкционированном.

ЕМ>В статье ни слова о том, что санкцию должен давать пользователь. У него вообще есть только право использования, остальные права — у правообладателей.

Потому что Закон прямо и безусловно разрешает пользователю модифицировать, для собственных нужд, легально приобретенные программы (в т.ч. с помощью других программ или "иных лиц").

https://www.zakonrf.info/gk/1280/

Комментарий к ст. 1280 ГК РФ

Разрешение пользователю вносить изменения в программу или базу данных является ограничением личного неимущественного права автора такого объекта на неприкосновенность, и автор не вправе препятствовать таким изменениям.

Все проблемы от жадности и глупости

Здравствуйте, Marty, Вы писали:

M>Ла, в в том тексте, что ты привел, нет ничего о том, что за санкция. По дефолту я считаю, что санкция пользователя

Вы можете считать все, что угодно. Лично меня интересует, что именно будет считать суд, а с судебной практикой я знаком, в отличие от.

M>пользователь насколько я слышал, таки имеет право делать с софтом всё что хочет в своих личных целях. Могу конечно ошибаться.

Ошибаетесь. Может изучать, может даже модифицировать, но исключительно с целью "адаптации" к своим условиям. Если пользователь сам напишет для этого программу — к нему претензий, скорее всего, не будет. Если такую программу напишет кто-то другой — это будет "заведомо".

M>Жаль, не ты ссылок не прикопал, я такое обычно сохраняю.

Яндексом пользоваться приходилось? По запросу "программа информация модификация статья 273" на первой же странице минимум три подходящих текста.

Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:

SK>Закон прямо и безусловно разрешает пользователю модифицировать, для собственных нужд, легально приобретенные программы

Пользователю — разрешает.

SK>(в т.ч. с помощью других программ или "иных лиц").

А это Вы откуда взяли?

Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:

SK>>Закон прямо и безусловно разрешает пользователю модифицировать, для собственных нужд, легально приобретенные программы

ЕМ>Пользователю — разрешает.

(частному, физическому или юридическому лицу) пользователю законно приобретенной программы.

SK>>(в т.ч. с помощью других программ или "иных лиц").

ЕМ>А это Вы откуда взяли?

я же дал ссылку на статью ГК и цитату.

Эта часть ГК, в отношении авторских не имущественных прав на результаты интеллектуального труда, является "калькой" с западных законов. вписанных по требованию как условие для вступления в ВТО.
в предыдущей советской версии свободы было больше.

Все проблемы от жадности и глупости

Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:

SK>>>(в т.ч. с помощью других программ или "иных лиц").

ЕМ>>А это Вы откуда взяли?

SK>я же дал ссылку на статью ГК и цитату.

Покажите пальцем, где там то, что у Вас идет после "в т.ч."?

Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:


SK>>я же дал ссылку на статью ГК и цитату.

ЕМ>Покажите пальцем, где там то, что у Вас идет после "в т.ч."?

3. Лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ, вправе без согласия правообладателя и без выплаты дополнительного вознаграждения воспроизвести и преобразовать объектный код в исходный текст (декомпилировать программу для ЭВМ) или поручить иным лицам осуществить эти действия,

+ разъясняющие комментарии к статье.

Все проблемы от жадности и глупости

Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:

ЕМ>Повторю, такая ситуация возникала уже не раз, и каждый раз разрешалась без переделки сайта

Времена меняются. Что работало раньше, может уже работать не так. Были времена когда по файлопомойкам прогоняли и это работало.

ЕМ>Да и на здоровье, если вы остались довольны друг другом. Но то, что Вы выбирали больше по визуальныи признакам, а не по техническим, наводит на мысли. По уму, заказчика кастом-версии такого продукта вообще не должен волновать дизайн его гуя, ибо у них свой гуй, и все взаимодействие с драйвером идет через API.

Тут вопрос общего впечатления от всего. Ну и главное: его продукт делал то, что мне нужно. И ваш тоже делал. Ситуация свелась к "при прочих равных". И я не думаю, что мой случай уникальный.

ЕМ>Таких мне тоже проще сразу не иметь.

Сложных клиентов мало кто любит, мне если такие начинают сыпать вопросами, просто предлагаю рефанд. Обычно не рефандят = профит.

ЕМ>Откуда такая уверенность?

Ну вот я решил не связываться, например — хоть я и являлся целевой аудиторией (хотя как вы видите свою целевую аудиторию — думаю, я не совсем подхожу).

ЕМ>Да ему б для начала вообще хоть немного понимать, что такое "звуковой адаптер", "конечная точка", "запись", "воспроизведение", "формат звука" и прочие азы. Они ж, в большинстве своем, настраивают чисто интуитивно: где "микрофон" — оттуда брать звук, где "динамик" — туда слать. А когда микрофонов и динамиков больше одного, то сразу ступор и метод случайного тыка.

Они могут не отличать ASIO от WASAPI, да это и не нужно — чтобы пользоваться в простейшем случае достаточно в настройках выбрать карту. Это многие умеют.

ЕМ>Вот и поинтересуйтесь, какая доля пользователей в состоянии адекватно это сделать, когда звуковых адаптеров больше одного, да у них еще не по одной конечной точке.

Мои программы предполагают выбор звуковых устройств и часто (ввиду специфики) у пользователей больше одной карты. Все справляются.

ЕМ>Производители игр традиционно на короткой ноге с производителями видеокарт, они зачастую сами договариваются о подобных вещах.

Есть еще всякие твикеры системы, CCleaner который что-то удаляет где попало. Есть программы для бекапа и они же восстанавливают (например, настройки сторонней программы) — тут тоже "вмешательство" в другой софт. И никто, вроде, не сидит.

ЕМ>Ну вот я вижу, что Ваши рассуждения в этой теме выглядят шляпно, но ведь читаю же, и даже комментирую. А следовать им не вижу смысла, ибо все это я уже много раз видел в текстах маркетолухов. Если пользователь, увидев сайт непривычного дизайна, сразу с него уйдет — значит, это не мой клиент, а чей-то другой. Я не воспринимаю каждый доллар в чужом кармане, как оскорбление.

Тогда никому сайт не нужно делать, кроме утилитарного. Microsoft в каком-то смысле монополия — возьмут и так. Сайты игр тоже, кому надо возьмут и с текстового сайта — много игр не имеют аналогов, деваться некуда.

ЕМ>Если верно, то где все перечисленное на моем сайте? Что там выступает в роли мусора (предметов, не несущих информационной нагрузки, эстетической ценности, практической пользы)? Что является признаками ветхости, износа, близкого к критическому, и подобного?

Признаком износа является внешний вид из 2000х. Кто-то может подумать, что продукт abandonware. Автору лень вкладываться, продукт на автопилоте генерит какой-то доход, но не такой, чтобы что-то там делать.

ЕМ>В России с ресторанами вообще беда, а вот в Западной Европе, если хочется вкусно поесть, то надо искать ресторан, где больше всего народу, там точно не прогадаешь.

На вашем сайте "много народа"?

ЕМ>Во, это совершенно верно. С такой субъективной оценкой я полностью согласен, сам оцениваю точно так же. У меня никогда не было цели сделать презентацию продукта. Предложить, довести до сведения, получить обратную связь, улучшить — да, а продвигать и впаривать — нет. Я знаю, многих это удивляет.

Да, удивляет, т.к. сделать кучу работы по созданию продукта, и потом помножить все на коэффициент 0.3 не оформив все должным образом.

ЕМ>Это Вы так думаете потому, что никогда не использовали компьютерные звуковые технологии мало-мальски серьезно.

Большинству нужно просто кинуть звук из одной программы в другую.

Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:

SK>

SK>3. Лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ, вправе без согласия правообладателя и без выплаты дополнительного вознаграждения воспроизвести и преобразовать объектный код в исходный текст (декомпилировать программу для ЭВМ) или поручить иным лицам осуществить эти действия,

Здесь было хоть слово про декомпиляцию? Найдите в статье слово "модификация" в любом падеже.

SK>+ разъясняющие комментарии к статье.

В качестве документа какого типа Вы станете представлять в суд эти комментарии?

Ближе всего к обсуждаемому вопросу ст. 15 ФЗ "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных", которая разрешает пользователю "адаптацию" программы к своим техническим средствам и программам. По этому поводу есть много разъяснений, в том числе от Минцифры.

Но в конечном итоге все сходится к тому, что инициатива должна исходить от пользователя. Если есть конкретный пользователь, которому требуется адаптация, то он может поручить ее выполнение "иным лицам". Если же "иные лица" изготовят и станут распространять "средства адаптации" вне целевого запроса конкретных правомерных пользователей, в этом легко усматривается умысел на неправомерную модификацию — хотя бы потому, что эти средства могут применяться пользователями, не имеющими соответствующих прав.

Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:

SK>>

SK>>3. Лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ, вправе без согласия правообладателя и без выплаты дополнительного вознаграждения воспроизвести и преобразовать объектный код в исходный текст (декомпилировать программу для ЭВМ) или поручить иным лицам осуществить эти действия,

ЕМ>Здесь было хоть слово про декомпиляцию? Найдите в статье слово "модификация" в любом падеже.

Про модификацию в предыдущем параграфе этой статьи.

SK>>+ разъясняющие комментарии к статье.
ЕМ>В качестве документа какого типа Вы станете представлять в суд эти комментарии?

Никакого. Дело просто не дойдет до суда, следователь его закроет за очевидным "отсутствием состава".

ЕМ>Ближе всего к обсуждаемому вопросу ст. 15 ФЗ "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных", которая разрешает пользователю "адаптацию" программы к своим техническим средствам и программам. По этому поводу есть много разъяснений, в том числе от Минцифры.

этот (не федеральный) закон (1992 г.), даже в редакции 2006г, только дополняет (более приоритетный) ГК.

в письме минцифры, если убрать бессмысленное бюрократическое цитирование и перекрестные ссылки, по существу данного вопроса сказано:

следует исходить не из формы, а из смыслового значения таких терминов и выражений,

В переводе с канцелярита: "эй, вы там совсем ошалели! держите себя в руках, включите голову!"


ЕМ>Но в конечном итоге все сходится к тому, что инициатива должна исходить от пользователя. Если есть конкретный пользователь, которому требуется адаптация, то он может поручить ее выполнение "иным лицам". Если же "иные лица" изготовят и станут распространять "средства адаптации" вне целевого запроса конкретных правомерных пользователей, в этом легко усматривается умысел на неправомерную модификацию — хотя бы потому, что эти средства могут применяться пользователями, не имеющими соответствующих прав.

Никого не наказывают за "может" потенциальную возможность преступления.

Тут можно провести аналогию с производителями инструментов. Пользователь может купить, допустим, фомку (чтобы открыть замок в своей двери). Может нанять для этого "иное лицо" (у которого уже есть заранее купленная фомка). Но и посторонний может купить фомку (открывать чужие двери).

По твоей логике, каждого покупателя нужно сразу бросать в острог. Да что там покупателя, производителя!
А всех лиц мужского пола, вероятно, незамедлительно кастрировать при рождении. ведь они имеют инструмент, которым могут изнасиловать!

Все проблемы от жадности и глупости

Здравствуйте, JustPassingBy, Вы писали:

JPB>Ситуация свелась к "при прочих равных". И я не думаю, что мой случай уникальный.

Он не уникальный, но я не вижу никаких причин считать подобные случаи сколько-нибудь массовыми. Если бы среди пользователей интернета было мало-мальски заметно распространено пристрастное отношение именно к "современности" дизайна сайтов, это было бы видно в обсуждениях. Но упоминаний о том, что чей-то сайт "жирный", "тормозной", "глючный", "вырвиглазный" полно, а о том, что он "несовременный", исчезающе мало. Мне такая статистика представляется куда более репрезентативной, чем заклинания авторов текстов по продвижению, которые на этом продвижении зарабатывают.

JPB>как вы видите свою целевую аудиторию — думаю, я не совсем подхожу

Скорее всего, да. Начни мы обсуждать подробности изготовления custom-версии, с Вашей стороны с высокой вероятностью всплыли бы пожелание сделать "как-нибудь по-другому", я бы спросил, зачем именно, Вы бы ответили "мне так просто не нравится", и в итоге не смогли бы сформулировать сколько-нибудь точного ТЗ.

JPB>чтобы пользоваться в простейшем случае достаточно в настройках выбрать карту.

Это чтобы оно вообще хоть как-то заработало. Дальше начинается "ну ладно, из программы в программу звук пошел, а почему я не слышу его в колонках?". Услышал в колонках — начинается "а почему звук трещит? я что, не могу параллельно рендерить видео? вам что, трудно сделать стабильный звук? ведь напрямую на колонки нормально играет!".

JPB>Есть еще всякие твикеры системы, CCleaner который что-то удаляет где попало.

MS достаточно широко публикует многие свои API и реестровые параметры, объясняет, как с ними работать, поэтому вряд ли будет на кого-то наезжать. Некоторые разработчики приложений делают так же — например, опубликован API для Skype, через который можно менять настройки записи/воспроизведения. Но у большинства приложений настройки — вещь в себе. Если я добавлю код, который хачит чьи-то настройки, и это приведет к глюкам (из-за моих ошибок, последующих изменений от разработчика, или еще от чего), я совершенно не хочу отбиваться от наездов разработчика "какого хера вы туда лезете?". Я бы на их месте реагировал точно так же.

JPB>Есть программы для бекапа и они же восстанавливают (например, настройки сторонней программы) — тут тоже "вмешательство" в другой софт.

Программы для бэкапа неизбирательны, в них нет умысла на модификацию. При восстановлении все данные приводятся в состояние, которое гарантированно существовало в результате работы программы, это очень трудно натянуть на "вмешательство".

JPB>Тогда никому сайт не нужно делать, кроме утилитарного.

Каждый делает в меру своей квалификации, своих вкусов и поставленных целей. Я ставлю перед собой объективные цели — сообщить потенциальным пользователям о существовании продукта, дать им возможность получить информацию о нем, скачать, купить, обратиться за поддержкой. Любой вменяемый эксперт подтвердит, что сайт в разумной степени отвечает всем этим целям, и добавление любых визуальных элементов особо не увеличит его информационной ценности, хотя способно сильно повысить эмоциональный эффект от восприятия.

Вот я и заинтересован в том, чтобы и сайт посещали, и продуктами пользовались главным образом те, кому содержание важнее формы. Для тех, кому важнее форма, и без меня наделано достаточно, нехай они идут туда.

JPB>Microsoft в каком-то смысле монополия — возьмут и так.

Подход "возьмут и так" имеет место, когда у товара есть объективные недостатки, но ситуация вынуждает его приобретать. Если Вы найдете объективные недостатки у моего продукта или сайта, это может быть предметом обсуждения.

JPB>Сайты игр тоже, кому надо возьмут и с текстового сайта — много игр не имеют аналогов, деваться некуда.

Как Вы представляете себе настолько полный аналог игры, чтобы оригинальную игру сталь заметно меньше брать лишь потому, что сайт текстовый?

JPB>Признаком износа является внешний вид из 2000х.

Это может являться признаком "несовременности", "немодности", "выпадения из тренда", "неприкольности" и подобных мутных формулировок, которыми принято пользоваться в гламурных тусовках, но признаком износа, ветхости, ненадежности это быть никак не может.

JPB>Кто-то может подумать, что продукт abandonware. Автору лень вкладываться, продукт на автопилоте генерит какой-то доход, но не такой, чтобы что-то там делать.

У обсуждаемого конкурента дизайн сайта не менялся лет десять, если не больше — почему о его сайте такого не подумают? Если продукт был заброшен год назад — это чем-то лучше, чем если это случилось десять-пятнадцать лет назад?

Весь мой опыт общения с пользователями говорит о том, что большинству глубоко насрать на дизайн сайта, если он не мешает им увидеть, о чем идет речь, где скачать и где купить.

Те, кого "несовременный" дизайн может оттолкнуть, составляют ничтожное меньшинство, мне оно неинтересно в принципе.

Тех, кого "современный" дизайн мог бы дополнительно привлечь, гораздо больше, но они, как правило, ожидают, что софт будет работать сам по себе, а этого я им предложить не могу.

JPB>На вашем сайте "много народа"?

Я не знаю, как это определить. А на Вашем?

JPB>сделать кучу работы по созданию продукта, и потом помножить все на коэффициент 0.3 не оформив все должным образом.

Откуда взялся "коэффициент 0.3"? От чего эти 0.3, что предлагаете принять за единицу? А главное — почему? Потому, что это Ваша личная точка отсчета?

JPB>Большинству нужно просто кинуть звук из одной программы в другую.

Не просто кинуть, а чтоб это еще и стабильно работало.

Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:

SK>Дело просто не дойдет до суда, следователь его закроет за очевидным "отсутствием состава".

Я искренне завидую Вашей вере в разумный и справедливый подход российских следователей и судов. У меня о них несколько другое представление.

SK>Никого не наказывают за "может" потенциальную возможность преступления.

Что Вы называете "потенциальной возможностью"? Создание программы, заведомо способной на несанкционированную (правообладателем) модификацию компьютерной информации, само по себе является преступлением, и не нуждается в поиске случаев фактического применения.

SK>Тут можно провести аналогию с производителями инструментов. Пользователь может купить, допустим, фомку (чтобы открыть замок в своей двери). Может нанять для этого "иное лицо" (у которого уже есть заранее купленная фомка). Но и посторонний может купить фомку (открывать чужие двери).

Хорошая аналогия, кстати. Инструмент типа "фомка" по своей конструкции не является заведомо предназначенным для совершения противоправных действий. Если он используется в таких целях, это является побочным эффектом, поэтому вина всегда переносится на того, кто применяет.

Инструменты типа "финский нож", "кинжал", "сабля" конструктивно предназначены для того, чтобы использоваться в качестве оружия. Их изготовление без соответствующей лицензии является преступлением независимо от того, будут они фактически использованы, или даже не выйдут за пределы помещения, в котором изготовлены.

SK>А всех лиц мужского пола, вероятно, незамедлительно кастрировать при рождении. ведь они имеют инструмент, которым могут изнасиловать!

Заведомо — не могут.

Вообще, наивный, интуитивный подход к пониманию права, конечно, спасает какое-то количество нервных клеток, но вот от попадания в шестеренки правовой машины может спасти лишь адекватное понимание принципов и методов ее работы. Читайте судебную практику, она рулез.

Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:

SK>>Никого не наказывают за "может" потенциальную возможность преступления.

ЕМ>Что Вы называете "потенциальной возможностью"? Создание программы, заведомо способной на

Посадим Рошаля за hex редактор в FarManager?

ЕМ>несанкционированную (правообладателем) модификацию компьютерной информации, само по себе является преступлением,

Блин! я же привел ссылку на статью Закона, которая прямо говорит что никакой такой "санкции" правообладателя не требуется.

SK>>Тут можно провести аналогию с производителями инструментов. Пользователь может купить, допустим, фомку (чтобы открыть замок в своей двери). Может нанять для этого "иное лицо" (у которого уже есть заранее купленная фомка). Но и посторонний может купить фомку (открывать чужие двери).

ЕМ>Хорошая аналогия, кстати. Инструмент типа "фомка" по своей конструкции не является заведомо предназначенным для совершения противоправных действий. Если он используется в таких целях, это является побочным эффектом, поэтому вина всегда переносится на того, кто применяет.

ЕМ>Инструменты типа "финский нож", "кинжал", "сабля" конструктивно предназначены для того, чтобы использоваться в качестве оружия.

Эти предметы иногда становятся оружием, но не из-за их конструкции.
А остальные 90% таких предметов производятся "в гараже" без всяких лицензий и свободно продаются в магазинах промтоваров.

SK>>А всех лиц мужского пола, вероятно, незамедлительно кастрировать при рождении. ведь они имеют инструмент, которым могут изнасиловать!

ЕМ>Заведомо — не могут.

Но секунду назад ты говорил не про "заведомо", а про гипотетическую возможность.

ЕМ> Читайте судебную практику, она рулез.

Вот вот. Читайте. Вдумчиво.

Все проблемы от жадности и глупости

Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:

SK>Посадим Рошаля за hex редактор в FarManager?

Если этот редактор сделан так, чтобы заведомо модифицировать определенную (а не произвольную) информацию, то можем и посадить.

SK>я же привел ссылку на статью Закона, которая прямо говорит что никакой такой "санкции" правообладателя не требуется.

Легальному пользователю — не требуется. "Иному лицу", которого уполномочил такой пользователь — тоже не требуется. Они все вовлечены в правоотношение, связаны общим источником прав. Откуда такое право может появиться у постороннего лица?

ЕМ>>Инструменты типа "финский нож", "кинжал", "сабля" конструктивно предназначены для того, чтобы использоваться в качестве оружия.

SK>Эти предметы иногда становятся оружием, но не из-за их конструкции.

Закон РФ "Об оружии" читали когда-нибудь?

SK>А остальные 90% таких предметов производятся "в гараже" без всяких лицензий и свободно продаются в магазинах промтоваров.

Сможете показать пальцем на свободно продающиеся предметы, имеющие достаточные признаки оружия?

SK>Но секунду назад ты говорил не про "заведомо", а про гипотетическую возможность.

Заведомость от гипотетической возможности отличает то, что у предмета или действия есть заранее определенное предназначение, нацеленность, совокупность признаков, делающих его пригодным к конкретной, вполне определенной цели.

Универсальный hex-редактор может быть применен к любой компьютерной информации, он не имеет изначальной (заведомой) приспособленности под изменении информации конкретных программ. Если редактор изначально "обучен" менять информацию в определенных программах, и любой из правообладателей в отношении этих программ заявит, что не давал на это санкции, редактор скорее признают вредоносной программой, чем не признают.

ЕМ>> Читайте судебную практику, она рулез.

SK>Вот вот. Читайте. Вдумчиво.

Сможете привести ссылки на конкретные дела, подкрепляющие Вашу позицию?

Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:

SK>>я же привел ссылку на статью Закона, которая прямо говорит что никакой такой "санкции" правообладателя не требуется.

ЕМ>Легальному пользователю — не требуется. "Иному лицу", которого уполномочил такой пользователь — тоже не требуется. Они все вовлечены в правоотношение, связаны общим источником прав. Откуда такое право может появиться у постороннего лица?

И тут вдруг появляется постороннее лицо. Откуда?

Мы всё еще про это треплемся?

ЕМ> кому надо попроще и покондовее, традиционно бухтят, что оно могло бы и само их задачи решать, не отвлекая на какие-то там скучные настройки

ЕМ>Я ж говорю, что главная причина недовольства пользователей — это необходимость настраивать сторонние программы для работы с продуктом.

Где тут возникает постороннее лицо?

Я даже не спрашиваю как "настройка" (грубо говоря редактирование текстового ini.cfg) трансформировалась в "модификацию" программного кода.

SK>>А остальные 90% таких предметов производятся "в гараже" без всяких лицензий и свободно продаются в магазинах промтоваров.
ЕМ>Сможете показать пальцем на свободно продающиеся предметы, имеющие достаточные признаки оружия?

В любой сувенирной лавке продаются от кортиков до палашей. кизлярские финки НКВД вообще на колхозном рынке в каждой палатке на любой вкус и цвет отвесят.

ЕМ>>> Читайте судебную практику, она рулез.
SK>>Вот вот. Читайте. Вдумчиво.
ЕМ>Сможете привести ссылки на конкретные дела, подкрепляющие Вашу позицию?

Я же сказал — такие дела не доходят до суда. Их даже не заводят не возбуждают.
В судебной практике их нет.

Такой вот парадокс — читая судебную практику нужно увидеть то, чего там нет. Сродни звуку хлопка одной ладони.

Все проблемы от жадности и глупости

Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:

SK>И тут вдруг появляется постороннее лицо. Откуда?

В данном случае посторонним лицом буду я, если реализую в своем софте принудительную модификацию настроек других программ. В тот момент, когда я это сделаю, у меня определенно не будет ни поручений от конкретных пользователей, ни согласия от правообладателей. Способа гарантировать выполнение модификации только правомочным пользователем я не знаю.

SK>Я даже не спрашиваю как "настройка" (грубо говоря редактирование текстового ini.cfg) трансформировалась в "модификацию" программного кода.

Не "программного кода", а "компьютерной информации".

Еще раз: в правовых вопросах всё, за редким исключением, следует понимать буквально. Нельзя произвольно подменять слова и выражения лишь потому, что они имеют похожий (с Вашей точки зрения) смысл.

SK>В любой сувенирной лавке продаются от кортиков до палашей. кизлярские финки НКВД вообще на колхозном рынке в каждой палатке на любой вкус и цвет отвесят.

Или все это не соответствует каким-то признакам оружия, или полиция предпочитает крышевать продавцов вместо того, чтобы возбуждать дела, или продавцы считают свои прибыли достаточными для оправдания рисков.

SK>Я же сказал — такие дела не доходят до суда. Их даже не заводят не возбуждают.

А дела об изготовлении патчей и ключеделок возбуждают? Они доходят до суда?

Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:

SK>>И тут вдруг появляется постороннее лицо. Откуда?

ЕМ>В данном случае посторонним лицом буду я, если реализую в своем софте принудительную модификацию настроек других программ. В тот момент, когда я это сделаю, у меня определенно не будет ни поручений от конкретных пользователей,

Запросы на такие функции у тебя уже есть, так что третьим лицом ты никак не можешь быть.
Кроме того, это будет дополнительной функцией. не основным. не первичным и не единственным.

ЕМ>ни согласия от правообладателей.

Такое согласие не требуется. Точка. тут в принципе не о чем говорить.

ЕМ>Способа гарантировать выполнение модификации только правомочным пользователем я не знаю.

А это вообще не твоя головная боль.

Откуда такая неодолимая тяга взять на себя функцию суда и полиции?

SK>>Я даже не спрашиваю как "настройка" (грубо говоря редактирование текстового ini.cfg) трансформировалась в "модификацию" программного кода.

ЕМ>Не "программного кода", а "компьютерной информации".



ЕМ>Еще раз: в правовых вопросах всё, за редким исключением, следует понимать буквально. Нельзя произвольно подменять слова и выражения лишь потому, что они имеют похожий (с Вашей точки зрения) смысл.

Ты привел письмо минцифры, буквально разъясняющее. Читал его? Полностью?

ЕМ>Или все это не соответствует каким-то признакам оружия, или полиция предпочитает крышевать продавцов вместо того, чтобы возбуждать дела, или продавцы считают свои прибыли достаточными для оправдания рисков.

SK>>Я же сказал — такие дела не доходят до суда. Их даже не заводят не возбуждают.

ЕМ>А дела об изготовлении патчей и ключеделок возбуждают?

За изготовление — нет.

ЕМ>Они доходят до суда?

Покажи мне дело, в котором вынесли приговор за применение патча к легально купленной программе? Таких нет ни одного.

Хлопок одной ладонью.

Все проблемы от жадности и глупости

Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:

ЕМ>Скорее всего, да. Начни мы обсуждать подробности изготовления custom-версии, с Вашей стороны с высокой вероятностью всплыли бы пожелание сделать "как-нибудь по-другому", я бы спросил, зачем именно, Вы бы ответили "мне так просто не нравится", и в итоге не смогли бы сформулировать сколько-нибудь точного ТЗ.

Может быть, хотя мне кастомизировать особо не надо было. Ваш "любимый" конкурент все быстро сделал. Не понимаю, почему вы его так не любите, очевидно (я это из общения здесь понял), он работает по другому и на другую аудиторию.

ЕМ>Программы для бэкапа неизбирательны, в них нет умысла на модификацию. При восстановлении все данные приводятся в состояние, которое гарантированно существовало в результате работы программы, это очень трудно натянуть на "вмешательство".

Все равно, непонятно. Вы можете через notepad изменить конфиг любой программы. MS, по идее, должен сесть, ведь это их программа "вмешалась". В вашем случае, не думаю, что имеет смысл менять настройки, наверное, достаточно будет статей/видео с наиболее типичными сценариями для популярных проргамм.

ЕМ>Вот я и заинтересован в том, чтобы и сайт посещали, и продуктами пользовались главным образом те, кому содержание важнее формы. Для тех, кому важнее форма, и без меня наделано достаточно, нехай они идут туда.

Тогда непонятно, чем вам не угодил тот конкурент. Он окучивает другую аудиторию. Можно сказать, даже помогает вам, перетягивая на себя "проблемных" (в вашем понимании) клиентов.

ЕМ>Как Вы представляете себе настолько полный аналог игры, чтобы оригинальную игру сталь заметно меньше брать лишь потому, что сайт текстовый?

Я про это и говорю. Аналога какой-нибудь WoW или Silent Hill или GTA нет. Но, при этом, у них не текстовые сайты.

ЕМ>Это может являться признаком "несовременности", "немодности", "выпадения из тренда", "неприкольности" и подобных мутных формулировок, которыми принято пользоваться в гламурных тусовках, но признаком износа, ветхости, ненадежности это быть никак не может.

Как будто для вас есть две крайности: суровые технари, или девочки, любящие все яркое, и чем ярче, тем скорее они купят. Есть много промежуточных вариантов.

ЕМ>У обсуждаемого конкурента дизайн сайта не менялся лет десять, если не больше — почему о его сайте такого не подумают? Если продукт был заброшен год назад — это чем-то лучше, чем если это случилось десять-пятнадцать лет назад?

Я не дизайнер, не знаю, почему так, видимо, дизайн изначально сделан более профессионально, "с запасом", потому и сейчас смотрится неплохо.

ЕМ>Откуда взялся "коэффициент 0.3"? От чего эти 0.3, что предлагаете принять за единицу? А главное — почему? Потому, что это Ваша личная точка отсчета?

Цифра условная. Все связано, хорошо тут, плохо там — может все испортить в итоге. Вы хотите делать "дешевые программы" но как вы будете это делать, учитывая, что там совсем другие принципы: технической работы и сложности минимум, а все строится на презентации, рекламе, и, о боже, впаривании.

ЕМ>Не просто кинуть, а чтоб это еще и стабильно работало.

Для этого нужно изучить типичные сценарии и поставить правильные настройки по умолчанию.

Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:

ЕМ>В данном случае посторонним лицом буду я, если реализую в своем софте принудительную модификацию настроек других программ.

Если модификация сторонних программ нужна, ну сделайте анонимную программу на другом домене, или вообще опен сорс на гитхабе, и давайте на нее ссылку со словами "наша программа так не умеет, но вот тут оно есть, можете попробовать на свой риск".