Здравствуйте, uuuser, Вы писали:

U>один, ОДИН мать его файл!!!

Ни хрена не понимаю. По ссылке лежит ОДИН exe-файл. Чего Вам еще от него нужно?

ЕМ>>А ничего, что портабл-вариант у этого софта невозможен в принципе?

U>зачем тогда тонна хлама в zip'е ?

Где там хлам? Вы твердо уверены, что можете выступать здесь экспертом?

Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:

U>>один, ОДИН мать его файл!!!
ЕМ>Ни хрена не понимаю. По ссылке лежит ОДИН exe-файл. Чего Вам еще от него нужно?
U>>зачем тогда тонна хлама в zip'е ?
ЕМ>Где там хлам? Вы твердо уверены, что можете выступать здесь экспертом?

а это что?


инсталлятор это один файл exe/msi
file_id.diz ?

из ридми

At first, please unpack the distribution package into an empty folder
on a local drive, making sure that local folder path does not contain
special characters like "#", "&" or similar. Unpacking the package,
preserve folder structure (after unpacking, destination folder should
contain "x86" and "x64" subfolders).

ps подавляющее число виндов сейчас x64, если делаете различные бинари, то делайте .exe и _x86.exe, но это чисто моё имхо

Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:


W>>Идея распространять софт в zip'е — это фундаментальный бред. Смысла в этом — ноль.

ЕМ>Вот я пару недель назад выложил EXE. На странице скачивания две кнопки: первая — для EXE, вторая — для ZIP. Вид кнопок полностью совпадает. ZIP скачивают в 1.7 раза чаще, чем EXE.

А запускают-то чаще какую?

Здравствуйте, uuuser, Вы писали:

U>а это что?
U>Image: vac.png

А это установочный набор файлов, которые лежат в ZIP. Повторяю: это не тот софт, который может поставляться в одном EXE, и работать сразу после запуска. Некоторые файлы могут понадобиться отдельно. Если уж беретесь выступать экспертом — разбирайтесь до конца, а не по верхам.

U>file_id.diz ?

Он там лежал двадцать лет, пусть и дальше лежит.

U>из ридми
U>

At first, please unpack the distribution package into an empty folder
U>on a local drive, making sure that local folder path does not contain
U>special characters like "#", "&" or similar. Unpacking the package,
U>preserve folder structure (after unpacking, destination folder should
U>contain "x86" and "x64" subfolders).

U>

А это для тех, кто устанавливает из ZIP.

U>ps подавляющее число виндов сейчас x64, если делаете различные бинари, то делайте .exe и _x86.exe, но это чисто моё имхо

Ну попробуйте обосновать, чем _x86.exe отличается от x86\.exe.

Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:

ЕМ>>ZIP скачивают в 1.7 раза чаще, чем EXE.

S>А запускают-то чаще какую?

А вот не знаю — я не приделывал телеметрии, и пока не хочу это делать. До сих пор считаю, что запрос на доступ в сеть от принципиального несетевого софта скорее напрягает, нежели воспринимается нейтрально.

Здравствуйте, Chriso, Вы писали:

C>Наличие инсталлятора — само по себе зло, запакованного — зло в квадрате.

C>Идеальный софт состоит из одного исполняемого файла, как утилиты sysinternals, с обязательной опцией сохранять настройки, лицензии и прочие артефакты в том же каталоге из которого запущен. Если по какой-то объективной причине не получается всё запихнуть в один исполняемый файл, то более-менее годный вариант — *.zip (не *.rar и не *.7z) архив, распаковав который софтом можно сразу пользоваться.

C>Инсталлятор лично я запущу только если совсем нет альтернативы, а если софт нужен один раз — скорее всего сделаю это на виртуалке, а после использования откачу её на чистый state.

Хорошо что 99.99% пользователей не такие. А на фриков рассчитывать не надо.

Здравствуйте, Matrix_Failure, Вы писали:

C>>Инсталлятор лично я запущу только если совсем нет альтернативы, а если софт нужен один раз — скорее всего сделаю это на виртуалке, а после использования откачу её на чистый state.

M_F>Хорошо что 99.99% пользователей не такие. А на фриков рассчитывать не надо.
У кого то из великих (имхо, Дейкстра, вроде)

Думать, что программист — это такой же пользователь — это величайшее заблуждение.

PS: Из жизни, последние недельки буквально: у парня глюкаво работает одна фича, в одной моей софтине... Долгое разбирательство буквально привело к последнему его ответу (это-то после пары десятков писем туда-сюда):

Но главное грешить на компьютер нет смысла,так как у меня установлено 4 жеских диска… [skipped]
…на четырех из них установленны Ос 7 две ,ОС 10 одна и таким образом я попробовал перейти на второй запасной с ОС 7 там твоя программа работает нормально

Вот блин! А вы говорите фрики, пользователи, и.т.д.ъ
У парня целый зоопарк виндов, 7-ки, 10-ки, 64х, 32х, один DPI (std: 96), другой же (HighDPI). А он просто не втыкает даже что конфигурация полностью разная, как с разных планет попросту.

Так что с нашей колокольни программерской не так то просто вообще, сферически в вакууме, найти общий язык с пользователями.

PPS: а я блин багу правил 2 недели… Да оказалось, что не там где бага была, а там где "светло было" (©).

Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:

U>>а это что?
U>>

ЕМ>А это установочный набор файлов, которые лежат в ZIP. Повторяю: это не тот софт, который может поставляться в одном EXE, и работать сразу после запуска. Некоторые файлы могут понадобиться отдельно. Если уж беретесь выступать экспертом — разбирайтесь до конца, а не по верхам.

то есть юзер должен хранить этот self-extracting exe или folder on a local drive даже после того как он установил программу?

ЕМ>Повторяю: это не тот софт, который может поставляться в одном EXE

а self-extracting exe тогда в скольких файлах поставляется?
похоже вы сими не знаете как работает ваш инсталлер


U>>из ридми
U>>

At first, please unpack the distribution package into an empty folder
U>>on a local drive, making sure that local folder path does not contain
U>>special characters like "#", "&" or similar. Unpacking the package,
U>>preserve folder structure (after unpacking, destination folder should
U>>contain "x86" and "x64" subfolders).

U>>
ЕМ>А это для тех, кто устанавливает из ZIP.

ну так я а о чём?
U>>это же как нужно не уважать себя и юзеров, чтобы впихивать им установщик в виде папки с файлами...

ЕМ>Ну попробуйте обосновать, чем _x86.exe отличается от x86\.exe.

юзер вообще не должен думать, один setup.exe на всё, у вас инсталлятор а не портабл(хотя даже их сейчас в виде одного exe делают)
посмотрите уже наконец как другие распространяют софт и драйвера.

ps дизайн сайта из 90х перекочевал в нулевые, это успех!

Здравствуйте, uuuser, Вы писали:

U>то есть юзер должен хранить этот self-extracting exe или folder on a local drive даже после того как он установил программу?

Не должен. Если понадобится — может и заново скачать. Однако, хранить (хоть где) дистрибутивы всего установленного — хорошая практика. Иначе, если вдруг потребуется переустановка, добывание той же версии может оказаться весьма затруднительным. Возможно, об этом Вы не догадывались.

U>

Да Вы не изводите себя так. Чрезмерные эмоции никому не на пользу.

U>а self-extracting exe тогда в скольких файлах поставляется?

В одном.

U>похоже вы сими не знаете как работает ваш инсталлер

Я-то знаю. И пользователей он вполне устраивает — Вы первый, у кого он вызвал хоть какие-то побочные впечатления. Уж не знаю, каким ржавым гвоздем Вы его ковыряли...

U>юзер вообще не должен думать

Юзеру этого софта без думания не обойтись. Если он неспособен на простые действия, кроме кликов на визуально знакомых объектах — он не сможет им нормально пользоваться, и только создаст геморрой и себе, и мне. Если вдруг буду делать софт для хомячков — учту их специфику?

U>один setup.exe на всё, у вас инсталлятор а не портабл

Ну так у меня и есть один EXE на все (первый вариант), в чем проблема-то? Вы даже внятно объяснить не в состоянии, не рано Вам в поучения ударяться?

U>(хотя даже их сейчас в виде одного exe делают)

Portable из одного EXE с драйвером внутри (как у тех же Sysinternals) нужно запускать из-под администратора, и драйвер загружен только на время работы приложения. Такая схема годится далеко не для каждого применения.

U>посмотрите уже наконец как другие распространяют софт и драйвера.

Давайте конкретные примеры, посмотрю. А то вдруг опять не то найду.

U>ps дизайн сайта из 90х перекочевал в нулевые, это успех!

Да и хрен бы с ним. Его вообще вряд ли стоило переделывать из примитивного черно-белого текста, ибо ни посещаемость, ни продажи не изменились даже на 10%.

Кстати, сумеете перечислить однозначный набор критериев, по которым сайт следует относить к девяностым, нулевым или десятым — так, чтобы другие "эксперты" не возразили?

Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:

ЕМ>Здравствуйте, uuuser, Вы писали:

U>>то есть юзер должен хранить этот self-extracting exe или folder on a local drive даже после того как он установил программу?

ЕМ>Не должен. Если понадобится — может и заново скачать. Однако, хранить (хоть где) дистрибутивы всего установленного — хорошая практика. Иначе, если вдруг потребуется переустановка, добывание той же версии может оказаться весьма затруднительным. Возможно, об этом Вы не догадывались.

ну так хранить легче и понятнее один файл, а не folder on a local drive


U>>похоже вы сими не знаете как работает ваш инсталлер
ЕМ>Я-то знаю. И пользователей он вполне устраивает — Вы первый, у кого он вызвал хоть какие-то побочные впечатления. Уж не знаю, каким ржавым гвоздем Вы его ковыряли...

вы пишете юзеру, что он должен распаковать zip в папку и из неё запустить setup.exe, вместо простого клика на setup.exe, я подобной бредятины уже и не помню когда видел



U>>один setup.exe на всё, у вас инсталлятор а не портабл
ЕМ>Ну так у меня и есть один EXE на все (первый вариант), в чем проблема-то? Вы даже внятно объяснить не в состоянии, не рано Вам в поучения ударяться?

я вам в самом начале объяснил, у вас не ссылка на инсталлер, у вас ссылка на некий "self-extracting" хрен знает что, уберите нафиг zip и обзовите этот exe как "Download"


U>>посмотрите уже наконец как другие распространяют софт и драйвера.
ЕМ>Давайте конкретные примеры, посмотрю. А то вдруг опять не то найду.



U>>ps дизайн сайта из 90х перекочевал в нулевые, это успех!
ЕМ>Да и хрен бы с ним. Его вообще вряд ли стоило переделывать из примитивного черно-белого текста, ибо ни посещаемость, ни продажи не изменились даже на 10%.

потому, что дизайн 90х и дизайн нулевых один хрен допотопный

ЕМ>Кстати, сумеете перечислить однозначный набор критериев, по которым сайт следует относить к девяностым, нулевым или десятым — так, чтобы другие "эксперты" не возразили?

в вашем случае кнопочки при наведении начали двигаться

Здравствуйте, uuuser, Вы писали:

U>ну так хранить легче и понятнее один файл, а не folder on a local drive

Вы впадаете в дискуссию с самим собой. У меня для скачивания предлагается именно один файл, в двух вариантах упаковки. Нигде не предлагается хранить его в распакованном виде.

U>вы пишете юзеру, что он должен распаковать zip в папку и из неё запустить setup.exe, вместо простого клика на setup.exe

На EXE он будет кликать в том случае, если скачал EXE. А если он скачал ZIP — ему придется его распаковать прежде, чем кликнуть на setup.exe. Мне всегда казалось, что это элементарно, но Вам почему-то приходится объяснять уже в который раз.

Вариант с упаковкой в ZIP распространялся двадцать лет, и не вызывал проблем у тех, кто в состоянии адекватно использовать сам софт, а для тех, кто не в состоянии распаковать ZIP, это служило естественным барьером, поскольку и с софтом они управляться не смогут.

Не так давно мне стало любопытно, насколько будет востребован установщик в EXE, и я его выложил. Результат я уже озвучил — ZIP качают чаще практически вдвое, хотя по первой/верхней кнопке отдается EXE.

U>я подобной бредятины уже и не помню когда видел

А я никогда не видел бредятины, подобной Вашим рассуждениям, которые Вы пытаетесь выдать за мнение специалиста.

U>я вам в самом начале объяснил, у вас не ссылка на инсталлер, у вас ссылка на некий "self-extracting" хрен знает что, уберите нафиг zip и обзовите этот exe как "Download"

Вы мне в прошлом сообщении советовали "посмотреть, как распространяют другие". Так эти "другие" нередко предлагают и EXE, и ZIP, не ограничиваясь единственным вариантом. А вот "self-extracting" я заменил на "self-installing", это действительно более понятно.

U>потому, что дизайн 90х и дизайн нулевых один хрен допотопный

"Допотопный" — это Ваше личное мнение. Поскольку Вы не являетесь моим клиентом, то оно мне определенно бесполезно. А сколько-нибудь объективные аргументы имеются? Каких конкретно элементов дизайна на сайте определенно не хватает, и почему? Какие элементы определенно лишние, и почему?

U>в вашем случае кнопочки при наведении начали двигаться

Да, это я сделал под давлением подобных же "экспертов", ратующих за анимацию и прочий оживляж. А толку?

Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:

ЕМ>Здравствуйте, wantus, Вы писали:

W>>Идея распространять софт в zip'е — это фундаментальный бред. Смысла в этом — ноль.

ЕМ>У меня это сложилось давно и, повторю, никто явно не жаловался. Вот и стало интересно, какую часть пользователей я теряю при таком подходе. Кроме, разумеется, самых тупых, которых мне и не нужно, и которые автоматически отсекаются таким способом упаковки.

У нас на одном старом проекте можно скачать EXE, ZIP И RAR. ZIP качают вдвое больше EXE, RAR отстает.
Почему так, не знаю.

Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:

W>>Идея распространять софт в zip'е — это фундаментальный бред. Смысла в этом — ноль.

ЕМ>Вот я пару недель назад выложил EXE. На странице скачивания две кнопки: первая — для EXE, вторая — для ZIP. Вид кнопок полностью совпадает. ZIP скачивают в 1.7 раза чаще, чем EXE.

Я многие программы качаю в ZIP т.к. рассчитываю увидеть там портабельную версию без инсталлятора, чтобы не захламлять систему лишним софтом. И обычно нахожу. Скачать зип и увидеть там инсталлятор было бы неожиданно (если на сайте этот инсталлятор предлагается в виде отдельной опции).

Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:

ЕМ>У кого-нибудь есть более-менее реальная (а не гипотетическая) статистика того, как пользователи разных классов относятся к программам, распространяемым в ZIP-архивах?
Наблюдал ситуацию, когда пользователи открывали ZIP архив как папку и запускали приложение прямо отуда. Для приложения состоящего из одного EXEшника проблем небыло, а вот приложение у которого были еще библиотеки так стартовать отказывалось и вызывало жалобы.

Здравствуйте, autopsist, Вы писали:

A>У нас на одном старом проекте можно скачать EXE, ZIP И RAR. ZIP качают вдвое больше EXE, RAR отстает.

Ну вот я сам при наличии выбора качаю ZIP/7z. В него всегда можно заглянуть (хотя бывает, что туда тупо засунут монолитный, ничем не опознаваемый EXE — это явно какое-то извращение).

А какой смысл выкладывать RAR? Когда-то давно RAR и ARJ серьезно выигрывали у ZIP по объему, но они оба платные, а нынешний 7-Zip пакует или лучше, или не хуже, и бесплатный, поэтому все более популярен. Думаю, если сейчас кто-то и умеет работать с чем-то, кроме ZIP, то это скорее будет 7-Zip, нежели RAR.

Здравствуйте, vsb, Вы писали:

vsb>Я многие программы качаю в ZIP т.к. рассчитываю увидеть там портабельную версию без инсталлятора, чтобы не захламлять систему лишним софтом.

Такая же фигня.

vsb>Скачать зип и увидеть там инсталлятор было бы неожиданно (если на сайте этот инсталлятор предлагается в виде отдельной опции).

В данном случае без инсталлятора никак — там драйвер ядра. Предлагать пользователям устанавливать штатными средствами системы — издевательство еще большее.

Здравствуйте, Вячеслав Бенедичук, Вы писали:

ВБ>Наблюдал ситуацию, когда пользователи открывали ZIP архив как папку и запускали приложение прямо отуда. Для приложения состоящего из одного EXEшника проблем небыло, а вот приложение у которого были еще библиотеки так стартовать отказывалось и вызывало жалобы.

Мои пользователи так периодически и делают — отчего, собственно, в инструкцию и добавилось требование распаковать в пустой каталог, так сильно возмутившее uuuser. Вот и захотелось оформить в виде EXE, но пока не вижу ничего, хотя бы отдаленно похожего на радикальный перелом.

Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:

ЕМ>На EXE он будет кликать в том случае, если скачал EXE. А если он скачал ZIP — ему придется его распаковать прежде, чем кликнуть на setup.exe. Мне всегда казалось, что это элементарно, но Вам почему-то приходится объяснять уже в который раз.
ЕМ>Вариант с упаковкой в ZIP распространялся двадцать лет, и не вызывал проблем у тех, кто в состоянии адекватно использовать сам софт, а для тех, кто не в состоянии распаковать ZIP, это служило естественным барьером, поскольку и с софтом они управляться не смогут.

хозяин барин, если всё устраивает, то флаг в руки и барабан на шею!
франция ещё по карману?


U>>потому, что дизайн 90х и дизайн нулевых один хрен допотопный
ЕМ>"Допотопный" — это Ваше личное мнение. Поскольку Вы не являетесь моим клиентом, то оно мне определенно бесполезно. А сколько-нибудь объективные аргументы имеются? Каких конкретно элементов дизайна на сайте определенно не хватает, и почему? Какие элементы определенно лишние, и почему?
U>>в вашем случае кнопочки при наведении начали двигаться
ЕМ>Да, это я сделал под давлением подобных же "экспертов", ратующих за анимацию и прочий оживляж. А толку?

я просто оставлю это здесь.





ps шедевр с самого сайта автора

Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:

ЕМ>Так любого продукта завтра может не быть. Если автор сделал сам или заказал красивый современный сайт — это никак не повлияет на будущее продукта. Вопрос лишь в том, какой процент пользователей склонен делать выводы, схожие с Вашими.

А чего тут гадать? Сделайте современный сайт (либо самостоятельно, либо с наймите) и направте 50% трафика туда, потом посмотрите конверсию.
Трудно угадать что именно для вас будет работать.

У меня лично, сайт не вызывает желания что-то покупать, но я скорее всего не Ваша целевая аудитория.

Здравствуйте, Twirl, Вы писали:

T>Сделайте современный сайт (либо самостоятельно, либо с наймите) и направте 50% трафика туда, потом посмотрите конверсию.

Тут как минимум две проблемы. Первое — понятие "современный сайт" не имеет сколько-нибудь внятного объективного определения. Для одних это сайт со множеством фотографий счастливых пользователей, для других — сайт с обилием анимации, для третьих — со ссылками на FaceBook, Twitter, Instagram и т.п. При этом каждый пытается обосновать абсолютную необходимость своих любимых элементов, но, как правило, исключительно из соображений "это модно", "это круто" и т.п., с максимумом эмоций и минимумом объективизма.

Второе — на все это уходит изрядная доля времени, нервов, денег и прочих ресурсов, но при этом, что характерно, не гарантирован не только результат, но и даже вероятность его получения. То есть, предлагается нечто вроде азартной игры, главное обоснование которой — "в нее играют многие (если не большинство), поэтому нужно играть и тебе". А мне представляется, что зависимость дохода от количества и качества софта гораздо более прямая и предсказуемая, поэтому гораздо правильнее сосредоточить усилия именно на этом. А в маркетинговые игры имеет смысл играть, когда из самого софта уже выжато все, что возможно, предложить больше нечего, и остается лишь пытаться заманить пользователя броским и модным оформлением.

T>Трудно угадать что именно для вас будет работать.

Я никогда не делал софта, главной особенностью которого была бы визуальная привлекательность. Поэтому сильно сомневаюсь, что визуальная привлекательность сайта способна повлиять на продажи за пределами статистических погрешностей и сезонных колебаний.

T>У меня лично, сайт не вызывает желания что-то покупать, но я скорее всего не Ваша целевая аудитория.

Можете объяснить, как вообще сайт, на котором предлагается софт для решения определенных проблем, сам по себе может вызывать желание покупать или не покупать этот софт? Это нормально для товаров/услуг, прочно связанных со статусом, роскошью, престижем и подобными категориями. Если софт человеку не был нужен, но рекламные технологии убедили его купить — какова вероятность, что этот человек впоследствии не достанет поддержку дурацкими вопросами/жалобами, или вовсе не потребует вернуть деньги просто потому, что "не понравилось"? У статусных товаров/услуг это изначально заложено в цену, но здесь-то совсем другой случай.

Или Вам кажется естественным, когда инженер, которому требуются определенные изделия определенного производителя, станет рассматривать других производителей только потому, что сайт первого производителя недостаточно "современен", "выбивается из тренда" и т.п.? Мне подобное представляется абсурдным, могущим возникнуть в умах главным образом маркетологов, помешанных на идее.