Нашел патч для своей программы.
Насколько это может повлиять на продажи? Патч лежит на narod.ru в виде отдельного бинаря. Многие ли готовы рискнуть и скачать патч с сомнительного источника заради выгоды $19.95? Наверное нет.
Тем не менее начал немножко кипишить. Почитал Криса Искусство дизас-ия стало грустно, слишком многое надо учесть и слишком много сил потратить на защиту такой недорогой программы. Посмотрел цены на vmprotect (+vmpKit) тоже не мой вариант.
Родилась идея сделать демо версию и физически выбросить куски кода. Но не придумал как быть с обновлениями, да и пользователи не обрадуются, что после покупки надо скачивать полную версию.
Программа написана на Qt, ничем не запакована, не обфусцирована, серийники шифруются и сравниваются по хэшу. В паче тупо пропатчена функция IsCodeValid() и всегда возвращает true. В raw mode в бинарнике просматриваются не только текстовые строки, но и все слоты и сигналы, спасибо Qt.
Поэтому возникла мысль немного усложнить защиту самостоятельно. Размазать число проверок по каждой кнопке. Создать много неидентичных функций проверок кода. Верно мыслю?
Здравствуйте, Qt-Coder, Вы писали:
QC>Нашел патч для своей программы. QC>Насколько это может повлиять на продажи? Патч лежит на narod.ru в виде отдельного бинаря. Многие ли готовы рискнуть и скачать патч с сомнительного источника заради выгоды $19.95? Наверное нет. QC>Тем не менее начал немножко кипишить. Почитал Криса Искусство дизас-ия стало грустно, слишком многое надо учесть и слишком много сил потратить на защиту такой недорогой программы. Посмотрел цены на vmprotect (+vmpKit) тоже не мой вариант. QC>Родилась идея сделать демо версию и физически выбросить куски кода. Но не придумал как быть с обновлениями, да и пользователи не обрадуются, что после покупки надо скачивать полную версию. QC>Программа написана на Qt, ничем не запакована, не обфусцирована, серийники шифруются и сравниваются по хэшу. В паче тупо пропатчена функция IsCodeValid() и всегда возвращает true. В raw mode в бинарнике просматриваются не только текстовые строки, но и все слоты и сигналы, спасибо Qt. QC>Поэтому возникла мысль немного усложнить защиту самостоятельно. Размазать число проверок по каждой кнопке. Создать много неидентичных функций проверок кода. Верно мыслю?
Поиграться можно, но не слишком увлекаться. Или купить, или забить — я имею ввиду какую-то навесную нормальную защиту. Но ни в коем случае не посередине. Не стоит сильно кипяшить. Чуток усложнить и рамазать проверки можно, но не сильно замарачиваться.
Здравствуйте, Carc, Вы писали:
C>Поиграться можно, но не слишком увлекаться. Или купить, или забить — я имею ввиду какую-то навесную нормальную защиту. Но ни в коем случае не посередине. Не стоит сильно кипяшить. Чуток усложнить и рамазать проверки можно, но не сильно замарачиваться.
Минусы навесной защиты — false positive от антивирей, медленная работа, глюки в неожиданных местах, это все справедливо в середине второго десятилетия 21-го века? И может ли версия VmProtect Lite ($149) спасти положение?
Здравствуйте, Submitter, Вы писали:
S>Объясните плз в двух словах как она работает эта "навесная защита"? Почему от антивирей ложное срабатывание?
Тут есть автор vmProtect, думаю он лучше объяснит. Но в общих чертах — эвристические алгоритмы находят подозрительной деятельность протекторов.
Здравствуйте, Qt-Coder, Вы писали:
QC>Здравствуйте, Carc, Вы писали:
C>>Поиграться можно, но не слишком увлекаться. Или купить, или забить — я имею ввиду какую-то навесную нормальную защиту. Но ни в коем случае не посередине. Не стоит сильно кипяшить. Чуток усложнить и рамазать проверки можно, но не сильно замарачиваться.
QC>Минусы навесной защиты — false positive от антивирей,
А вот false positive можно поймать, но с VMP их немного, да и то от одних и тех же всегда.
QC> медленная работа, глюки в неожиданных местах, это все справедливо в середине второго десятилетия 21-го века?
Нет, несправедливо. QC> И может ли версия VmProtect Lite ($149) спасти положение?
Вполне.
Здравствуйте, Submitter, Вы писали:
QC>>Ищу работу на C++/Qt.
S>А что так? Шаровара на прёт?
Одно другому не мешает. У меня есть обязательства перед турецким султаном поэтому пока так.
Здравствуйте, Qt-Coder, Вы писали:
QC>Нашел патч для своей программы. QC>Насколько это может повлиять на продажи? Патч лежит на narod.ru в виде отдельного бинаря. Многие ли готовы рискнуть и скачать патч с сомнительного источника заради выгоды $19.95? Наверное нет. QC>Тем не менее начал немножко кипишить. Почитал Криса Искусство дизас-ия стало грустно, слишком многое надо учесть и слишком много сил потратить на защиту такой недорогой программы. Посмотрел цены на vmprotect (+vmpKit) тоже не мой вариант.
Здравствуйте, Qt-Coder, Вы писали:
QC>Нашел патч для своей программы.
QC>Поэтому возникла мысль немного усложнить защиту самостоятельно. Размазать число проверок по каждой кнопке. Создать много неидентичных функций проверок кода. Верно мыслю?
Когда-то давно(во времена Softice) писал кряки и свою навесную защиту от копирования. Если ты просто размажешь проверки по коду, то программу сломают не за 1 минуту в Far, а за 5 отладчике/дизассемблере. Помочь может только навесная шифрующая защита. Она тоже снимается, но если кроме защиты и правда размазать проверки, переименовать функции и пошифровать строки, связанные с серийником, то для небольшой программы может быть достаточно. Раньше помню был ASProtect, сейчас не подскажу что распространено.
Еще зависит от области программы. Если для программистов, то думаю, что сломают в любом случае.
У сложных вещей обычно есть и хорошие, и плохие аспекты.
Берегите Родину, мать вашу. (ДДТ)
Здравствуйте, Qt-Coder, Вы писали:
QC>Родилась идея сделать демо версию и физически выбросить куски кода. Но не придумал как быть с обновлениями, да и пользователи не обрадуются, что после покупки надо скачивать полную версию.
Мы так и делаем. Даже для этого сервис написали, который сейчас всем рекомендуем: UberFiles
Как раз позволит вам автоматом давать пользователям скачать полную версию программы (и обновления). Хелпдеск и суппорт-форум как бонус
Здравствуйте, Qt-Coder, Вы писали:
QC>Нашел патч для своей программы. QC>Программа написана на Qt, ничем не запакована, не обфусцирована, серийники шифруются и сравниваются по хэшу. В паче тупо пропатчена функция IsCodeValid() и всегда возвращает true.
Быстро и дешево — оставь IsCodeValid() как есть и добавь кусок кода, который через N минут после запуска считает хэш бинарника, и складывает его куда-то в хипе. Потом добавь еще кусок, который через M минут после этого сравнивает хэш с кошерным значением и записывает 1 в переменную (foo), если хэш совпал, и 0 — если нет. Заинициализируй foo=1. Finally, заведи таймер, который раз в сколько-то минут будет делать что-то вроде как полезное и в процессе будет делить что-то на foo.
Результат — если в бинарнике поковырялись, то через N + M + epsilon минут прога будет вылетать с делением на ноль. Отследить причину, особенно если N и M — в районе нескольких часов, будет сложно, и для тех кто скачал крякнутую версию это будет выглядеть как халтурный кряк.
Здравствуйте, Qt-Coder, Вы писали:
QC>Нашел патч для своей программы. QC>Насколько это может повлиять на продажи? Патч лежит на narod.ru в виде отдельного бинаря. Многие ли готовы рискнуть и скачать патч с сомнительного источника заради выгоды $19.95? Наверное нет.
Обычно нужно не чтобы кряков не было (они все равно будут, если продукт востребован), а чтобы их было трудно найти. Так что куда эффективнее в таких случаях жаловаться поисковикам. Если гугл исключит эту страницу narod.ru из выдачи, пусть там хоть десять кряков лежит.
Здравствуйте, wantus, Вы писали:
W>Результат — если в бинарнике поковырялись, то через N + M + epsilon минут прога будет вылетать с делением на ноль. Отследить причину, особенно если N и M — в районе нескольких часов, будет сложно, и для тех кто скачал крякнутую версию это будет выглядеть как халтурный кряк.
Скорее это будет выглядеть как глючное поделие, за которое и 20 баксов жалко.
ИМХО, ни в коем случае нельзя искусственно добавлять баги.
Особенно смешно будет если из-за глюка системы защиты эти же баги увидят и легальные пользователи.
Но сама мысль с разносом проверок во времени вполне здравая. Сделать легко, а отследить сложно.
