Здравствуйте, icezone, Вы писали:
I>Здравствуйте, marcopolo, Вы писали:
M>>Была такая история в Regnow. Суть сделки я уже не помню, но одна из основательниц, купившись на обещания аналогичных инвесторов, акции и капитализацию, сейчас работает официанткой, вместо обладания $5M. И ведь образованная женщина была в сфере бизнеса, не программер какой-то.
I>Jessica Dewell
G>Если денег хватает только на жизнь, то далеко вперёд не уйдёшь. Нужны инвестиции, а для инвесторов в таком бизнесе нет ничего интересного.
Почему "нет ничего интересного"? Тут есть скорее отсутствие интереса к развитию со стороны автора, вполне возможно, что сам по себе потенциал развития там присутствует, и именно этот потенциал и может заинтересовать инвесторов.
Здравствуйте, icezone, Вы писали:
M>>Была такая история в Regnow. Суть сделки я уже не помню, но одна из основательниц, купившись на обещания аналогичных инвесторов, акции и капитализацию, сейчас работает официанткой, вместо обладания $5M. И ведь образованная женщина была в сфере бизнеса, не программер какой-то.
I>Jessica Dewell
И почему не может найти аналогичную работу, если такая образованная?
Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:
G>Почему "нет ничего интересного"? Тут есть скорее отсутствие интереса к развитию со стороны автора, вполне возможно, что сам по себе потенциал развития там присутствует, и именно этот потенциал и может заинтересовать инвесторов.
Заинтересовать кого-то десктопным софтом сейчас очень сложно. Даже, наверное, нереально. Всем подавай что-нибудь облачное и социальное. К тому же тут дополнительный риск в виде single founder и отсутствия команды.
Здравствуйте, Submitter, Вы писали:
M>>>Была такая история в Regnow. Суть сделки я уже не помню, но одна из основательниц, купившись на обещания аналогичных инвесторов, акции и капитализацию, сейчас работает официанткой, вместо обладания $5M. И ведь образованная женщина была в сфере бизнеса, не программер какой-то.
I>>Jessica Dewell
S>И почему не может найти аналогичную работу, если такая образованная?
А не стоит рассчитывать на то, что в 50 лет вы будете тоже способны интенсивно работать и генерить идеи, как в 30-летнем возрасте. Против биологии не поппрешь.
Здравствуйте, marcopolo, Вы писали:
M>А не стоит рассчитывать на то, что в 50 лет вы будете тоже способны интенсивно работать и генерить идеи, как в 30-летнем возрасте. Против биологии не поппрешь.
Тут дело не столько в биологии, сколько в конкретных субъектах, списывающих себя в утиль. У меня все топы серьезные знакомы компаний — люди за 50т. Государством нашим управляют, опять же в основном люди за 50. и т.д. и т.п. и срать они все хотели на биологию.
Здравствуйте, Grayscaler, Вы писали:
G>Здравствуйте, wantus, Вы писали:
W>>Это ты фани отшутил.
G>OK, приведи пример, кто из десктопщиков недавно привлёк инвестиций хотя бы на 1 лям?
Вопрос не в типе софта, а в размере и потенциале существующей user base. У любого софта, даже бесплатного и десктопного, есть некий cross-sale потенциал и варианты развития с recurrent revenue моделями (subscriptions, annual license renewals, etc). У каких-то видов софта этот потенциал выше, у каких-то он вообще отсутстует, но 100% корреляции с типом софта нет. Плюс есть IP (intellectual property) и чистые technology acquisitions. Например, Berkeley DB или uTorrent. Примеров на самом деле много, просто они не настолько интересные, чтобы в прессе всплывать.
Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:
G>Здравствуйте, marcopolo, Вы писали:
M>>А не стоит рассчитывать на то, что в 50 лет вы будете тоже способны интенсивно работать и генерить идеи, как в 30-летнем возрасте. Против биологии не поппрешь.
G>Тут дело не столько в биологии, сколько в конкретных субъектах, списывающих себя в утиль. У меня все топы серьезные знакомы компаний — люди за 50т. Государством нашим управляют, опять же в основном люди за 50. и т.д. и т.п. и срать они все хотели на биологию.
Но что они разрабатывают сами? Они только выбирают из вариантов, разработанных подчиненными.
Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
K>Вообще, как я понял, изначальное предложение было продав долю частично выйти в кэш и купить ресторан, например. То есть диверсифицироваться.
K>По поводу увеличения суммы, если уж мы продолжаем коня обсуждать, то можно предположить, что если он занимаясь суппортом час в день зарабатывает $30000, то наняв продажника на фултайм в подходящем регионе, он этот доход мог бы увеличить. Сейчас его бизнес по сути — это "vending machine". Я бы на месте автора думал о превращении шаровары в софтверную компанию.
Так вроде имея $30000 можно открыть ресторан, было бы умение и желание, а ему предлагают продать доходный бизнес и рисковать в другом месте. Просто лотерея спорт-лото — "вы выиграли 5 рублей, отлично купите на эти 5 рублей еще 2 билета" и проиграйте.
Пожалуйста, на русскоязычном форуме сами переводите свои буквы "vending machine", а то "gouge your wink out".
Здравствуйте, PWW, Вы писали:
PWW>Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
K>>Вообще, как я понял, изначальное предложение было продав долю частично выйти в кэш и купить ресторан, например. То есть диверсифицироваться.
K>>По поводу увеличения суммы, если уж мы продолжаем коня обсуждать, то можно предположить, что если он занимаясь суппортом час в день зарабатывает $30000, то наняв продажника на фултайм в подходящем регионе, он этот доход мог бы увеличить. Сейчас его бизнес по сути — это "vending machine". Я бы на месте автора думал о превращении шаровары в софтверную компанию.
PWW>Так вроде имея $30000 можно открыть ресторан, было бы умение и желание
А имея $10, можно открыть свой шароварный бизнес, было бы умение и желание...
Старт своего бизнеса и покупка готового успешного бизнеса — это совершенно не одно и то же. Ну вот совсем не одно и то же.
PWW> а ему предлагают продать доходный бизнес и рисковать в другом месте. Просто лотерея спорт-лото — "вы выиграли 5 рублей, отлично купите на эти 5 рублей еще 2 билета" и проиграйте.
Никто вроде не предлагал продавать свой доходный бизнес, речь всегда шла только о доле. И ваша аналогия с лотереей совершенно не в тему. Наоборот, владение двумя бизнесами вместо одного снизило бы риски.
Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
K>Никто вроде не предлагал продавать свой доходный бизнес, речь всегда шла только о доле. И ваша аналогия с лотереей совершенно не в тему. Наоборот, владение двумя бизнесами вместо одного снизило бы риски.
Топикастер владеет 5 разными бизнесами — чтобы отвлечься от программирования назову их : МАЗ, БелАЗ, ГАЗ, Lada и ЗИЛ.
Вопрос в том собирается ли создатель всех этих бизнесов развиваться в ширь, и каким образом.
Если он не собирается увеличивать доход, то зачем ему что либо продавать? Для безопасности, но вероятность краха 5 программ одновременно близка к нулю. Стагнация возможна, но не мгновенная. Если он собирается увеличивать доход, то продавать долю имеет смысл имея четкий план вложения деньги. Если вкладывать некуда, нет долгов, то ничего и продавать, денежные бумажки исчезнут. Персональная экономическая безопасность не улучшится, хлопот прибавиться для организации нового нечто прибыльное, а вероятность успеха тут как раз и не высокая. Поэтому и аналогия с лотереей спорт-лото, и как продавцы спорт-лото не отпускали с клиента с выигрышем. Кроме всего прочего, для того чтобы нормально продать долю, надо правильно оформить собственность, например в форме ООО, а потом присматривать за здоровьем коллег по бизнесу.
Да и вообще, что кроме денег для развития бизнеса ему предложено?
По моему, кроме "продай" ничего.
Здравствуйте, PWW, Вы писали:
PWW>Так вроде имея $30000 можно открыть ресторан, было бы умение и желание, а ему предлагают продать доходный бизнес и рисковать в другом месте. Просто лотерея спорт-лото — "вы выиграли 5 рублей, отлично купите на эти 5 рублей еще 2 билета" и проиграйте.
Мировая статистика говорит, что в течение первого года разоряется 90% начинающих предпринимателей. Это, включая те проекты, которым нет и нескольких месяцев. В следующий год из «выживших» разоряется еще 50 процентов. До 5 лет существования доживает всего 3-5 из 100!
Пусть нам теперь товарищ инвестор докажет, что нужно продавать свой бизнес.
Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
PWW>> а ему предлагают продать доходный бизнес и рисковать в другом месте. Просто лотерея спорт-лото — "вы выиграли 5 рублей, отлично купите на эти 5 рублей еще 2 билета" и проиграйте.
K>Никто вроде не предлагал продавать свой доходный бизнес, речь всегда шла только о доле. И ваша аналогия с лотереей совершенно не в тему. Наоборот, владение двумя бизнесами вместо одного снизило бы риски.
Заблуждение. Вместо эффективного ведения 1 бизнеса будет 2 неэффективных. Мировая статистика говорит, что в течение первого года разоряется 90% начинающих предпринимателей. Таким образом, продавец доли в 90% случаев получит пшик, плюс потеряет контроль + потеряет долю прибыли.
Здравствуйте, taim, Вы писали:
T>Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
PWW>>> а ему предлагают продать доходный бизнес и рисковать в другом месте. Просто лотерея спорт-лото — "вы выиграли 5 рублей, отлично купите на эти 5 рублей еще 2 билета" и проиграйте.
K>>Никто вроде не предлагал продавать свой доходный бизнес, речь всегда шла только о доле. И ваша аналогия с лотереей совершенно не в тему. Наоборот, владение двумя бизнесами вместо одного снизило бы риски.
T>Заблуждение. Вместо эффективного ведения 1 бизнеса будет 2 неэффективных. Мировая статистика говорит, что в течение первого года разоряется 90% начинающих предпринимателей. Таким образом, продавец доли в 90% случаев получит пшик, плюс потеряет контроль + потеряет долю прибыли.
У вас какое-то своеобразное восприятие текстов. Вот вроде бы вы сами, судя по ссылке на статистику, понимаете, что покупка успешного бизнеса, которому несколько лет — это очень выгодно, но при этом почему-то не заметили слова "готовый" и "успешный" в моем посте.
