Здравствуйте, шароварный желудь, Вы писали:
M>> В связи с небывалым ростом курса $ мы решили сделать антикризисное предложение ( ШЖ>Пора заводить бложик, Марту, а если снега у вас немного, подумай дополнительно над предложением партнера, тогда и на хамон, говорят, хватит
В каком месте вы увидели партнера? Мы (команда vmpsoft) не имеем никакого отношения к VMPKit. Более того я лично вообще не вижу никакого смысла в этом "продукте" тем более еще и в платном. Есть мнение, что за все существование VMPKit автор не продал ни одной копии.
Здравствуйте, Lazytech, Вы писали:
L>Похоже, рублевые цены на разные продукты посчитаны по разным старым курсам RUB/USD, причем более дешевые продукты по более дешевому курсу.
Здравствуйте, drVanо, Вы писали:
V>Здравствуйте, шароварный желудь, Вы писали:
M>>> В связи с небывалым ростом курса $ мы решили сделать антикризисное предложение ( ШЖ>>Пора заводить бложик, Марту, а если снега у вас немного, подумай дополнительно над предложением партнера, тогда и на хамон, говорят, хватит
V>В каком месте вы увидели партнера? Мы (команда vmpsoft) не имеем никакого отношения к VMPKit. Более того я лично вообще не вижу никакого смысла в этом "продукте" тем более еще и в платном. Есть мнение, что за все существование VMPKit автор не продал ни одной копии.
ок, понятно, т.е. разрешения на использования торговой марки VMProtect у Марту тоже нет
Здравствуйте, drVanо, Вы писали:
V>В каком месте вы увидели партнера? Мы (команда vmpsoft) не имеем никакого отношения к VMPKit. Более того я лично вообще не вижу никакого смысла в этом "продукте" тем более еще и в платном. Есть мнение, что за все существование VMPKit автор не продал ни одной копии.
Рассказывай Очевидно что за обоими продуктами стоят одни и те же люди которым захотелось продать одного барана два раза.
Здравствуйте, drVanо, Вы писали:
V>Здравствуйте, шароварный желудь, Вы писали:
ШЖ>>ок, понятно, т.е. разрешения на использования торговой марки VMProtect у Марту тоже нет
V>Торговая марка тут причем?
Ну вот у человека на странице покупки к продаже предлагаются следующие товары:
* VMProtect Integration Kit Lite Personal $75
* VMProtect Integration Kit Personal $125
* VMProtect Integration Kit Lite Corporate $150
* VMProtect Integration Kit Corporate $275
Вот мне и интересно, если это не партнерство,
то как можно продавать продукт имеющий в своем имени registered trademark
Здравствуйте, pestis, Вы писали:
V>>В каком месте вы увидели партнера? Мы (команда vmpsoft) не имеем никакого отношения к VMPKit. Более того я лично вообще не вижу никакого смысла в этом "продукте" тем более еще и в платном. Есть мнение, что за все существование VMPKit автор не продал ни одной копии.
P>Рассказывай Очевидно что за обоими продуктами стоят одни и те же люди которым захотелось продать одного барана два раза.
Кому очевидно?
И с чего ты взял, что баран один? drVano барана продает, а я ошейник к нему
Если бы VMPKit разрабатывался drVano, то что бы ему мешало сделать его как доп опцией к VMProtect?
Мне, впрочем, все равно, а скорее даже на пользу, что VMPKit считают аффилированным проектом с VMProtect. Правда, drVano не очень рад этому. Но я, если честно, не вижу, какой вред может быть для VMProtect.
Здравствуйте, Lazytech, Вы писали:
ШЖ>>ок, понятно, т.е. разрешения на использования торговой марки VMProtect у Марту тоже нет
L>Предлагаю переименовать VMProtect в TotalProtect VMPKit в TotalKit. Аналогия, надеюсь, понятна.
Сколько уже было перетерто о некорректности доказательств по аналогии, но этот прием все также продолжают использовать
Здравствуйте, pestis, Вы писали:
P>Рассказывай Очевидно что за обоими продуктами стоят одни и те же люди которым захотелось продать одного барана два раза.
А что собственно рассказывать? ТС захотел продать некий код (это даже не продукт, а просто набор неких АПИ), часть из которых (наверное процентов 10 не больше) — это просто обертки над API от VMProtect-а (причем VMProtect все равно придется покупать!). Остальные 90% пишутся под конкретную задачу минут за 10 (или за теже самые 10 минут находятся в интернете). Как можно это продавать да еще по ценам сопоставимым на сам VMProtect — я вообще без понятия.
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
M>Если бы VMPKit разрабатывался drVano, то что бы ему мешало сделать его как доп опцией к VMProtect?
Я уже тебе говорил, что всякую хрень типа чтения/запись данных в реестр даже начинающий программист напишет за 5 минут на голом WinAPI. Какой смысл это все тащить отдельную либу — мне совершенно непонятно.
M>Мне, впрочем, все равно, а скорее даже на пользу, что VMPKit считают аффилированным проектом с VMProtect. Правда, drVano не очень рад этому. Но я, если честно, не вижу, какой вред может быть для VMProtect.
Объясняю какой вред: пользователю со стороны может показаться, что интеграция VMProtect-а в приложение — это далеко не тривиальная задача, которую можно (а главное нужно!) решать исключительно с помощью VMPKit. Что на самом деле совершенно не так. Итого, потенциальный пользователь, сложив 2 цены (на VMProtect и на VMPKit) решает, что нахер это нужно — лучше куплю продукт от конкурентов.
Здравствуйте, drVanо, Вы писали:
M>>Мне, впрочем, все равно, а скорее даже на пользу, что VMPKit считают аффилированным проектом с VMProtect. Правда, drVano не очень рад этому. Но я, если честно, не вижу, какой вред может быть для VMProtect.
V>Объясняю какой вред: пользователю со стороны может показаться, что интеграция VMProtect-а в приложение — это далеко не тривиальная задача, которую можно (а главное нужно!) решать исключительно с помощью VMPKit. Что на самом деле совершенно не так. Итого, потенциальный пользователь, сложив 2 цены (на VMProtect и на VMPKit) решает, что нахер это нужно — лучше куплю продукт от конкурентов.
Может и сложная. Программисты разные бывают. Я недели две-три встраивал. Ну да, я уже понял, я плохой программист Ну и цена на Personal не особо заряжена, не слишком много добавляет к VMP. Всем местным подписчикам подойдет вполне, даже если формально они и не укладываются в ограничения. Я на мелочи не обращаю внимания.
Вообще, VMPKit — не совсем обертка над VMProtect. Там от оберток — дай бог 25%, остальное АПИ для решения сопутствующих задач. Которое точно также можно использовать и с другими протекторами.
PS И, кстати, имхо было бы полезно открыть тему/раздел у вас на форуме — там я бы подробно бы рассказал, какие вопросы решает VMPKit, что его точно также полезно использовать и с другими протекторами, но вместе с VMProtect все будет максимально шоколадно.
PPS Вместо того, чтобы ругаться, я предлагаю подумать, как убрать возможные негативные эффекты и извлечь больше пользы
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
M>PS И, кстати, имхо было бы полезно открыть тему/раздел у вас на форуме — там я бы подробно бы рассказал, какие вопросы решает VMPKit
Да никакие вопросы он не решает, баловство все это.
Здравствуйте, Marty, Вы писали: M> Которое точно также можно использовать и с другими протекторами.
Хорошая ведь идея. Если бы вы сделали некую абстрактную прослойку, поддерживающую не только VMPprotect, но и другие протекторы, тогда, наверно, продукт был бы более актуальным. Особенно если бы она умела еще и генерировать свои ключи. А то протекторы приходят и уходят, а люди мучаются с переходом на новый протектор и что самое страшное на новые ключи.
Здравствуйте, mauzer_tim, Вы писали:
_>Особенно если бы она умела еще и генерировать свои ключи. А то протекторы приходят и уходят, а люди мучаются с переходом на новый протектор и что самое страшное на новые ключи.
Вот кстати да. Армадилла умер, если кто-то так хитро обернёт VMProtect, что он начнёт с армадилловскими ключами работать, то на хлебушек с натуральным маслицем заработает.
Здравствуйте, mauzer_tim, Вы писали: _>Здравствуйте, Marty, Вы писали: M>> Которое точно также можно использовать и с другими протекторами. _>Хорошая ведь идея.
Ага, мне тоже нравится _>Если бы вы сделали некую абстрактную прослойку, поддерживающую не только VMPprotect, но и другие протекторы, тогда, наверно, продукт был бы более актуальным.
А у меня так и сделано, к примеру:
Скрытый текст
/* Return one of VMPIK_ACTIVATION_* values,
or return custom code and put custom message to message buffer.
Custom message can be used for VMPIK_ACTIVATION_* codes too.
All functions assumes that serial number and license data are in text form.
If activation system use binary data, you need to encode it using base64 or other such algorythm
*/typedef INT (VMPIKAPI *PFN_VMPIK_GetOfflineActivationStringCallback)( LPVOID lpCallbackParam
, LPCSTR lpSerialNumber
, LPSTR lpActivationCodeBuf
, UINT ActivationCodeBufSize /* in/out */
);
typedef INT (VMPIKAPI *PFN_VMPIK_GetOfflineDeactivationStringCallback)( LPVOID lpCallbackParam
, LPCSTR lpLicenseData
, LPSTR lpDeactivationCodeBuf
, UINT DeactivationCodeBufSize /* in/out */
);
typedef INT (VMPIKAPI *PFN_VMPIK_ActivateOnlineCallbackA)( LPVOID lpCallbackParam
, LPCSTR lpSerialNumber /* if bTrial here is the trial serial */
, BOOL bTrial
, LPSTR lpLicenseDataBuf
, UINT LicenseDataBufSize /* in/out */
, LPCSTR lpActivationUrl /* Ignored in VMP implementation */
, LPSTR lpMsgBuf
, UINT MsgBufSize /* in/out */
, LPBOOL pCustomMessageUsed
);
typedef INT (VMPIKAPI *PFN_VMPIK_ActivateOnlineCallbackW)( LPVOID lpCallbackParam
, LPCSTR lpSerialNumber /* if bTrial here is the trial serial */
, BOOL bTrial
, LPSTR lpLicenseDataBuf
, UINT LicenseDataBufSize /* in/out */
, LPCWSTR lpActivationUrl /* Ignored in VMP implementation */
, LPWSTR lpMsgBuf
, UINT MsgBufSize /* in/out */
, LPBOOL pCustomMessageUsed
);
typedef INT (VMPIKAPI *PFN_VMPIK_DeactivateOnlineCallbackA)( LPVOID lpCallbackParam
, LPCSTR lpLicenseData
, LPCSTR lpDeactivationUrl /* Ignored in VMP implementation */
, LPSTR lpMsgBuf
, UINT MsgBufSize
, LPBOOL pCustomMessageUsed
);
typedef INT (VMPIKAPI *PFN_VMPIK_DeactivateOnlineCallbackW)( LPVOID lpCallbackParam
, LPCSTR lpLicenseData
, LPCWSTR lpDeactivationUrl /* Ignored in VMP implementation */
, LPWSTR lpMsgBuf
, UINT MsgBufSize
, LPBOOL pCustomMessageUsed
);
typedef INT (VMPIKAPI *PFN_VMPIK_ActivateCheckLicenseCallbackA)( LPVOID lpCallbackParam
, LPCSTR lpcLicenseData
, BOOL bTrial
, LPSTR lpMsgBuf
, UINT MsgBufSize
, LPBOOL pCustomMessageUsed
);
typedef INT (VMPIKAPI *PFN_VMPIK_ActivateCheckLicenseCallbackW)( LPVOID lpCallbackParam
, LPCSTR lpLicenseData
, BOOL bTrial
, LPWSTR lpMsgBuf
, UINT MsgBufSize
, LPBOOL pCustomMessageUsed
);
В полных редакциях есть функции с такими же прототипами, реализованные как обертки над VMProtect API (и если вместо callback'а в какую-то мою функцию передается 0, то используются эти обертки), в Lite редакции таких реализаций нет, и можно передать адрес своей обертки над другим протектором, или свою реализацию.
Мой хидер отвязан от хидеров VMProtect'а — все нужные константы свои (приведены в соответствие VMProtect'овским, для простоты) и всё это может использоваться независимо от VMProtect. _>Особенно если бы она умела еще и генерировать свои ключи. А то протекторы приходят и уходят, а люди мучаются с переходом на новый протектор и что самое страшное на новые ключи.
Насчет ключей пока не думал Есть планы допилить и сделать поддержку Obsidium'а, а то, что есть остальное, как-то не внушает доверия. Я когда себе выбирал, пришел к выводу, что VMProtect живее всех живых, один из самых функциональных, один из самых сильных и беспроблемных. Ну и поддержка отечественного производителя, опять же
Кстати, drVano тут высказал подозрение, что я навожу тень на его плетень. Я с ним не согласен, и вот почему. Основной трафик у меня идет из гугла (с RSDN — только в периоды обострений ).
Основные ключевики — по InnoSetup: "inno setup license key", "innosetup silent", "inno setup serial number", "inno setup shouldskippage", "inno setup silent mode", "inno setup command line", "inno setup all users", "inno setup add custom page", "inno setup logging".
Это связано с тем, что у меня реализована интеграция с InnoSetup — страница активации (триал, ввод ключа, загрузка длинного serial из файла), есть страничка "для всех/для текущего пользователя", есть поддержка лога активации, есть поддержка командной строки — режим silent, в командной строке можно задать ключик и тогда все вообще без вопросов проскакивает — удобно, когда продаешь под одним ключиком over 1050 активаций. Удобно, конечно, в основном админам, куда продаешь , но такой функционал может быть дополнительным плюсом.
По ключевику "VMProtect" мой сайт тоже показывается, но я там на шестой или седьмой странице — заходят мало Ну и все те люди, которые хотели сделать в InnoSetup с вводом ключа и silent инсталлом, вдруг узнают о существовании VMProtect и идут уже прямиком к доктору. Не вижу тут ничего плохого.
(
