Здравствуйте, rean, Вы писали:
R>Они не обязаны отдавать исходники за свои конвертеры, нарушение GPL отсутствует — они не линкуются с бинарниками и эти программы не являются расширением функционала GPL программ, могут работать самостоятельно, если GPL бинарники убрать.
Что они делают самостоятельно? Это обычные фронт-энды.
R>Скачал Xmedia Recode. Здесь имеется нарушение GPL, т.к. линкуется все с DLL, нет текста лицензии. Программа бесплатна, что и объясняет отсутствие серьезных претензий к автору. Возможно, есть еще какие-то особенности немецкого законодательства, в этом не силен. Ище глянул вашу первую ссылку. Программа также бесплатна, с русским интерфейсом. Не смотрел, нет ли там каких-то нарушений, поскольку все так же не вижу, что это коммерческий софт, да и еще продающийся через регистраторов.
Так значит имеются нарушения? Я там еще китайскую шаровару приводил — вся она в зале позора ffmpeg числилась уже лет десять.
R>Теоретически возможно нарушение лицензии на H.264, но там для этого нужно продавать на миллионы долларов.
Опять есть нарушение, но снова вы цепляетесь за соломинку — про миллионы начали говорить.
R>Скачал последнюю программу. Видимо эта программа того же автора, просто ребрендинг, поскольку внутри она делает то же самое. Те же самые LGPL DLL от FFmppeg и GPU конвертеры.
Блин, да посмотри ты внутрь библиотек — они все с ключом --enable-gpl собраны.
R>Все еще жду коммерческие программы, какакие продаются через регистраторов.
Ну, пересмотри все еще раз. Обрати внимание на файлики xvidcore.dll напрмер.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Вообще-то, использование конвертеров в виде исполняемых файлов, с которыми общение идёт через пайпы — это НЕ ПРОБЛЕМА с точки зрения GPL.
Хреново, чо.
Для любой GPL-либы пишется обертка (под лицензией GPL, разумеется), и включается вместе с либой в состав шароварки. Без линковки с DLL, разумеется. Мне как разработчику либы такой финт ушами не понравился бы.
И снова старые песни о главном. Ты не обладаешь навыками реверсинга, так не спорь. Чтобы ты опять не тыкал пальцем и не разгагольствовал о домыслах:
Качаем Xilisoft Video Converter Ultimate. http://www.xilisoft.com/video-converter.html
Эта шаровара висела в топе RegNow несколько лет. Я тебе больше скажу — это один из многочисленных клонов, их под разными именами больше сотни.
Устанавливем, смотрим в папку программы:
ffmpeg.exe нифигашечки нету, зато есть ffmpegsource2.dll, в которой идет декодирование, значит линковка СТАТИЧЕСКАЯ
xvidcore.dll лежит родненький, ты утверждал что его нет
смотрим свойства avformat, avcodec — там копирайты Imtoo Software Studio — это клоны Xilisift
Это я тебе безо всякого реверсинга сходу накопал, хотя ты утверждал что все проверил и нарушений не нашел.
Им еще повезло, что они либы подчистили, обычно в самом ffmpeg или avcodec хранится строчка компиляции с ключом --enable-gpl
Здравствуйте, rean, Вы писали:
R>Открыл программу в Dependency Walker, не нашел линковки. Поискал текст xvidcore в экзешнике, в надежде найти линковку с ручной загрузкой DLL.
xvidcore прилинкована к avcodec.dll
Либы avcodec, avformat линкуются к dataprocess.dll (обфусцирована), она в свою очередь линкуется к avc.exe
Бинго!
p.s. выше писал про ffmpegsource2.dll, но она потоки индексирует в файлах, можно не обращать внимания.
Здравствуйте, icezone, Вы писали:
I>Все эти платные кодировщики — обертки вокруг ffmpeg, они не самостоятельны. Derived work.
Они могут работать, если ffmpeg заменить на платный кодировщик. Так что это НЕ derived work.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Они могут работать, если ffmpeg заменить на платный кодировщик. Так что это НЕ derived work.
НЕ derived work — это когда основной функционал программы не пропадает без GPL кода.
Т.е. если конвертер без ffmpeg может использовать системные кодеки, то все чисто.
Если же следовать вашей логике, то GPL вообще нарушить невозможно. Любой код всегда можно заменить на коммерческий.
Здравствуйте, icezone, Вы писали:
C>>Они могут работать, если ffmpeg заменить на платный кодировщик. Так что это НЕ derived work. I>НЕ derived work — это когда основной функционал программы не пропадает без GPL кода. I>Т.е. если конвертер без ffmpeg может использовать системные кодеки, то все чисто.
Нет, речь идёт о работе через чётко определённые интерфейсы, не более. В случае с ffmpeg этот интерфейс тривиален, так что очень сложно будет доказать, что использование именно публичного интерфейса делает продукт derived work.
I>Если же следовать вашей логике, то GPL вообще нарушить невозможно. Любой код всегда можно заменить на коммерческий.
В случае с кодеками — возможно. FSF в подобном случае (COM-объект под GPL, реализующий публичный COM-интерфейс) решила, что это достаточный уровень изоляции.
Даже в случае с GDB MI (Machine Interface), который на порядок сложнее ffmpeg'ового интерфейса, всё равно его использования недостаточно для образования derived work.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Нет, речь идёт о работе через чётко определённые интерфейсы, не более. В случае с ffmpeg этот интерфейс тривиален, так что очень сложно будет доказать, что использование именно публичного интерфейса делает продукт derived work.
Значит таскать с собой exe-шники gpl можно без последствий для шаровары?
Здравствуйте, icezone, Вы писали:
C>>Нет, речь идёт о работе через чётко определённые интерфейсы, не более. В случае с ffmpeg этот интерфейс тривиален, так что очень сложно будет доказать, что использование именно публичного интерфейса делает продукт derived work. I>Значит таскать с собой exe-шники gpl можно без последствий для шаровары?
Да, если там не используется что-то уж совсем мегаэкзотическое для общения. Т.е. в 99.99% случаев точно можно.
