1) Именно продающие для описаний приложений. На 50% это то, что можно подсмотреть у других приложений. Ну и свои фичи грамотно подать нужно, конечно. Тут мне и требуется труд переводчика в основном. К сожалению, текста там мало — символов 5-6 тыс. максимум. Но он должен быть отшлифован до совершенства.
2) Всякие команды и надписи типа "Слишком длинное название, не более 100 знаков." Тут по идее я и сам справлюсь.
Раньше писал длинные инструкции как пользоваться той или иной функцией, но сейчас понял, что в мобильных приложениях их никто не читает. Заменил слоем с подписями и стрелками над UI.
Здравствуйте, Volgare, Вы писали:
V>1) Именно продающие для описаний приложений. На 50% это то, что можно подсмотреть у других приложений. Ну и свои фичи грамотно подать нужно, конечно. Тут мне и требуется труд переводчика в основном. К сожалению, текста там мало — символов 5-6 тыс. максимум. Но он должен быть отшлифован до совершенства.
Здравствуйте, Volgare, Вы писали:
V>Я долго анализировал иконки успешных приложений и, если честно, среди них мало шедевров. В основном используют такие кейсы:
V>1. Пытаются вписать в форму квадрата с закругленными квадратами подходящий предмет символически связанный с темой аппы (книгу, телефон, телевизор, или как у ТС, корзинку). Раньше это было круто и отлично работало, но сейчас идея приелась.
V>2. Добавление лица персонажа — красивой девушки, искаженной гримасой война, троля, животного.
V>3. Минималистический стиль. На фоне ярких, перенасыщенных иконок, взгляд юзера задерживается на такой блеклой иконке. Тут конечно важен подсмысл, выбор простого, но глобального символа.
И вы успешно объединили недостатки всех подходов в своей иконке. И смешав все в кучу получили ужас в квадрате.
Вообще нужно понимать что вы хотите от иконки, не в том смысле что на ней будет нарисовано, а с какой целью, что хотите получить. У гугла и фейсбука своя цель (поэтому иконка в стиле минимализм), у нас — своя.
Поэтому обсуждать иконку можно только в контексте программы и задачи. Это если технически работа выполнена хорошо, если же это винегрет как у вас, то и так все ясно.
V>Я выбрал такой стиль иконки потому что у меня будет линейка приложений для графики на одном движке. Будет три составляющих: фон (вязанный, кожаный, чертежная бумага, рамка полароидной фотки, тетрадный лист), объект (то с чем оперирует конкретное приложение) и контролы для управления объектом. Тем самым я экономлю несколько тысяч долларов и делаю узнаваемый стиль, которые сохраняет преемственность (все приложение перелинкованы).
Вот вы вроде понимаете что хотите от иконки, но жадность вас погубит.
Ни преемственности ни узнаваемости не будет — разные фоны, разные объекты, разный стиль (точнее полное отсутствие такового) — потеряетесь среди миллиона других таких же коллажей "я тебя слепила из того что было". Поставленную цель иконка не выполняет. Пытались съэкономить, а в итоге только зря потратили деньги.
Думаю, кстати, что линейка иконок будет стоить сильно дешевле. После разаработки концепции штамповать иконки можно быстро и просто.
Да и странно это все, вы сколько собираетесь заработать на программе, если 600 баксов это весомые расходы? А труд программиста, себя любимого, подсчитали? А это как минимум на порядок больше даже для самой простейшей софтины. И если не собиратесь заработать хотябы $10к в обозримое время, то простая математика подсказывает, что не стоит и затеваться, не?
A>>Все не так. Если выкинуть розу и жемчуг, а потом долго и плодотворно поработать над фоном, то получится иконка для программы вязания шерстяных свитеров. Потом нужно будет еще добавить схематическое изображение свитера в центр (тут тоже надо крепко подумать и хорошо поработать) и сделать отдельно остальные размеры.
V>Размеры понятно, а при чем здесь свитер? Аудитория программы на 95% женщины. Поэтому роза и жемчуг — они тоже используются в их поделках.
Обычно иконка рисуется что бы акцентировать какую-то одну сущность или композицию и для изображения на определенном фоне, в композиции с известными вещами, например, в списке в сторе. В твоем изображении второе еще как-то, а первое не выполнено. У тебя равноправен и фон и цветок, но вместе они составляют непонятно какую композицию и без дополнений непонятно даже символизируют ли что-то. Хотя если мы говорим о женщинах, то они воспринимают совсем другим местом. К примеру, для них больше играет роль "как у других" и зачастую хватит даже очень слабого сходства с иконкой какого-нибудь популярного женского приложения и рисовать красиво даже не потребуется. Нужно проверять на блондинках.
A>И вы успешно объединили недостатки всех подходов в своей иконке. И смешав все в кучу получили ужас в квадрате.
99,9% пользователей на это пофиг.
A>Да и странно это все, вы сколько собираетесь заработать на программе, если 600 баксов это весомые расходы? А труд программиста, себя любимого, подсчитали? А это как минимум на порядок больше даже для самой простейшей софтины. И если не собиратесь заработать хотябы $10к в обозримое время, то простая математика подсказывает, что не стоит и затеваться, не?
на iOS можно выиграть только массовой разработкой программ, в надежде, что одна выстрелит. И на каждую вы предлагаете тратить по 600 уе на иконку?
Здравствуйте, seomaster, Вы писали:
A>>И вы успешно объединили недостатки всех подходов в своей иконке. И смешав все в кучу получили ужас в квадрате.
S>99,9% пользователей на это пофиг.
Осталось уговорить людей стать пользователями, а паршивая иконка этому не способствует.
S>на iOS можно выиграть только массовой разработкой программ, в надежде, что одна выстрелит. И на каждую вы предлагаете тратить по 600 уе на иконку?
Если массово клепать говно надежда останется лишь надеждой. 600уе на фоне общей стоимости разработки (даже и барахла) — мелочь.
Здравствуйте, Allix, Вы писали:
A>Здравствуйте, seomaster, Вы писали:
A>>>И вы успешно объединили недостатки всех подходов в своей иконке. И смешав все в кучу получили ужас в квадрате.
S>>99,9% пользователей на это пофиг. A>Осталось уговорить людей стать пользователями, а паршивая иконка этому не способствует.
S>>на iOS можно выиграть только массовой разработкой программ, в надежде, что одна выстрелит. И на каждую вы предлагаете тратить по 600 уе на иконку? A>Если массово клепать говно надежда останется лишь надеждой. 600уе на фоне общей стоимости разработки (даже и барахла) — мелочь.
Ну вот давайте возьмем иконку лидера — Angry Birds. Это же примитив и цена ей максимум 5$ у фрилансеров.
Здравствуйте, seomaster, Вы писали:
S>Ну вот давайте возьмем иконку лидера — Angry Birds. Это же примитив и цена ей максимум 5$ у фрилансеров.
Там птичка из игры, если я не ошибаюсь? Птичка эта стоит не одну штуку баксов, и не одну бессоную ночь дизайнера. Вероятно многие это не понимают, соглашусь. Ну птичка, ну и что. Это как колесо: ну что тут такого на первый взгляд — простейшая вещь понятная ребенку.
Здравствуйте, Allix, Вы писали:
A>Если массово клепать говно надежда останется лишь надеждой. 600уе на фоне общей стоимости разработки (даже и барахла) — мелочь.
У меня затрат на разработку, кроме своего времени, практически нет. Да и на раскрутку не более 1-2 тыс.$$ выделю. Поэтому платить такую цену за иконку для меня не разумно. Хотя возможно кому-то это и надо.
Просто больше нет смысла тратить на раскрутку — проверено, выкинутые деньги. Новая аппа и так взлетит, а через 3-4 месяца поднять старую в топы, это нужно минимум $10 тыс. потратить и не окупится.
Здравствуйте, grosborn, Вы писали:
G>Обычно иконка рисуется что бы акцентировать какую-то одну сущность или композицию и для изображения на определенном фоне, в композиции с известными вещами, например, в списке в сторе. В твоем изображении второе еще как-то, а первое не выполнено. У тебя равноправен и фон и цветок, но вместе они составляют непонятно какую композицию и без дополнений непонятно даже символизируют ли что-то. Хотя если мы говорим о женщинах, то они воспринимают совсем другим местом. К примеру, для них больше играет роль "как у других" и зачастую хватит даже очень слабого сходства с иконкой какого-нибудь популярного женского приложения и рисовать красиво даже не потребуется. Нужно проверять на блондинках.
Да это я выложил действительно собранный на коленке вариант. Присмотритесь — он даже нормально не отцентрован. Только чтобы продемонстрировать смысл. В реальности там много чего поменяется. Ещё работы на несколько месяцев, рано об иконке думать.
Иногда есть куча возможностей сэкономить. А то все за доходами гонятся, а над оптимизацией расходов не думают.
S>>Ну вот давайте возьмем иконку лидера — Angry Birds. Это же примитив и цена ей максимум 5$ у фрилансеров.
A>Там птичка из игры, если я не ошибаюсь? Птичка эта стоит не одну штуку баксов, и не одну бессоную ночь дизайнера. Вероятно многие это не понимают, соглашусь. Ну птичка, ну и что. Это как колесо: ну что тут такого на первый взгляд — простейшая вещь понятная ребенку.
Наивняк, оч смешно. Птичка это не бессонные ночи дизайнера, который всю жизнь шел к этой птичке. Это один из рядовых отстойных дизайнов, который волею случая сыграл. У компании этих отстоев были десятки, у дизайнера сотни. Не может дизайнер всю жизнь на дошираке изобретать свою птичку, ему тоже нужно жить и работать. А вот когда что-то случайно сыграло, вот тогда и нужно хвататься всеми конечностями и дорабатывать по мере возможности, при этом не теряя оригинал.
V>Да это я выложил действительно собранный на коленке вариант. Присмотритесь — он даже нормально не отцентрован. Только чтобы продемонстрировать смысл. В реальности там много чего поменяется. Ещё работы на несколько месяцев, рано об иконке думать. V>Иногда есть куча возможностей сэкономить. А то все за доходами гонятся, а над оптимизацией расходов не думают.
Первым делом заказывают крутую иконку, а программу в итоге так и не получается сделать. А это потому что так проще, не нужно думать, проще себя обмануть, что вот закажу иконку кудрявую и все у меня попрет.
Здравствуйте, Allix, Вы писали:
A>Здравствуйте, seomaster, Вы писали:
S>>Ну вот давайте возьмем иконку лидера — Angry Birds. Это же примитив и цена ей максимум 5$ у фрилансеров.
A>Там птичка из игры, если я не ошибаюсь? Птичка эта стоит не одну штуку баксов, и не одну бессоную ночь дизайнера. Вероятно многие это не понимают, соглашусь. Ну птичка, ну и что. Это как колесо: ну что тут такого на первый взгляд — простейшая вещь понятная ребенку.
Таких птичек дети рисуют миллионами по всему миру.
Здравствуйте, grosborn, Вы писали:
G>Наивняк, оч смешно. Птичка это не бессонные ночи дизайнера, который всю жизнь шел к этой птичке. Это один из рядовых отстойных дизайнов, который волею случая сыграл. У компании этих отстоев были десятки, у дизайнера сотни. Не может дизайнер всю жизнь на дошираке изобретать свою птичку, ему тоже нужно жить и работать. А вот когда что-то случайно сыграло, вот тогда и нужно хвататься всеми конечностями и дорабатывать по мере возможности, при этом не теряя оригинал.
Птички очень зачетные, от них дети (и взрослые!) тащатся прям. Я сужу по своему и его сверстникам. Причем сама игра им не интересна! Сыграли может пару раз, но не зацепило. А вот птички, птички это уси-пуси. так что это очень не простые птички.
Может конечно это у дизанера случайно получилось, да. Ну как случайно, он старался, и целью было именно это, но могло и не получиться конечно. А если халтурить, да без ясной задачи, то ничего "случайно" не сыграет никогда. Сами собой только кошки родятся.
Не, ну раз нет 600 баксов, можно найти и за 100. Или еще как. Но нужно четко понимать с какой целью и что делаешь. А клепать барахло надеясь что оно само собой куда-то выстрелит Если только в молоко.
A>Не, ну раз нет 600 баксов, можно найти и за 100. Или еще как. Но нужно четко понимать с какой целью и что делаешь. А клепать барахло надеясь что оно само собой куда-то выстрелит Если только в молоко.
А так всегда и бывает, успех он по большей части случаен. Не может человек оценить миллиард вариантов.
Здравствуйте, veroni, Вы писали:
V>Здравствуйте, Allix, Вы писали:
A>>Не, ну раз нет 600 баксов, можно найти и за 100. Или еще как. Но нужно четко понимать с какой целью и что делаешь. А клепать барахло надеясь что оно само собой куда-то выстрелит Если только в молоко.
V>А так всегда и бывает, успех он по большей части случаен. Не может человек оценить миллиард вариантов.
Не совсем. Ты что-то делаешь, ошибаешься, делаешь опять и так до тех пор пока не получится. Неудачники называют это "повезло". Но делать надо хорошо. Если же ничего не делать, или делать спустя рукава ну или заниматься суходрочкой для самоуспокоения (а/б тесты — кнопки разных цветов, ага), то это "повезло" никогда не наступит.
A>Не совсем. Ты что-то делаешь, ошибаешься, делаешь опять и так до тех пор пока не получится. Неудачники называют это "повезло". Но делать надо хорошо.
Ну к твоему-то продукту это не относится. И ты не стараешься сделать его лучше. Так что даже вот твой случай несколько противоречит твоей идеалистической позиции. И это неспроста. Давай ты будешь спорить когда получишь более разносторонний опыт?
A>>Не совсем. Ты что-то делаешь, ошибаешься, делаешь опять и так до тех пор пока не получится. Неудачники называют это "повезло". Но делать надо хорошо.
G>Ну к твоему-то продукту это не относится. И ты не стараешься сделать его лучше. Так что даже вот твой случай несколько противоречит твоей идеалистической позиции. И это неспроста. Давай ты будешь спорить когда получишь более разносторонний опыт?
Почему ты так решил? Я вот прям сейчас всеми силами делаю его лучше.
Я в общем-то не против того что бы делать хорошо. Я за. Но одна из наших проблем это зацикливание на исполнении. Можно всю жизнь делать что-то хорошо и не иметь успеха, это проблема у всех, творцов, ученых, программистов. Нужно избегать идеализма, человеку свойственно ошибаться. Нужно понимать и принимать роль случая. И в нашем деле лучше сначала сделать десять иконок среднего качества, чем рассчитывать на стопроцентный успех одной качественной.
A>Почему ты так решил? Я вот прям сейчас всеми силами делаю его лучше.
Ну я не знаю, может тебе кажется что у тебя там все сделано ХОРОШО, но ведь не топс, совсем даже не топс, и скажем деликатно, не близко. Я с опытом работы заказных разработок в этой области десять лет, поэтому могу так сказать. И ты продаешь свое не потому что у тебя там ВСЕ СДЕЛАНО ХОРОШО. И продаешь свое приложение несмотря на явные его несовершенства. Поэтому, да, должно быть хорошо, но не это главное.
Если только в молоко.
