сабж

Здравствуйте, Vlad2011, Вы писали:

V>проект для забугорных клиентов и очень специфичная ниша, у него нет шансов самостоятельно вести бизнес.
V>Тем более с его отношением к кодингу.

пару лет назад или что-то около того, один фултаймщиг стырил целый АвтоКАД (достаточно специфичная ниша?) и даже переименовал и продавал. И даже его палили и пытались судить. Плохо историю я помню для деталей. Но это показывает, что гипотетического программиста хрен чTо остановит.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>квалификация у него достаточная, даже более чем достаточная, так что сказать что не справляется будет не правильно.

программиста, который не может протестировать свой код и закрыть список багов, я б не стал называть квалифицированным
к сожалению, такое сплошь и рядом, тысячи их
как программист, ничего посоветовать не могу, проблема менеджмента

Здравствуйте, Vlad2011, Вы писали:

V>Не согласен, т.к. продавать он не умеет, выйти на рынок он не сможет по многим причинам, область очень узкоспециализированная, нужны знания, выйти на клиентов он не может.

Так в этом и проблема. Если он не разбирается в предметной области, то все зависит то грамотной постановки задачи.

Здравствуйте, Vlad2011, Вы писали:

V>Просто проблема в том, что он уверяет меня в том, что всё сделал, я тестирую и выскакивают практически все теже ошибки что и были, как будто он не проверяет перед отправкой мне. Я его всегда призываю подробно всё проверить перед высылкой, но всё тоже самое. Зачем мне три раза тестировать одни и тежи ошибки???

Ну программист же не читатель, а писатель. Если некоторую часть можно покрыть автотестами, то финальную прогу — только ручками тестить. Может и такой вариант, что он баг поправил, потестил — вроде работает, а вы мыслите по другому, по другому что-то делаете, и баг опять вылезает. Не знаю, как вы с ним общаетесь, в каком виде баг репорты пишете, но в кустарных конторах выдел не раз такую картину — есть лид, выдал сотрудникам кучу заданий, тут поправить, там дописать, здесь переделать, причем на словах, и не особо конкретизируя, потом получает в итоге, что что-то забыли сделать, что-то сделали не так, как он думал, что-то не до конца протестили. И тут начинается со стороны лида брызганье слюной. Иногда сам был в ситуации, когда на меня крошили батон такие товарищи, иногда со стороны наблюдал. И если в первом случае меня нельзя назвать объективным, то во втором — я, думаю, гораздо более объективен — так вот я в большинстве случаев считал что лид не прав потому что не организовал нормально работу, не зафиксировал на бумаге хотя бы требования и акценты. Без формалистики тяжело, и даже хорошие знакомые, долго и напряженно работающие в режиме руководитель-исполнитель могут сильно испортить отношения. А уж если и прибыли нет, то этот срок быстро сокращается.

Здравствуйте, tofox2, Вы писали:

А>>квалификация у него достаточная, даже более чем достаточная, так что сказать что не справляется будет не правильно.

T>программиста, который не может протестировать свой код и закрыть список багов, я б не стал называть квалифицированным
Не согласен. Человеку вообще сложно искать ошибки в своей работе, этим должен заниматься другой человек. Я подразумеваю не исправление найденых багов, а поиск новых. Ну, или конечно сам программист может все это делать, но имхо производительность будет ниже, чем у пары — програмер/тестер. Тестер тут нужен конечно не кнопко-мышетыкатель, а человек, который знает предметную область, думаю, не хуже чем програмист, который умеет читать исходники на используемом языке, может наваять юнит тест на найденный баг, чтобы на пальцах не объяснять разработчику, при каких входных условиях прога падает.

T>к сожалению, такое сплошь и рядом, тысячи их
T>как программист, ничего посоветовать не могу, проблема менеджмента
Согласен, это проблема управленческая, почему всё на программистов валят?

Здравствуйте, c3p0, Вы писали:

C>"отдал исходники" — этого вообще вопроса стоять не должно.
C>сделай приватный аккаунт на гитхабе либо подними svn и попроси программиста залить исходники туда.

C>система контроля версий
C>багтрекинг
C>тесты

C>это минимальный набор, нужный для того чтобы проект не загнулся

+1

это топикстартеру:
если он этого не сделает, то сразу забей, представь что у него винт накрылся или пожар был и усё!
начинай с нуля по той схеме которую тебе описали и больше таких ошибок не делай.
имея работающий (но без исходников) продукт нормальный программист тебе быстро новый напишет.

Здравствуйте, uuuser, Вы писали:

U>это топикстартеру:
U>если он этого не сделает, то сразу забей, представь что у него винт накрылся или пожар был и усё!
U>начинай с нуля по той схеме которую тебе описали и больше таких ошибок не делай.
U>имея работающий (но без исходников) продукт нормальный программист тебе быстро новый напишет.

Бугагашечка, напишите мне MSSQLServer быстро, исходников у меня нету.

Здравствуйте, UA, Вы писали:

UA>Здравствуйте, uuuser, Вы писали:

U>>это топикстартеру:
U>>если он этого не сделает, то сразу забей, представь что у него винт накрылся или пожар был и усё!
U>>начинай с нуля по той схеме которую тебе описали и больше таких ошибок не делай.
U>>имея работающий (но без исходников) продукт нормальный программист тебе быстро новый напишет.

UA>Бугагашечка, напишите мне MSSQLServer быстро, исходников у меня нету.

а MSSQLServer один ленивый программист написал ?????
первое сообщение топикстартера прочитай для начала.

Здравствуйте, uuuser, Вы писали:

U>Здравствуйте, UA, Вы писали:

UA>>Здравствуйте, uuuser, Вы писали:

U>>>это топикстартеру:
U>>>если он этого не сделает, то сразу забей, представь что у него винт накрылся или пожар был и усё!
U>>>начинай с нуля по той схеме которую тебе описали и больше таких ошибок не делай.
U>>>имея работающий (но без исходников) продукт нормальный программист тебе быстро новый напишет.

UA>>Бугагашечка, напишите мне MSSQLServer быстро, исходников у меня нету.

U>а MSSQLServer один ленивый программист написал ?????
U>первое сообщение топикстартера прочитай для начала.

Бугагашечка, в одиночку иногда такое пишут что и 100-не не под силу сделать.

Здравствуйте, UA, Вы писали:

UA>Здравствуйте, uuuser, Вы писали:

U>>Здравствуйте, UA, Вы писали:

UA>>>Здравствуйте, uuuser, Вы писали:

U>>>>это топикстартеру:
U>>>>если он этого не сделает, то сразу забей, представь что у него винт накрылся или пожар был и усё!
U>>>>начинай с нуля по той схеме которую тебе описали и больше таких ошибок не делай.
U>>>>имея работающий (но без исходников) продукт нормальный программист тебе быстро новый напишет.

UA>>>Бугагашечка, напишите мне MSSQLServer быстро, исходников у меня нету.

U>>а MSSQLServer один ленивый программист написал ?????
U>>первое сообщение топикстартера прочитай для начала.

UA>Бугагашечка, в одиночку иногда такое пишут что и 100-не не под силу сделать.

согласен, но думаю не в данном случае ибо речь про ленивого программера без хорошего стимула, к тому же он писал продукт на заказ по заданиям топикстартера а значит ничего гениального он там не сотворил

Здравствуйте, uuuser, Вы писали:

U>Здравствуйте, UA, Вы писали:

UA>>Здравствуйте, uuuser, Вы писали:

U>>>это топикстартеру:
U>>>если он этого не сделает, то сразу забей, представь что у него винт накрылся или пожар был и усё!
U>>>начинай с нуля по той схеме которую тебе описали и больше таких ошибок не делай.
U>>>имея работающий (но без исходников) продукт нормальный программист тебе быстро новый напишет.

UA>>Бугагашечка, напишите мне MSSQLServer быстро, исходников у меня нету.

U>а MSSQLServer один ленивый программист написал ?????
U>первое сообщение топикстартера прочитай для начала.

ну ты там загнул про "быстро новый напишет". все что сложнее тетриса, пишется не так быстро.

можно только на один анализ различных подходов потратить не одну неделю или месяц. Например как там в кеш проца, что попадает, хит/мисс. И какой вариант быстреe. А потом выяснится что масштабирование проседает и опять за чертежную доску.

Здравствуйте, Marty, Вы писали:

M>Здравствуйте, tofox2, Вы писали:

А>>>квалификация у него достаточная, даже более чем достаточная, так что сказать что не справляется будет не правильно.

T>>программиста, который не может протестировать свой код и закрыть список багов, я б не стал называть квалифицированным
M>Не согласен. Человеку вообще сложно искать ошибки в своей работе, этим должен заниматься другой человек. Я подразумеваю не исправление найденых багов, а поиск новых. Ну, или конечно сам программист может все это делать, но имхо производительность будет ниже, чем у пары — програмер/тестер. Тестер тут нужен конечно не кнопко-мышетыкатель, а человек, который знает предметную область, думаю, не хуже чем програмист, который умеет читать исходники на используемом языке, может наваять юнит тест на найденный баг, чтобы на пальцах не объяснять разработчику, при каких входных условиях прога падает.

тестеры тоже конечно люди полезные, я не отрицаю. но топикстартер жаловался именно на неработоспособность фиксов и неполное закрытие багов. а тут уже без тестирования никак, а то можно дойти и некомпилирующийся код коммитить. сам просто намучался с индусами в духе: — баг — фиксед — php error — фиксед — ошибка осталась — фиксед — разметка расползлась — и так до бесконечности. иногда хотелось просто взять и... нувыпонели )

Здравствуйте, uuuser, Вы писали:

U>а значит ничего гениального он там не сотворил

тоже не факт. у многих встречал интересные решения, которые как чемадан без ручки. выкинуть жалко, а вот прикрутить где-то к чему-то с пользой — милое дело.

Здравствуйте, jhjhg6fjyfyju, Вы писали:

U>>>>это топикстартеру:
U>>>>если он этого не сделает, то сразу забей, представь что у него винт накрылся или пожар был и усё!
U>>>>начинай с нуля по той схеме которую тебе описали и больше таких ошибок не делай.
U>>>>имея работающий (но без исходников) продукт нормальный программист тебе быстро новый напишет.

UA>>>Бугагашечка, напишите мне MSSQLServer быстро, исходников у меня нету.

U>>а MSSQLServer один ленивый программист написал ?????
U>>первое сообщение топикстартера прочитай для начала.

J>ну ты там загнул про "быстро новый напишет". все что сложнее тетриса, пишется не так быстро.

J>можно только на один анализ различных подходов потратить не одну неделю или месяц. Например как там в кеш проца, что попадает, хит/мисс. И какой вариант быстреe. А потом выяснится что масштабирование проседает и опять за чертежную доску.

ну естественно не за неделю, всё конечно относительно,
но в любом случае быстрее чем тот который до этого писал судя по описанию его работы.

Здравствуйте, Vlad2011, Вы писали:



V>Просто проблема в том, что он уверяет меня в том, что всё сделал, я тестирую и выскакивают практически все теже ошибки что и были, как будто он не проверяет перед отправкой мне. Я его всегда призываю подробно всё проверить перед высылкой, но всё тоже самое. Зачем мне три раза тестировать одни и тежи ошибки???

Люди не меняются и это не лечится.

G>>Согласен полностью, каждый делает свою часть работы. Но зная как продажники всегда тянут одеяло на себя, думаю в вашем случае справедливый расклад должен быть 70%/30% в его пользу хыхыхы.
G>>Ну и еще замечание, тот продажник, который не научился работать с программистом (а это всегда проблемы) — не очень. Продать готовенькое девочка в сто раз лучше тебя сумеет, а ты попробуй и с программистом договориться суметь и продать, то чего девочки не умеют

V>Чтобы судить о долях нужно знать что за проект.

Я тоже афигел от совета гросборна. Программист не тестирует свой код, те же самые баги ему приходится репортать по-нескольку раз, а он хочет ему 70 процентов откинуть.

А ты сам программист или нет? Почему сам не пишешь код? Помни что все что ты можешь сделать сам — сделай сам потому что ты сделаешь это так как ты считаешь нужным и это еще дополнительный экспириенс. Другие потом успеют разломать.

А>>>% от проекта очень хороший для него, так что и это не причина.
M_F>>Какой если не серет?

V>40% от чистой прибыли

А ты знаешь его лично или нет? Выше ты написал что работаете удаленно. Зачем брать в партнеры неизвестно кого да еще на такой процент?

Пол Грэхэм сказал что успех компании зависит от тех людей которые вкладывали в ее основание. Имхо как минимум глупо брать в партнеры такого человека да еще и удаленно.

А>>>Проблема в том, что в программе много ошибок, я тестирую программу, подробно расписываю как и что должно быть и отсылаю ему, он делает, но делает это всегда не в срок(я заранее спрашиваю его сколько времени это займет), опаздывает на 3-4 дня — неделю и в итоге

Почему ты считаешь что квалификация у него более чем достаточная? Ты видел код чтобы что-то говорить о его квалификации?

А>>>Этот человек заверяет что он старается на полную, времени уже потратили год, но никак не получается сделать нормальный продукт.

А ты что делал в течении этого года кроме сайта и инструкций ему?

M_F>>А кто говорил, что это легко?

V>Просто проблема в том, что он уверяет меня в том, что всё сделал, я тестирую и выскакивают практически все теже ошибки что и были, как будто он не проверяет перед отправкой мне. Я его всегда призываю подробно всё проверить перед высылкой, но всё тоже самое. Зачем мне три раза тестировать одни и тежи ошибки???

Все понятно с ним. Горбатого сам знаешь что исправит. Со мной, например, работает чувак. Так для него является нормальным выделять память в большом цикле (по количеству итераций, на каждой итерации) но всего несколько строчек кода и не возвращать ее. При чем спецом он считает себя ого-го. Мораль: ты должен знать насколько силен/компетент программист перед тем как брать его в партнеры чтобы тебе тут не говорили. Про задержки по времени я могу еще понять, но вот то что ты репортаешь ему его же баги по-нескольку раз...

А>>>квалификация у него достаточная, даже более чем достаточная, так что сказать что не справляется будет не правильно.

T>>программиста, который не может протестировать свой код и закрыть список багов, я б не стал называть квалифицированным
M>Не согласен. Человеку вообще сложно искать ошибки в своей работе, этим должен заниматься другой человек. Я подразумеваю не исправление найденых багов, а поиск новых. Ну, или конечно сам программист может все это делать, но имхо производительность будет ниже, чем у пары — програмер/тестер. Тестер тут нужен конечно не кнопко-мышетыкатель, а человек, который знает предметную область, думаю, не хуже чем програмист, который умеет читать исходники на используемом языке, может наваять юнит тест на найденный баг, чтобы на пальцах не объяснять разработчику, при каких входных условиях прога падает.

Я тоже не согласен. Кому-то даже юнит-тесты писать не надо, сразу заработает. А кому-то по-нескольку раз нужно талдычить о его же багах. Кого из этих двоих лучше брать в партнеры?

T>>к сожалению, такое сплошь и рядом, тысячи их
T>>как программист, ничего посоветовать не могу, проблема менеджмента
M>Согласен, это проблема управленческая, почему всё на программистов валят?

А что, у нас все программисты внезапно стали писать безупречный код чтобы потом винить менеджеров? Вообще, имхо, топикстартер сделал большую ошибку взяв в партнеры человека удаленно.

Здравствуйте, Олег К., Вы писали:

ОК>А что, у нас все программисты внезапно стали писать безупречный код чтобы потом винить менеджеров? Вообще, имхо, топикстартер сделал большую ошибку взяв в партнеры человека удаленно.
На вышеизложенные высказывания лень отвечать. А по этому скажу — если менеджер плачет на форуме "как запрессовать программиста" — это плохой менеджер. Хороший менеджер либо организовывает работу так, что этот программист начинает работать настолько качественно, насколько его устраивает, либо меняет программиста. И совсем нет смысла обсуждать, насколько хорош текущий программист. Подобное обсуждение годно лишь на то, чтобы показать его текущему программисту, и сказать — ты г***о, а не программист. Т.е. — это обсуждение — просто способ прессинга на человека. Тот человек может и действительно плохой программист (ну какой уродился), и может, он на пределе своих возможностей работает. А может, он хороший программист, просто текущий менеджер проекта его задолбал по самое нехочу, и он не видит в проекте перспектив, просто у него язык не поворачивается послать менеджера.