Здравствуйте, dima_ksk, Вы писали:
DG>>1. Надо ли впихивать в инсталлятор redistributable или .нет2 сейчас есть у всех?
_>Мой стаж в щареваре 10 лет. Ваш вопрос не понял.
Здравствуйте, dima_ksk, Вы писали:
DG>>6. Достаточно ли критично относятся к переводу by translate.google.com? Ну или плюсом с правками в ручную, используя ABBYY Lingvo? Текст менюшек и кнопок из других прог можно выдрать, тут имеется ввиду чтоб хелп к программке написать. (Потом естественно, планирую заказывать переводы профессионалов, если дело хоть чутка пойдет)
_>вспомните индийские стиральные порошки или прочие смешные тексты китайских производителей. как вы к ним сами относитесь?
К примеру, в прошлом году купил светодиодную лампу-фонарь китайского производства.
Привожу предупреждающий текст с коробки как есть:
WARNING!
WE WILLAND HAVE TAKEN LEGALACTION AGAINST VIOLATORS FOR COPYRIGHT
INFORMATION RINGWENT OR IWMITATION OR OUR PRODUC TIPACKAGING IN ANY FORM
При этом лампа обошлась мне всего в 5 баксов, да и работает отлично.
Намек понятен?
Здравствуйте, CEMb, Вы писали:
CEM>Общаюсь с одним. Обсуждаю с ним его старую нишевую программу, с мыслью склонить его на свою сторону, и тут он выдаёт: "ну, мне нравится, на моей 95-й винде не тормозит"...
Здравствуйте, edton, Вы писали:
E>Здравствуйте, Carc, Вы писали:
C>>Здравствуйте, 2k9software, Вы писали:
2>>>Исключения есть везде. Это нормально. C>>В зависимости от ниши эти "исключения" могут быть правилом — причем выполняющимся на 99 процентов в аудитории. C>>95-ая это еще что: я с такими "исключениями" встречался и с NT и 3.11 (да, да Windows 3.11 и год это был ориентировочно 2005-ый).
E>Вот это да E>А я в свой программе от поддержки Win2000 отказался...
Говорю ж, во первых лет с 6 назад было, может и ситуация сменилась. А вот с NT тогда реально удивил корпоративный сектор: стоит NT, на ней крутится какой-нить MS SQL Server и никто и в жизни не подумает ничего там обновлять ибо не надо. А казалось бы, корпоративный сектор, вроде как у этих частенько последние версии софта более-менее...
Здравствуйте, Don Gun, Вы писали:
DG>1. Надо ли впихивать в инсталлятор redistributable или .нет2 сейчас есть у всех?
Подумайте о пользователях, у которых чистая Windows XP или Server 2003.
Или которым неизвестно, что такое .NET Fx. Они скачают программу, запустят ее и
получат непонятную ошибку. И какая-то часть просто подумают "глючный продукт, нафиг его".
Если Ваш продукт — не что-то узкоспециализированное, для определенной категории людей с
некоторой подготовкой, я бы посоветовал сделать два инсталлятора. Один с интегрированным
фреймворком, а второй обычный. Причем ссылку на первый тип инсталлятора сделать основной,
чтобы у рядового пользователя не возникало никаких проблем с установкой. А тот, кто захочет,
легко найдет на сайте ссылку на второй инсталлятор.
DG>5. Если на первое время исходя из бюджета, я скачаю с торрента крякнутый обфускатор (потом куплю если денег принесет), быстро ли меня найдут и по голове настучат?
Зачем тырить ? Есть, к примеру, Eazfuscator.NET — достаточно неплохой и бесплатный.
DG>6. Достаточно ли критично относятся к переводу by translate.google.com? Ну или плюсом с правками в ручную, используя ABBYY Lingvo? Текст менюшек и кнопок из других прог можно выдрать, тут имеется ввиду чтоб хелп к программке написать. (Потом естественно, планирую заказывать переводы профессионалов, если дело хоть чутка пойдет)
Лучше сразу заказать профессиональный перевод.
Всякие ляпы сразу оставляют ощущение кустарности.
> DG>1. Надо ли впихивать в инсталлятор redistributable или .нет2 сейчас есть у всех? > > Подумайте о пользователях, у которых чистая Windows XP или Server 2003. > Или которым неизвестно, что такое .NET Fx. Они скачают программу, запустят ее и > получат непонятную ошибку. И какая-то часть просто подумают "глючный продукт, нафиг его". > > Если Ваш продукт — не что-то узкоспециализированное, для определенной категории людей с > некоторой подготовкой, я бы посоветовал сделать два инсталлятора. Один с интегрированным > фреймворком, а второй обычный. Причем ссылку на первый тип инсталлятора сделать основной, > чтобы у рядового пользователя не возникало никаких проблем с установкой. А тот, кто захочет, > легко найдет на сайте ссылку на второй инсталлятор.
Ты эта, выбрасывай давай msi-ки свои.
Inno setup не выбрасывает идиотских окошек при проверке пререквизитов. И не надо двух инсталяторов.
Здравствуйте, grosborn, Вы писали:
G> Ты эта, выбрасывай давай msi-ки свои. G>Inno setup не выбрасывает идиотских окошек при проверке пререквизитов. И не надо двух инсталяторов.
А давайте не будем делать скоропостижных выводов. Я про msi здесь нигде не писал. Это во-первых.
Во-вторых, объясните мне, что лучше с точки зрения конечного пользователя — увидеть сообщение о
том, что для работы программы нужно скачать и установить какую-то хреновину, или же просто
жать next->next->next и ни о чем таком не думать ?
> G> Ты эта, выбрасывай давай msi-ки свои. > G>Inno setup не выбрасывает идиотских окошек при проверке пререквизитов. И не надо двух инсталяторов. > > А давайте не будем делать скоропостижных выводов. Я про msi здесь нигде не писал.
Это сразу заметно по двум инсталяторам. Таким образом приходится перекладывать часть задачи на пользователя, поскольку в msi кое-чего нехватает.
> Это во-первых. > Во-вторых, объясните мне, что лучше с точки зрения конечного пользователя — увидеть сообщение о > том, что для работы программы нужно скачать и установить какую-то хреновину, или же просто > жать next->next->next и ни о чем таком не думать ?
Нет, что ты. Ему конечно же в радость несколько выскакивающих окошек и разных диалогов с eula от самой микрософт, когда он устанавливает сиди-эректор. Особенно после прохождения квеста на тему "тот инсталятор или этот", в котором он ну никак не узнает, какие компоненты будут устанавливаться в этом (или том) инсталяторе.
Здравствуйте, grosborn, Вы писали:
>> А давайте не будем делать скоропостижных выводов. Я про msi здесь нигде не писал.
G>Это сразу заметно по двум инсталяторам. Таким образом приходится перекладывать часть задачи на пользователя, поскольку в msi кое-чего нехватает.
Два инсталлятора — один маленького размера, без фреймворка, второй большого размера, с
интегрированным фреймворком. Последний висит на главной странице для скачивания. Первый легко
находится по ссылке "Get separate installation without .NET Framework". Где тут хотя бы
косвенное упоминание msi — я в упор не вижу.
G>Нет, что ты. Ему конечно же в радость несколько выскакивающих окошек и разных диалогов с eula от самой микрософт, когда он устанавливает сиди-эректор. Особенно после прохождения квеста на тему "тот инсталятор или этот", в котором он ну никак не узнает, какие компоненты будут устанавливаться в этом (или том) инсталяторе.
Излишне сгущаете краски. Во-первых, инсталлятор .NET Framework поддерживает тихую установку и
всякие eula пользователю показывать необязательно. Во-вторых, при других вариантах, в том
числе и при раздельной установке, от этих окон никуда не деться.
Так что я не пойму, о чем мы тут вообще спорим.
>>> А давайте не будем делать скоропостижных выводов. Я про msi здесь нигде не писал. > > G>Это сразу заметно по двум инсталяторам. Таким образом приходится перекладывать часть задачи на пользователя, поскольку в msi кое-чего нехватает. > > Два инсталлятора — один маленького размера, без фреймворка, второй большого размера, с > интегрированным фреймворком. Последний висит на главной странице для скачивания. Первый легко > находится по ссылке "Get separate installation without .NET Framework". Где тут хотя бы > косвенное упоминание msi — я в упор не вижу.
Гы <микрософт мозга жестко поскипан>
Два инсталятора не нужно. Фреймворк хостит сама микрософт. Инсталятор сам может определить необходимость, проверить возможность, если хочется получить подтверждение пользователя, скачать фреймворк для установки и установить его.
Пользователю не нужно решать квестов при обычной установке cd-эректора.
Здравствуйте, okman, Вы писали:
O>Лучше сразу заказать профессиональный перевод. O>Всякие ляпы сразу оставляют ощущение кустарности.
По-моему, для начала и гуглоперевод сойдет, особенно если речь идет о freeware.
Вдруг найдется кто-нибудь, кому программа понравится, и сам ее локализует?
Здравствуйте, Lazytech, Вы писали:
L>Здравствуйте, okman, Вы писали:
O>>Лучше сразу заказать профессиональный перевод. O>>Всякие ляпы сразу оставляют ощущение кустарности.
L>По-моему, для начала и гуглоперевод сойдет, особенно если речь идет о freeware. L>Вдруг найдется кто-нибудь, кому программа понравится, и сам ее локализует?
Имхо, имеет смысл сделать неплохой английский перевод, хоть самому, хоть абы как, хоть местным здешними силами — пусть кратко, пусть не полно. А вот на английской странице объяву заметную развесить "Lifetime license for the review translation". У меня так локализованных описаний за полгода набралось штук 7-то быстро: и немецкий, и итальянский, и испанский, и португальский, в общем и чего там только нет.
Иногда качественное описание на родном для юзера языке значит значительно больше, чем локализация. Тем более что локализация весьма с техническим уклоном работа, временами и нудная, и чреватая техническими же геморройками — что для переводичка, что для девелопера. А вот описание софтины, в более менее свободном стиле под силу значительно большому числу народа. И нейтивы с удовольствием за это берутся.
PS: а потом не грех еще и добавить халявную лицензию за ревью в блоге. Только нормальное ревью, а не стиле прыщавых соотечественников "юзал, кул". "Эти" — они все в одном стиле, и информации в них ноль для читателя. А собрать коллекцию впечатлений от софтины можно не слабую, пусть, а хоть бы, и критического плана. Про себя скажу, что весьма нефиговственно было почитать, как воспринимает и юзает софтину самый натуральный писатель (тот самый, в первичном смысле слова — который романы пишет, а не инструкции к микроволновкам).
Здравствуйте, ProgExplorer, Вы писали:
CEM>>Недавно пробовал очередную придумку для пиара. CEM>>Залез на форум download.com слово за слово, зацепил людей.
PE>Мне кажется, вы занимаетесь чем угодно, кроме самого шароварения.
Всмысле? Я занимался раскруткой, это часть шароварения вроде как.
Поставим вопрос так: чего я не делаю, из того что делать надо?
Здравствуйте, Carc, Вы писали:
2>>>>Исключения есть везде. Это нормально. C>>>В зависимости от ниши эти "исключения" могут быть правилом — причем выполняющимся на 99 процентов в аудитории. C>>>95-ая это еще что: я с такими "исключениями" встречался и с NT и 3.11 (да, да Windows 3.11 и год это был ориентировочно 2005-ый).
E>>Вот это да E>>А я в свой программе от поддержки Win2000 отказался... C>Говорю ж, во первых лет с 6 назад было, может и ситуация сменилась. А вот с NT тогда реально удивил корпоративный сектор: стоит NT, на ней крутится какой-нить MS SQL Server и никто и в жизни не подумает ничего там обновлять ибо не надо. А казалось бы, корпоративный сектор, вроде как у этих частенько последние версии софта более-менее...
Как раз в корпоративном секторе очень неплохо распространена консервативность. Работает? Бизнес-процессам удовлетворяет? Зачем же это трогать. Да и переводить кучу машин на новую ОС тоже удовольствие не из дешевых.
Не так давно сам столкнулся с "работает? и трогать не будем". Пишем мы софтинку одну. ГУИ на C#. Софт ставуится на Win 2008 R2. И надо было задействовать одну фишку, которая появилась в .NET FW 3.5. По умолчанию винда ставится с FW 2.0. Но можно поставить и 3.5. FW3.5 идет как Features. То есть это часть ОС, только опциональная. Так вот, клиент сказал, что фигушки вам, а не 3.5. Он сразу не поставился. У нас на этой же машине работает наш софт. И поэтому мы не будем экспериментировать в конфигурацией ОС. Хотя их софт никак не был связан с .NET. Вот и пришлось выкручиваться нам
