Здравствуйте, algol, Вы писали:
A>А вот и нет. Тут умные товарищи недавно разъяснили, что принцип презумпции невиновности имеет место быть лишь в уголовном праве. Если органы не планируют сажать, а лишь оштрафовать на кругленькую сумму, то доказывать придется обеим сторонам. А суд рассмотрит аргументы обеих сторон и накажет кого попало.
Хм. То есть сейчас ко мне подойдёт гаишник, привлечёт за проезд на красный свет, и в суде мне нужно будет доказывать, что я его не проезжал, иначе штраф? Что-то не то умные товарищи разъясняли, насколько я припоминаю.
Ну и главный вопрос — софт бесплатный, никаких бухгалтерий и вендор сам не знает, кто его софтом пользуется. Как пользователю доказывать лицензионность в этом случае? И даже если платный, но лицензия предоставлена бесплатно (мало ли по какому соглашению), то как тогда?
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Серёжа Новиков,
программист
Re[9]: считается ли в РФ лицензионным софт купленный по карт
Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:
XZ>Хм. То есть сейчас ко мне подойдёт гаишник, привлечёт за проезд на красный свет, и в суде мне нужно будет доказывать, что я его не проезжал, иначе штраф? Что-то не то умные товарищи разъясняли, насколько я припоминаю.
Именно так. Обе стороны должны предоставить факты своей правоты.
Поэтому если остановят за проезд на красный, то в суде вы будете доказывать свое "я только на зеленый" наравне с обвинением.
Ссылку дать не готов, но то, что презумпция невиновности не работает в "не уголовных" делах читал не раз.
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Re[3]: считается ли в РФ лицензионным софт купленный по карт
Здравствуйте, kochmin_alexandr, Вы писали:
_>это не так уже давно. По новому закону посыл больше не работает. _> у них теперь есть право сомостоятельно решать вопрос без привлечения _>пострадавшей стороны.
Это вряд ли. Определить лицензионность софта очень часто будет просто вне компетенции "органов".
Здравствуйте, algol, Вы писали:
A>А вот и нет. Тут умные товарищи недавно разъяснили, что принцип презумпции невиновности имеет место быть лишь в уголовном праве. Если органы не планируют сажать, а лишь оштрафовать на кругленькую сумму, то доказывать придется обеим сторонам. А суд рассмотрит аргументы обеих сторон и накажет кого попало.
А вот и нет. Дело об использовании нелицензионного софта — уголовное. Поскольку слово нелицензионный — синоним слова краденный.
Здравствуйте, Doc, Вы писали:
Doc>Именно так. Обе стороны должны предоставить факты своей правоты. Doc>Поэтому если остановят за проезд на красный, то в суде вы будете доказывать свое "я только на зеленый" наравне с обвинением.
Doc>Ссылку дать не готов, но то, что презумпция невиновности не работает в "не уголовных" делах читал не раз.
не правда. Без видео-записи или наличия свидетелей — никакого штрафа.
Презумпция невиновности не работает в гражданских делах, а не в "не уголовных".
Здравствуйте, temnik, Вы писали:
T>не правда. Без видео-записи или наличия свидетелей — никакого штрафа. T>Презумпция невиновности не работает в гражданских делах, а не в "не уголовных".
Действительно, вот сейчас нашел в КоАП:
Статья 1.5. Презумпция невиновности
1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Re[11]: считается ли в РФ лицензионным софт купленный по кар
Здравствуйте, temnik, Вы писали:
T>не правда. Без видео-записи или наличия свидетелей — никакого штрафа.
эээ ... а как же будем тогда с автоматическими камерами (на превышение скорости) поступать?
T>Презумпция невиновности не работает в гражданских делах, а не в "не уголовных".
Согласен. Выразился очень криво.
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Re[4]: считается ли в РФ лицензионным софт купленный по карт
temnik пишет:
> _>это не так уже давно. По новому закону посыл больше не работает. > _> у них теперь есть право сомостоятельно решать вопрос без привлечения > _>пострадавшей стороны. > > Это вряд ли. Определить лицензионность софта очень часто будет просто > вне компетенции "органов".
теоретики, на этот случай правительство выпустило методичку для
прапорщиков. Там например написано, в каком месте должна быть приклеена
наклейка и куда воткнут хасп ключ.
Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta
Re[14]: считается ли в РФ лицензионным софт купленный по кар
Здравствуйте, ASX, Вы писали:
ASX>Это нормальная практика. Для разных стран цены могут отличаться в разы. ASX>Так я покупал сертификат камодовский, по IP меня приняли за европейца и все пытались подсадить на евро, хотя в баксах было дешевле.
О! Знакомая история! Там нужно внести 200 денег на счет, чтобы стать реселлером, вот оно пыталось взять 200 €. Я посмотрел на строку адреса, а там «...&что-то=EUR&...», заменил на USD — предложило внести $200. Заменил из интереса на GBP — без ложной скромности запросило £200. RUR не получилось :-)
До последнего не верил в пирамиду Лебедева.
Re[11]: считается ли в РФ лицензионным софт купленный по кар
От:
Аноним
Дата:
19.02.08 23:42
Оценка:
Здравствуйте, temnik, Вы писали:
T>не правда. Без видео-записи или наличия свидетелей — никакого штрафа.
Дак их всегда двое в экипаже, а ловят "одиноких". Еще ездят "бомбить" впятером — тошнят по дороге со свежевыкрашенной двойной сплошной и ждут когда их по ней и обгонят.
Re: считается ли в РФ лицензионным софт купленный по карточк
Здравствуйте, vladrsdn, Вы писали:
V>Или все-таки можно, но придется повозиться с бухгалтериями, выписками по карточному счету, и тд?
ИМНО единственный легальный способ доказать проверяющим что софт лицензионный — это поставить его на нематериальный актив в бухгалтерии. Так что по моему придется возиться с бухгалтерией.
Вячеслав Педак
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 789>>
Re[2]: считается ли в РФ лицензионным софт купленный по карт
Здравствуйте, vpedak, Вы писали:
V>ИМНО единственный легальный способ доказать проверяющим что софт лицензионный — это поставить его на нематериальный актив в бухгалтерии. Так что по моему придется возиться с бухгалтерией.
На упрощенке ? Я вот думаю, чтобы маски шоу пришло к тебе в гости, это же что же надо такое накосячить?
Re[3]: считается ли в РФ лицензионным софт купленный по карт
Здравствуйте, Doc, Вы писали:
Doc>Здравствуйте, temnik, Вы писали:
T>>не правда. Без видео-записи или наличия свидетелей — никакого штрафа.
Doc>эээ ... а как же будем тогда с автоматическими камерами (на превышение скорости) поступать?
Так я и написал — "Без видео-записи" — ну или фото с фиксацией времени и скорости.
Здравствуйте, kochmin_alexandr, Вы писали:
_>теоретики, на этот случай правительство выпустило методичку для _>прапорщиков. Там например написано, в каком месте должна быть приклеена _>наклейка и куда воткнут хасп ключ.
Никто не в праве обязать меня наклеить какую-то хе*ню на мой системный блок. Я купил его за свои деньги, он является моей собственностью, что хочу, то с ним и делаю.
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>Здравствуйте, temnik, Вы писали:
T>>не правда. Без видео-записи или наличия свидетелей — никакого штрафа. А>Дак их всегда двое в экипаже, а ловят "одиноких".
Сотрудник милиции — в данном конкретном случае — член экипажа — свидетелем не является.
Здравствуйте, vpedak, Вы писали:
V>Упрощенка — это упрощенная система НАЛОГООБЛАЖЕНИЯ, она никаким боком не относится к бухгалтерскому учету нематериальных активов.
Тем боком что бух. учет в данном случае нафиг не нужен, особенно шароварщику с двумя тремя платежками в месяц
Re[5]: считается ли в РФ лицензионным софт купленный по карт
Здравствуйте, Puxin, Вы писали:
P>Тем боком что бух. учет в данном случае нафиг не нужен, особенно шароварщику с двумя тремя платежками в месяц
Ну может он и не нужен для шароваршика, но если он имеет ООО которое сидит на упрощенке, то он обязан вести бухгалтерию согласно ПБУ. Вот индивидуальные предприниматели, те могут конечнно этого не делать.
Вячеслав Педак
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 789>>
Re[6]: считается ли в РФ лицензионным софт купленный по карт
Здравствуйте, vpedak, Вы писали:
V>Ну может он и не нужен для шароваршика, но если он имеет ООО которое сидит на упрощенке, то он обязан вести бухгалтерию согласно ПБУ.
Организации, находящиеся на УСН могут не вести бухгалтерского учета, кроме бухгалтерского учета основных средств и нематериальных активов.
Но вести его может оказаться нужно. Ведь иначе не получается вывести чистую прибыль и стоимость чистых активов, для целей распределения части чистой прибыли между своими участниками.
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Re[13]: считается ли в РФ лицензионным софт купленный по кар
Здравствуйте, temnik, Вы писали:
Doc>>эээ ... а как же будем тогда с автоматическими камерами (на превышение скорости) поступать? T>Так я и написал — "Без видео-записи" — ну или фото с фиксацией времени и скорости.
Т.е. обычных постовых можно посылать, т.к. как правило они без камеры? Что-то мне подсказывает что это не так.
А про авт. камеры — тут просто интересно получается. При автофиксации получаем фото авто с данными скорости. По сути дело это доказательство того, что данное авто на столько-то превысило скорость в указанный момент времени. Но кто был за рулем — загадка. Ведь управлять автомобилем могут разные люди. С точки зрения закона — штраф получает хозяин авто. Получается "презумпция виновности"?
Я вот думаю, чтобы маски шоу пришло к тебе в гости, это же что же надо такое накосячить? 
